№ 1111
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И. Р.
СъдебниС.Б.
заседатели:А.Д.
при участието на секретаря ЙЙ.Д.
и прокурора П. Ст. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Р. Наказателно дело от общ
характер № 20231110216604 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, се
явява прокурор Р..
ПОДСЪДИМАТА: А. Х. Х., редовно уведомена в съдебна зала, се явява
лично.
АДВ. М. К., редовно призована, определена за служебен защитник, се
явява лично.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт на
Софийска районна прокуратура и от разпореждането на съда за насрочване на
делото преди повече от седем дни.
АДВ. К.: Запозната съм с делото и мога поема защитата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимата и като съобрази
обстоятелството, че в настоящото производство участието на защитник е
задължително,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат М. К. от САК за служебен защитник на
подсъдимата в настоящото производство.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Б. Е. З., редовно уведомена по телефона, не
се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Н. М. Р., редовно уведомена по телефона,
не се явява. От същата е постъпила молба, с която заявява желанието си да
бъде конституирана като граждански ищец в наказателното производство.
1
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: С. Н. П., редовно уведомена в предходно
с.з., не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА по
представен документ за самоличност.
А. Х. Х., родена в гр. Габрово, българка, български гражданин,
осъждана, неомъжена, средно образование, живуща в гр. ***, ЕГН:
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимата в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правната на обвиняемата. Не са налице предпоставки за
разглеждане при и закрити врата. Със защитата на подсъдимата сме
постигнали споразумение, моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 от
НПК. Представям проект на споразумението за одобрение.
ЗАЩИТАТА: Присъединявам се към казаното от прокурора, да се
разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правната на обвиняемата и пострадалите лица. Не са налице
предпоставки за разглеждане при и закрити врата. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах в какво съм обвинена във фазата на
досъдебно производство. Беше ми осигурена възможност да ползвам защита и
да дам обяснения. Присъединявам се към казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
2
производство. При извършената служебна проверка, относно
законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира,
че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на
защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що
се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения
в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29
от НПК. Липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата и пострадалите.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 16604/2023 г.
-ви
по описа на СРС, НО, 1 състав.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29
НПК.
СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. К. споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за
виновна по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на
настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не
по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Считам, че не противоречи
на закона и морала и моля да го одобрите и да прекратите производството по
делото.
ЗАЩИТАТА: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите и да
прекратите производството.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са постигнали съгласие за
следното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
3
за решаване на делото на съдебната фаза на наказателното производство по
-ви
НОХД 16604/2023 г. по описа на СРС, НО, 1 състав.
Днес, 12.09.2024 г., между Р. – прокурор при СРП и адвокат М. К.,
служебен защитник на подсъдимата А. Х. Х. и подсъдимата А. Х. Х., на
основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
Подсъдимата А. Х. Х., с ЕГН: ********** (със снета самоличност по
делото), СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че в периода от 10.07.2021 г.
до 21.07.2022 г., в гр. Благоевград и в гр. София, в условията на продължавано
престъпление, с четири деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и
поддържала заблуждение у С. Н. П., Н. М. Р. и Б. Е. З., че е посредник на
заемодателя „Hinrich Hildebrandt, Belgium” и че след заплащане на такси, в
различен размер ще им бъдат предоставени от „Hinrich Hildebrandt, Belgium” в
заем парични суми и с това им причинила имота вреда, в общ размер на
620,00 (шестстотин и двадесет) лева, като отделните деяния за извършени
както следва:
- в периода 10.07.2021г.-12.07.2021г., в гр. Благоевград, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала у Б. Е. З.
заблуждение, че е посредник на заемодателя „Hinrich Hildebrandt, Belgium” и
че след заплащане на такса в размер на 180,00 лева ще й бъде предоставена от
„Hinrich Hildebrandt, Belgium” в заем сумата от 38 000,00 лева и с това й
причинила имотна вреда в размер на 180,00 лева;
- в периода 13.10.2021 г.-14.10.2021 г., в гр. София, с цел да набави за
себе си имотна облага, възбудила и поддържала у Н. М. Р. заблуждение, че е
посредник на заемодателя „Hinrich Hildebrandt, Belgium” и че след заплащане
на такса за трансфер в размер на 180,00 лева ще й бъде предоставена от
„Hinrich Hildebrandt, Belgium” в заем сумата от 40 000,00 лева и с това й
причинила имотна вреда в размер на 180,00 лева;
- в периода 16.07.2022г. - 20.07.2022г., в гр. София, с цел да набави за
себе си имотна облага, възбудила и поддържала у С. Н. П. заблуждение, че е
посредник на заемодателя „Hinrich Hildebrandt, Belgium” и че след заплащане
на такса за обработка на документи размер на 180,00 лева ще й бъде
предоставена от „Hinrich Hildebrandt, Belgium” в заем сумата от 8 000,00 лева
и с това й причинила имотна вреда в размер на 180,00 лева -
- на 21.07.2022г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудила и поддържала у С. Н. П. заблуждение, че е необходимо да
заплати допълнителна такса в размер на 80,00 лева за превод и легализация на
документи, за да й бъде предоставена от „Hinrich Hildebrandt, Belgium” в заем
4
сумата от 8 000,00 лева и с това й причинила имотна вреда в размер на 80,00
лева - престъпление по чл. 209, ал.1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК.
Страните се споразумяха на подсъдимата А. Х. Х., с ЕГН: **********,
на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, й налага наказание лишаване от свобода
за срок от 10 месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така
наложеното наказание с тригодишен изпитателен срок.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата А. Х. Х., с
ЕГН: **********, да заплати в полза на държавата и по сметка на СДВР,
направените по делото разноски в размер на 591.22 лева, както и 5.00 лева ДТ
за служебно издаване на изпълнителен лист.
По делото не са приобщени веществени доказателства.
Причинените имуществени вреди са възстановени, видно от вносна
бележка №42307С2-АД-1437
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР:……………………
(П. Р.)
ЗАЩИТНИК:……………………
(адв. М. К.)
ПОДСЪДИМА:……………………
(А. Х. Х.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаната А. Х. Х., с ЕГН: **********, подсъдима по НОХД
ви
16604/2023 г. по описа на СРС, НО, 1 състав, декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред; запозната съм с настоящото
споразумение и съм съгласна с всички негови клаузи и условия; запозната съм
с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно,
5
не подлежи на въззивна и касационна проверка и съгласно чл. 383, ал. 1 от
НПК, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен;
подписвам доброволно настоящото споразумение.
ДЕКЛАРАТОР:……………………
(А. Х. Х.)
СЪДЪТ намира, че споразумението отговаря на изискванията на закона,
не противоречи на морала, поради което и на основание чл. 384, ал.1, вр. Чл.
382 ал. 7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между СРП, представлявана от
прокурор Р. и адв. М. К., защитник на подсъдимата А. Х. Х. и подсъдимата А.
Х. Х..
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка“, по отношение на
подсъдимата А. Х. Х..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 16604/2023 г. по описа на
-ви
СРС, НО, 1 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6