№ 14542
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110110782 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. Ж., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Е.“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. С., с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от 11.10.2022г., подадено от Районен съд - Ш., ведно с приложен
към същото протокол от 05.10.2022г. в изпълнение на възложена от настоящия съдебен
състав съдебна поръчка.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ постъпилият протокол на процесуалния представител на
ответника за запознаване.
Страните /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА постъпилото писмо от Районен съд Ш., ведно с протокол от съдебно
заседание от 05.10.2022г. по ч.гр.д. № 1533/2022г. по описа на Районен съд - Ш..
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Ж.: Уважаеми г-н Председател, от събраните по делото доказателства и най-
вече от САТЕ, и от разпита на свидетелите, безспорно се установи, че водачът на „Мазда
Премаси“ спира рязко в кръгово кръстовище без реално възникнала опасност и без да се
опита да избегне някакво ПТП, което е забранено от ЗДвП - чл. 24. Намаляването рязко,
трябва да настъпи тогава, когато няма опасност за другите участници в движението. От
разпита на водача на „Мерцедеса“ се установи, че автомобил „Мазда Премаси“ - „какво
направи тази кола, не знам, какво стана, не знам, нито мигачи имаше, нито аварийни,
нищо.“ Следователно, безспорно е установено, че причина за настъпване на ПТП са
действията на водача на лек автомобил „Мазда Премаси“. Не се установи вина на нашия
водач - водачът на Мерцедеса, тъй като спирането зависи от възприемането на опасността и
скоростта на движение. САТЕ не можа да установи къде е опасната зона на опасност и
скоростта на движение на автомобилите. Претендираме направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение
Юрк. С.: Уважаеми г-н Председател, моля да отхвърлите предявените искове. От
свидетелските показания на водача на застрахования при нас автомобил се установи, че
всъщност е спрял поради наличие на техническа причина и опасност, тъй като е влязъл в
кръговото по външна лента и непосредствено преди за излезе от вътрешна лента, го е
засякъл автомобил. Той е реагирал, като няма спомен дали е натиснал спирачка или е
отпуснал газта, и колата е спряла. Вследствие на това се получава сблъсък отзад. Той не е
имал време кога да реагира. Не е предприемал маневра, за да има светлини, мигачи, фарове,
когато застрахованият при ищеца автомобил го е ударил отзад. Ние твърдим, че вината
изцяло е на застрахованият при ищеца водач, включително, както сме заявили в отговора на
исковата молба, ние сме заплатили извънсъдебно една сума. В случай че се установи, че
вината е само на застрахования при ищеца водач, то тогава тази сума е платена без
основание. При условията на евентуалност, считам, че в този случай предотвратимост при
наличието на тези доказателства няма как да се установи, защото няма точни замервания.
2
При условията на евентуалност, дори да е налице съпричиняване, т.е. нашият водач да е
съпричинил с поведението си, то ние сме изплатили дължимото обезщетение, поради което
отново исковете са неоснователни в пълен размер и следва да бъдат отхвърлени.
Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК.
Юрк. Ж.: Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3