О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание
На…пети…август………...…………..две хиляди и двадесета…година
В състав: Председател: Г.Вълчанова
Изслуша докладваното
от……….Г.Вълчанова…..............гр.д. № 137
по описа за 2020 година...……………………………………………….
Пред съда е депозирана искова молба на М.А.А.,
ЕГН **********, Е. А.А., ЕГН **********,
действаща лично и със съгласието на А.Ч.А., ЕГН ********** – родител и А.Ч.А.,
ЕГН ********** ***, с която се
претендира да бъде осъден ответника ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД гр.София да
заплати на ищците обезщетение за претърпени неимуществени вреди - претърпени болки и страдания в резултат от смъртта на Я.М.
М., загинала при ПТП от 06.06.2019 г.
в общ размер на 550 000 лв., както
следва: на М.А.А. обезщетение в размер на 200 000 лв., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя - 23.07.2019 г. до датата на окончателното
изплащане; на Е.А.А. обезщетение в размер на 200 000 лв., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя-
23.07.2019 г. до
датата на окончателното изплащане и на А.Ч.А. обезщетение в размер на 150 000 лв., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя - 23.07.2019 г.
до датата на окончателното изплащане, както и присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор от
ответника е постъпил и с него се е направено възражение за недопустимост на
иска като преждевременно предявен, тъй като след постъпване на извънсъдебната
претенция на ищците пред него са им изискани допълнителни документи за преценка
основателността на исканията, но същите не са представили такива, а са завели
настоящия иск.
Съдът намира за
неоснователно това възражение и предявеният иск не е преждевременно предявен,
независимо от развилата се по този начин процедура пред застрахователя. Тези
съображения могат да послужат на ответника като възражения по разноските в
настоящото производство, но не сочат на недопустимост на иска.
Другото възражение
на ответника за нередовност на исковата молба, тъй като не са изложени
достатъчно обстоятелства, на които се основава иска, за да се индивидуализира
спорното право, съдът също намира за неоснователно. В изложението на исковата
си молба ищците са посочили известните им факти и обстоятелства, на които
основават иска си и същите са достатъчни на този етап за завеждането му, което
не води до нередовност на исковата молба.
В останалата част
на писмения отговор ответникът оспорва изцяло предявените искове като се желае
отхвърлянето им и присъждане на разноските.
На основание изложеното и чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ УВАЖАВА възраженията на ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД гр.София за нередовност на исковата молба
и за недопустимост на исковете.
Насрочва с.з. на 12.10.2020 г. от 10.00 часа, да се призоват
страните.
По доказателствата на ищците:
Приема и прилага: констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 03/2019 г.; препис-извлечение от акт за
смърт от ***** г.;
удостоверение за наследници № АПИО-1965/17.06.2019 г.; 2 бр. удостоверение за
раждане-дубликат от 7.06.2006 г.; 3 бр. удостоверение за разкрита банкова
сметка; ***.№ ****** г.;
писмо ЦУ 99-4696/23.10.2019 г.; проверка за сключена застраховка „ГО“.
Да се изиска за
прилагане ДП № 77/2019 г. по описа на РУ Стралджа, образувано за ПТП от
6.06.2019 г.
Задължава на
основание чл.190 от ГПК ответникът да представи, находящата се у него застрахователна
полица ГО № BG/23/118002486706,
валидна от 21/08/2018 г. до 20/08/2019 г.
Назначава съдебно медицинска
експертиза с вещо лице съдебен лекар д-р
Ч., който следва след като се
запознае с делото и направи необходимите справки да даде заключение относно
това какви увреждания са установени от извършения външен оглед и аутопсия на тялото на Я. М. М.; каква е причината за смъртта на Я. М. М. и налице ли е причинно следствена връзка между преживяното
ПТП, получените от Я.М.М.а увреждания и настъпилата смърт, при
депозит 200 лв. платим от сметката на съда.
Назначава
съдебно-психологична експертиза с вещо лице П. Г. Ц., който след като се
запознае с делото и извърши преглед на ищците да даде заключение като отговори
на въпросите: Как се е отразила върху психиката на всеки един от ищците
смъртта на Я. М. М., починала при процесното ПТП от 06.06.2019г.?; Какво е психическото състояние на всеки един от ищците към
момента на прегледа?; Какви са
последиците за всеки един от ищците към настоящия момент и за в бъдеще от
настъпилата злополука, при която е загинала Я. М. М., при депозит
200 лв. платим от сметката на съда.
Назначава авто-техническа
експертиза с вещо лице С. П., който след като се запознае с делото следва да даде заключение като направи характеристика на пътя в района на
местопроизшествието и посочи какви са
видът, отстоянието, хоризонталната и вертикална характеристика на пътя, пътното
платно, пътните знаци, регулацията и маркировката в района на
местопроизшествието, къде е настъпило произшествието (на коя улица, в кой
участък)?; С колко ленти е платното за
движение и с каква ширина?; Каква е
била посоката на движение на лек автомобил марка „Фолксваген", модел
„Шаран", с peг. № У 1492
АХ?; Каква е била скоростта на движение
на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Шаран", с peг. № У 1492 АХ преди и към момента на настъпване на
произшествието?; Къде по
широчината и дължината на пътното платно е настъпил ударът?; Къде се е установил процесният автомобил след настъпването
на удара?; Какви материални щети са нанесени
по процесното МПС?; Каква е
била видимостта с оглед метеорологичните условия и могъл ли е водачът на лек автомобил
марка „Фолксваген", модел „Шаран", с peг.
№ У 1492 АХ да предотврати настъпването на ПТП?; Какъв
е механизмът и причините за настъпване на ПТП от техническа гледна точка?; По данните от делото да се разработи подробна динамична
мащабна скица на автотранспортното местопроизшествие, при депозит 200 лв., платим от сметката на съда.
По искането за
допускане до разпит на свидетели съдът ще се произнесе след поименно посочване
на двама от претендираните дванадесет свидетели, на свидетеля очевидец и на свидетеля
за отношенията между А.А. и Я. М..
По доказателствата на ответника:
Поставя допълнителна задача на вещото лице по авто-техническата
експертиза С. П., който следва да отговори на поставените от ответника въпроси,
а именно: Какво е било техническото състояние на л.а. „Фолксваген Шаран" с
рег. №У1492АХ преди и при настъпване на процесното ПТП?; Съобразена ли е била скоростта на л.а. „Фолксваген
Шаран" с рег. №У1492АХ с особеностите на релефа, местността, пътната
настилка и конкретната пътна обстановка към момента на настъпване на
инцидента?; Каква е причината,
включително от техническа гледна точка за отклонението на л.а. „Фолксваген
Шаран" с рег. №У1492АХ?; По платното за движение
в участъка, където е настъпило ПТП-то, имало ли е неравности, разливи на
инертни материали и/или препятствия
по платното, които да са причина за отклонение на автомобила?; Било ли е ПТП предотвратимо за водача на л.а.
„Фолксваген Шаран" с рег. №У1492АХ с установената и с разрешената за
конкретния пътен участък скорост от момента, в който е имал обективна
възможност да възприеме опасността и при какви условия?; Да се посочат причините за настъпване на ПТП, включително
от техническа гледна точка?; С какви активни и
пасивни предпазни средства е оборудван л.а. „Фолксваген Шаран" с рег.
№У1492АХ - предпазни колани, въздушни възглавници, както и на кои места в
автомобила са поставени? Били ли са технически изправни?; Да се определи движението на тялото на Я.М. М. по
време на ПТП, както и да се определи на кое място в автомобила е седяла и
мятото, където се е намирала пострадалата след настъпването на ПТП?; Била ли е пострадалата с правилно поставен предпазен
колан? Налице са следи, белези, наранявания по тялото на Я. М.М., които са характерни
и се получават при правилно поставен предпазен колан?; В случай че пострадалата е била с правилно поставен
обезопасителен колан, това би ли предотвратило настъпването на леталния изход, при депозит 200 лв. вносим от
ответника в 5 дневен срок от съобщението.
Поставя допълнителна задача на вещото лице по съдебно-медицинската
експертиза д-р- Ч., който следва да отговори на поставените от ответника
въпроси, а именно: Бил ли е водачът Г.В. К.употребил алкохол/наркотични
вещества и какво количество?; Ако да, да се опише
каква е била степента на опяненост при водача към момента на ПТП, отразила ли
се е на неговите реакции, по какъв начин, и била ли е видима тя за околните?; Има ли данни за наличие на възникнали по време на ПТП
здравословни проблеми на водача на л.а. „Фолксваген Шаран" с рег. №У1492АХ, при депозит 200 лв. вносим от ответника в 5 дневен
срок от съобщението.
Авто-техническата и съдебно-медицинската експертиза да
бъдат изготвени след прилагане на ДП № 77/2019 г. по описа на РУ Стралджа.
Допуска до разпит
чрез призоваване свидетеля Г.В. К. с посочен адрес, при депозит 20
лв., вносим от ответника в 5 дневен срок от съобщението.
По искането за
допускане на останалите свидетели, съдът ще се произнесе след поименно посочване
на един за обстоятелството на съпричиняване и един за отношенията между А.А. и
Я. М..
Да се издаде
исканото от ответника удостоверение, което да му послужи пред Община Елхово,
описано в т.VIII.5 от
отговора на исковата молба, ДТ 5 лв.
Искането за
издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с материали по ДП е
неоснователно с оглед изискването на цялото дело.
Препис от отговора
на ответника да се връчи на ищците.
Препис от
определението да се връчи на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: