М О Т И В И:
Производството е образувано по
внес** от прокурор при Районна прокуратура - Плев** обвинител** акт против
подсъдимия А.П.В., с ЕГН ********** *** за извърш**о престъпл**ие от общ
характер по смисъла на чл.343в, ал. ІІ, във вр. с ал. І от НК за това, че:
На 26.10.2011 г. на ПП-Е83 –
околовръст** път на град Плев**, км. 86+297, в посока град София управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка “***”, модел “***”, с рег. № **
***, без свидетелство за правоуправл**ие на МПС, в едногодишния срок от
наказването му по административ** ред /с влязло в сила Наказателно постановл**ие
№ 285/2011 година на Началника на РУП – град Кнежа/ за управл**ие на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управл**ие.
С оглед дифер**цираните
процедури в НПК и по-специално в глава двадесет и седма “Съкрат**о съдебно
следствие”, което дава по-благоприятна възможност за подсъдимия, съдът служебно
е разпоредил предварително изслушване на страните без призоваване на
свидетелите на основание чл.370, ал.2 от НПК.
Така е дад**а
възможност на страните да се възползват от разпоредбите на чл.371, т.1 от НПК
или чл.371, т.2 от НПК.
В първото по делото
заседание подсъдимият желае делото да се гледа по реда на съкрат**ото съдебно
следствие по чл.371, ал.1, т.2 от НПК, като съдът съгласно чл.370, ал.3 от НПК,
не може да отхвърли искане за предварително изслушване, когато са налице
условията, предвид**и в НПК.
Подсъдимият в съдебно заседание
заявява, че ще се възползва от дифер**цираните процедури по НПК и на основание
чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите излож**и в обстоятелств**ата част на
обвинителния акт, като се съгласява да не се събират повече доказателства за
тези факти.
Съдът като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определ**ие от 15.11.2011 г. обяви, че
при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да
събира повече доказателства за фактите, излож**и в обстоятелств**ата част на
обвинителния акт.
Предвид на това в хода на
съдебното следствие на основание чл.373, ал.2 от НПК, не е извършван разпит на
подсъдимия за деянието описано в обвинителния акт.
Представителят на РП – Плев**
поддържа обвин**ието спрямо подсъдимия А.П.В. така, както е предяв**о, като
намира същото за доказано по безспор** и несъмн** начин. Пледира при определяне
на наказанието, от алтернативно посоч**ите в нормата на чл. 343в, ал. ІІ във
вр. с ал. І от НК наказание, да бъде налож**о наказание “Пробация” в максимал**
размер, с пробационни мерки: чл. 42а, ал. І, т. 1 от НК – Задължителна
регистрация по настоящ адрес и чл. 42а, ал. ІІ, т. 2 от НК – Задължителни
периодични срещи с пробацион** служител.
Подсъдимият
А.П.В. се явява в съдебно заседание лично и със защитник адв. Илиян Цветанов от
АК - Плев**.
Защитникът на
подсъдимия А.В., адв. Илиян Цветанов, моли съда за налагане на наказание “Пробация”,
като относно пробационните мерки и размера предоставя на съда.
Съдът, като прец**и
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе
предвид становището на страните, приема за установ**о следното:
С определ**ие от
09.10.2008 г. по НОХД № 155/2008 г. по описа на РС – град Кнежа, състав на
същия съд одобрил постигнато споразум**ие, по силата на което подсъдимият А.В.
се признал за винов** в извършване на престъпл**ие по чл. 343в, ал. І от НК и
му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца. На основание
чл. 66, ал. І от НК, изтърпяването на така определ**ото наказание било отлож**о
с изпитател** срок от три години. Определ**ието влязло в сила на 17.06.2008 г.
С постановл**ие №
285 от 05.04.2011 г. на Началника на РУП – град Кнежа, подсъдимият а.В. бил
наказан по административ** ред за това, че управлявал моторно превозно
средство, без да притежава съответно свидетелство за правоуправл**ие.
Наказателното постановл**ие било връч**о лично на подсъдимия на 07.04.2011 г. и
влязло в сила.
На 26.10.2011 г.,
на ПП-Е83 околовръст** път на град Плев**, км.86+297, в посока град София, като
неправоспособ**, в едногодишния срок от наказването му по административ** ред с
горепосоч**ото наказателно постановл**ие, подсъдимият А.П.В., отново управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка “***”, модел “***”, с рег. № **
3283ВМ. Около 16.40 часа, подсъдимият бил спрян от полицейски патрул на
“СПП-КАТ” – Плев**. При извърш**ата проверка подсъдимият отказал да му бъде
направ** тест за наличие на алкохол. Полицейският служител Петър Йорданов Найд**ов
съставил на подсъдимия акт за установяване на административно наруш**ие на
ЗДвП.
При
условията на чл. 373, ал. 3 от НПК, съдът напълно кредитира изнес**ата по-горе
фактическа обстановка, която се подкрепя от свидетелските показания на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели и която и в съдебно
заседание беше потвърд**а от подсъдимия пред защитника му, като подсъдимият признава
изцяло фактите и обстоятелствата изнес**и
по-горе.
Налице са условията на чл. 303,
ал. 2 НПК и съдът намира, че обвин**ието е доказано по несъмн** начин.
От излож**ото е
видно, че подсъдимият А.П.В. е извършил престъпл**ие по чл. 343в, ал. ІІ във вр.
с ал. І от НК.
Горната фактическа
обстановка се подкрепя изцяло от събраните по делото доказателства – от самопризнанието
на подсъдимия от една страна, а от друга
страна с писм**ите доказателства приобщ**и към делото.
В подкрепа на фактическата обстановка са и приетите и оглас**и по реда на чл. 283 от НПК
писм**и доказателства по бързо производство № Б-380/2011 г. по описа на Районна
прокуратура - Плев**, приобщ**и по реда
на чл. 283 от НПК.
От така установ**ата фактическа
обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият А.П.В. безспорно е осъществил
състава на престъпл**ието чл. 343в, ал. ІІ във вр. с ал. І от
НК, като на 26.10.2011 г. на ПП-Е83 – околовръст** път на град Плев**, км.
86+297, в посока град София управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка “***”, модел “***”, с рег. № ** ***, без свидетелство за
правоуправл**ие на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административ**
ред /с влязло в сила Наказателно постановл**ие № 285/2011 година на Началника
на РУП – град Кнежа/ за управл**ие на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управл**ие.
От обективна страна
са налице всички признаци на посоч**ия престъп** състав.
От
субективна страна деянието е извърш**о от подсъдимия А.П.В. при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.
11 ал. ІІ от НК, като същият е съзнавал напълно елем**тите от обективна страна на обществ**о опасните
последици на своето противоправно деяние, което им**но са целял.
При определяне
наказанието на подсъдимия А.П.В. съдът съобрази
степ**та на обществ**ата опасност на деянието и на дееца.
При определяне
размера на наказанието съдът внимателно съобрази отегчаващите и смекчаващите
вината обстоятелства.
Като отегчаващо отговорността
обстоятелство, съдът взе предвид миналите му осъждания.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът съобрази направ**ото
самопризнание в хода на съдебното следствие, израз**ото от него съжал**ие от
постъпката му, съдействието
му за разкриване на обективната истина по делото, младата
възраст граничеща с лекомислие на действията по отнош**ие на подсъдимия В..
За извърш**ото
престъпл**ие законът предвижда наказание лишаване от свобода до две
години.
Съдът счете, че за постигането на
целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и г**ералната прев**ции и
съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, на подсъдимия А.П.В. за престъпл**ието
по чл. 343в, ал.
ІІ във вр. с ал. І от НК и при условията на чл.55, ал. І, т. 2, б. “б” от НК, следва да се
наложи наказание “Пробация”, при следните пробационни мерки:
- чл. 42а, ал. ІІ, т. 1 от НК -
Задължителна регистрация по настоящ адрес
- гр. Кнежа, *** за срок от 3 /три/
години.
На основание чл. 42б, ал. І от НК
задължителната регистрация по настоящ адрес следва да се провежда при периодичност 7 /седем/ ПЪТИ
СЕДМИЧНО.
- чл. 42а, ал. ІІ, т. 2 от НК - Задължителни
периодични срещи с пробацион** служител за срок от 3 /три/ години.
Като
причини за осъществяване на деянието съдът възприе незачитане на установ**ия в
Р.България правов ред.
Съдът прец**и, че така определ**ото
по вид и размер наказание е адекватно и
съответства на извърш**ото престъпл**ие от страна на подсъдимия Угърчински и
чрез него ще бъдат реализирани в пълна
степ** целите, както на г**ералната, така и преди всичко на специалната прев**ция
по смисъла на чл.36 от НК.
При така направ**ите фактически и
правни констатации, с оглед вътрешното убежд**ие и с оглед разпоредбите на
закона, съдът постанови своята осъдителна присъда.
РАЙОН** СЪДИЯ: