Р Е
Ш Е Н И Е
№ 260038
гр.
Севлиево, 10.11.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в публично
заседание
на петнадесети
октомври
през две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател:
Гергана Божилова
при секретаря
Силвия Георгиева
и в присъствието на прокурора…… като разгледа докладваното от
съдията Божилова А.Н. дело № 236 по описа
за 2020 година, за да се произнесе, взе пред вид
следното:
Жалбоподателят Х.М.И. *** е обжалвал наказателно
постановление / НП / № 07-009 от 10.06.2020 година на Началника на Отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав” към
Главна дирекция „Рибарство и контрол“
при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/ със седалище
в гр. Бургас, с което за извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 от Закона за
рибарството и аквакултурите /ЗРА/ във връзка с т. 5, б. „б“ и т. 18, б. „г“ от
Приложение № 1 към чл. 32, ал. 1 от ЗРА и на основание чл. 70, ал.1 от ЗРА му е
наложена глоба в размер на 3000,00 лева; на основание чл. 73, ал. 1 от ЗРА за
извършено нарушение по чл. 39а, ал. 1 от ЗРА му е наложена глоба в размер на
2000,00 лева и на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА са отнети един брой гумена
лодка, зелена, марка „Колибри“, два броя гребла – алуминиеви с черни дръжки и
лопати, шест броя хрилни мрежи с приблизителна дължина около 40 м. всяка – общо
240 метра, оставени на съхранение в РУ на МВР - Севлиево.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното
постановление като незаконосъобразно и
необосновано по развити съображения в тази насока.
За ответника по жалбата се явява представител, който
направи искане
жалбата да се остави без последствия и наказателното постановление да се
потвърди.
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен
на жалбоподателя на 11.06.2020 година. Жалбата е постъпила в канцеларията на
ИАРА на 18.06.2020 година, тоест в законоустановения срок, поради което същата е допустима и
следва да се разгледа по същество.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от
съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:
На 04.05.2019 година през вечерта свидетелите Г.П.В. и И.Л.Л.
– служители на РК – ЦД – Русе ТЗ – Габрово, заедно с доброволния сътрудник К.К.,
влезли на рутинна проверка с лодка в язовир „Александър Стамболийски“. Около
01:20 часа през нощта, в местността около „Любчов паметник“ свидетелите И.Л. и
доброволният сътрудник К.К. открили три броя мрежи, поставени във водата в
работно положение, две от които извадили. При опита си да извадят третата мрежа
двамата свидетели срещнали трудност, тъй като от другата страна на мрежата,
някой също дърпал същата. При срещането на двете лодки, двете лица, намиращи се
в другата лодка – жалбоподателят И. и свид. А., казали на служителите на ИАРА:
„…оставете ни мрежите, това са нашите мрежи, това е наша територия, нямате
място тук, махайте се, това не е ваша работа…“. Тогава свидетелят Л. се
легитимирал и двете лодки излезли на брега, където бил свид. В., който
наблюдавал ситуацията с уред за нощно виждане. При излизането на брега
проверяващите констатирали, че в лодката на жалбоподателя и свид. А. имало още
три броя мрежи с уловена риба в тях от вида шаран, каракуда и сом. На място
били извикани полицейски служители. Рибата, намираща се в шестте броя мрежи,
била извадена от тях и претеглена със служебна везна. След това нарушителите заедно
с проверяващите отишли в РУ на МВР – Севлиево, където бил съставен Констативен
протокол № 000778 от 04.05.2019 година, в който били описани горепосочените
фактически обстоятелства, иззетите гумена лодка с гребла и лопати, шестте броя
хрилни мрежи по около 40м. и Ф на окото 80мм. с обща дължина 240 м., както и
извадената и претеглена със служебната везна риба в следните количества и
видове:, 1бр. сом – 3,100кг.; 7 броя
шарани с общо тегло 19,100 кг.; 11 броя каракуда с общо тегло 12,500 кг или
общо количество 34,700 кг. Констативният протокол бил предявен за подпис на
жалбоподателя, който го подписал. Въз основа на този констативен протокол в
06:00 часа, свидетелят Г.В., в присъствието на свид. И.Л.Л., съставил против
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № В 0016110 за
това, че на 04.05.2019 година около 01:20 часа на язовир „Александър
Стамболийски“, местност „Любчов паметник“ и „Скъсания мост“ /община Севлиево/
жалбоподателят И. извършвал риболов по смисъла на параграф 1, т. 28 от ДРЗРА,
като с лодка във водата борави с хрилни мрежи, поставени в работно положение, и
под негов контрол ги изважда от водата, с което си деяние нарушава чл. 39а, ал.
1 от ЗРА. В акта е записано, че количеството риба е иззето с КП № 778 от
04.05.2019 година и че със същия КП са иззети риболовните уреди, средства и
приспособления, с които е извършено нарушението и предадени на съхранение в РУ
на МВР – Севлиево. След съставянето на АУАН, същият бил предявен на
жалбоподателя да се запознае със съдържанието му. Видно от приложения по делото
акт жалбоподателят е подписал същия, без да прави възражения по него. Такива не
е депозирал и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на този акт и влязлото в сила на 05.03.2020
година Постановление на РП – Севлиево за прекратяване на наказателно
производство и изпращане на делото по компетентност на административно –
наказващия орган /АНО/, както и въз основа на и материалите по ДП № 182/2019 година по описа
на РУ на МВР – Севлиево, било издадено и обжалваното наказателно постановление.
Същото е съставено за това, че при рутинна проверка от служители на ИАРА и
доброволен сътрудник, на 04.05.2019 година около 01:20 часа през нощта, на
язовир „Александър Стамболийски“ между местностите „Любчов паметник“ и
„Скъсания мост“ – община Севлиево, е установено, че Х.М.И., заедно с И. Митев А.,
извършва риболов по смисъла на § 1, т. 28 от ДР на ЗРА, като с гумена лодка във
водата борави с хрилни мрежи с обща дължина около 240 метра и улов на пролетно
– лятно размножаващи се риби с общо тегло 34,700 кг., измерена със служебна
везна, от вида: 1 бр. сом – 3,100кг.; 7
броя шарани с общо тегло 19,100 кг.; 11 броя сребриста каракуда с общо тегло
12,500 кг., дарена на Зоопарк – Габрово. В наказателното постановление е
записано, че риболовът се извършва по време на забрана за всякакъв вид риболов
на пролетно – лятно размножаващи се риби, каквито са уловените сом, шаран и
сребриста каракуда, във воден обект по чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗРА с надморска
височина до 500 метра, както и това, че на място е съставен КП № 778 от
04.05.2019 година и уведомено РУ на МВР – Севлиево.
Въз основа на
описаните фактически обстоятелства наказващият орган е квалифицирал извършените
от И. деяния като нарушения на чл. 39а, ал. 1 от ЗРА и на чл. 32, ал. 1 от ЗРА,
за което и на основание чл. 73, ал. 1 от ЗРА му е наложил глоба в размер на
2000,00 лева и на основание чл. 70, ал. 1 от ЗРА глоба в размер на 3000,00
лева.
С наказателното постановление са отнети и един брой
гумена лодка, зелена, марка „Колибри“, два броя гребла – алуминиеви с черни
дръжки и лопати, шест броя хрилни мрежи с приблизителна дължина около 40 м.
всяка – общо 240 метра, коита са оставени на съхранение в РУ на МВР - Севлиево
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за
установена от показанията на разпитаните свидетели – Г.В., И.Л., К.К. и И. А., както и писмените доказателства – АУАН; НП; КП от 04.05.2019 година; Заповед № РД 09-25 от 21.01.2014 година на Министъра на
МЗХ; Заповед № ЧР 214/19.05.2015 година; Заповед № РД-09-347 от 11.04.2018
година на Министъра на земеделието, храните и горите; Заповед № РД 09-376 от
12.04.2019 годна; материалите по ДП № 182/2019 година по описа на РУ на МВР –
Севлиево и 6 броя наказателни постановления
срещу жалбоподателя И., описани в обжалваното наказателно постановление.
По делото бяха разпитани в качеството на свидетели двамата служители на
ИАРА, които са извършили проверката и констатирали твърдяното административно
нарушение. В показанията си пред съда те потвърдиха описаната по – горе
фактическа обстановка, като разказаха подробно как е протекла същата. От
показанията им, както и от показанията на доброволния сътрудник – свид. К.К.,
се установи, че свидетелите Л. и Колев са извадили първо намерените във водата
две мрежи, поставени в работно положение, след което, при тегленето на третата
такава, са стигнали до лодката на жалбоподателя и свид. А., които са теглили
същата мрежа от другата страна и които са заявили, че мрежата е тяхна и са
поискали тя да не бъде пипана от проверяващите. От показанията на разпитаните
свидетели, както и от съставените по време на проверката писмени доказателства,
се установява, че в лодката на жалбоподателя и свид. А. имало още три мрежи, в
които имало уловена риба, която в последствие била претеглена и дарена на
зоопарка в гр. Габрово.
Жалбоподателят не се яви в провелото се по делото съдебно заседание. За
оборване на обвинителната теза същият ангажира показанията на свид. А., който
обясни пред съда, че на инкриминираната дата отишъл заедно със жалбоподателя на язовир Александър
Стамболийски и че на отсрещната страна, на която били застанали, дошъл джип, от
който слезли няколко човека, надули лодка и с нея влезли в язовира и започнали
да поставят рибарски мрежи във водата. Когато отишли до тях Х. им казал да
махнат мрежите, тъй като точно там той и свид. А. извършвали риболов, но хората
им казали, че ще ги извадят по – късно и се отдалечили с лодката. В един момент
двамата видели лодка във водата на отсрещния бряг, при което А. и И. се качили
в тяхната лодка, влезли с нея във водата, и започнали да вадят мрежите, които
другите хора били поставили по – рано същата вечер. Когато теглили четвъртата
мрежа, усетили,че същата се тегли и от хората в лодката от другата страна, при
което, като се приближили двете лодки, А. и жалбоподателят се провикнали към
другите хора: …нали се разбрахме да ги извадите тези мрежи, за да не ни
пречат…“. Според показанията на А. в този момент единият от хората в насрещната
лодка извадил спрей и напръскал в очите жалбоподателя, а на него му сложили
палка с електрошок, след което им наредили да паднат в лодката. След това
всички излезли на брега, където проверяващите се легитимирали, че са от ИАРА.
Според А. в тяхната лодка имало извадени няколко мрежи. А. обясни, че тази
вечер бил тръгнал на риболов за щука, тъй като по това време на годината
риболовът на този вид риба бил позволен.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:
НП
е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено
копие от Заповед № РД 09-25 от 21.01.2014 год. на Министъра на МЗХ. АУАН
е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл. 91, ал.1 от ЗРА и посочената
по-горе Заповед.
При извършената от съда проверка се констатира,
че в административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на административнонаказаното
лице. Актът и наказателното постановление са съставени при спазване
изискванията на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от
формална страна реквизити, визирани в чл. 42
и чл. 57 ЗАНН.
В акта за установяване на административно нарушение, така и в издаденото въз
основа на него наказателно постановление, са отразени датата, мястото и часа на
извършването на нарушенията. Самите нарушения
са описани подробно. В издаденото въз основа на акта наказателно
постановление са посочени конкретните
законови разпоредби, които са нарушени и санкционните норми, въз основа на които
е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
От събраните по
делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че на 04.05.19 г.
при рутинна проверка от длъжностни лица на ИАРА и доброволен сътрудник К.К.,
при извършен обход на яз. Ал. Стамболийски, в 01:20 часа са били установени жалбоподателят и
свидетелят А. да боравят с хрилни риболовни мрежи, поставени във водата в
работно положение, изваждайки същите от водата. Това деяние според съда е
квалифицирано правилно от наказващия орган като нарушение на чл. 39а ал. 1 от
ЗРА, тъй като риболовът с хрилни мрежи е позволен само и единствено във водите
на Черно море и р. Дунав, а в яз. Ал. Стамболийски, който се явява воден обект по смисъла на чл.
3 ал. 1 т. 2 от ЗРА – изкуствен воден обект, такъв вид риболов е изрично
забранен. Видно от приложените по делото
доказателства, а именно Заповед на Министъра на земеделието, храните и водите -
РД- 09-376/19 г., която регламентира
сроковете на забрана за риболов през размножителния период на рибите, се
установява, че нарушението, извършено от
Х.И., попада в този период на забрана, тъй като е извършено на 04.05.2019
година. В НП ясно е описано както мястото, така и надморската височина на
язовира. Всички свидетели от страна на ИАРА единодушно заявиха, че са видели и разпознали лицата да боравят с
тези мрежи, изваждайки ги в тяхната лодка, поради което съдът не споделя
доводите на защитата, че никой от свидетелите не бил видял лицата да залагат
или боравят с мрежи.
При
проведения непосредствен разпит на свидетелите В., Колев и Л. съдът не
констатира противоречия с установените в акта фактически положения. Показанията
на свидетелите са подробни, задълбочени и вътрешно балансирани, поради което
следва да бъдат кредитирани без резерви. Те намират подкрепа еднопосочно и от
приобщените по надлежния ред писмени доказателства. В тях последователно са
отразени възприетите непосредствени впечатления по време на извършената на
място проверка. Свидетелите убедително разказват за обстоятелствата, които
лично са възприели, след като са посетили водоема. Категорични са в това, че
същите едновременно с жалбоподателя и свид. А. са вадили една и съща мрежа от
водата, при което двете лодки са се сблъскали. Така наведеното от тях не се
оспори от жалбоподателя, още повече, че самият той не е направил възражения в
съставения АУАН, с които да оспори отразените в него фактически обстоятелства. В тази връзка съдът следва да
отбележи, че не кредитира с доверие показанията на разпитания по делото свид. И. А., тъй като същият е
пряко заинтересован от изхода на настоящия правен спор и неговите показания се
опровергават от показанията на всички останали разпитани по делото свидетели. Следва
да се обърне внимание и на факта, че свид.
А. заяви, че притежава билет за
любителски риболов, което означава, че е бил наясно, че риболовът през това време на годината е бил забранен, а
тезата че същият бил за щука не се потвърждава
нито от писмените, нито от гласните
доказателства по делото. Относно
твърдението му, че са влезли заедно с жалбоподателя да извадят мрежите от
водата, след което имали намерение да сигнализират органите на реда за
неправомерното им поставяне в язовира, съдът намира същото за несериозно, още
повече, че А. притежава риболовен билет и в тази връзка е подписал декларация,
че е запознат със закона и е бил наясно, че при установяване на нередност,
същият следва да уведоми компетентните държавни органи, а не да предприема действия по изваждане на
заложените във водата хрилни мрежи.
На
следващо място следва да се посочи, че всички свидетели, както дл.лица, така и доброволния сътрудник,
категорично заявиха, че са видели отблизо двете лица да прибират в тяхната
лодка риболовна мрежа с уловена в нея риба. При направената на място проверка
на брега е изискано съдействие от РУ – Севлиево, мрежите са измерени, като е
установена както тяхната бройка, така и
тяхната дължина. Установено е, че мрежите са били шест на брой и че уловената в
тях риба е била от вида и количеството, описано в наказателното постановление. Безспорно
е, че и сомът, и каракудата, и шаранът са пролетно-лятно размножаващи се риби,
за които е в сила забраната за риболов към датата 04.05.19 г.
С обжалваното наказателно постановление е прието, че
жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл. 32, ал. 1 от ЗРА,
съгласно който във водните обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 се забранява уловът
на риба и други водни организми през периода на тяхното размножаване съгласно
приложение № 1. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява според съда, че с даденото в обстоятелствената част на НП описание
на нарушението жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
състава на цитираната разпоредба. Тази дейност нарушителят е извършвал в обект
по чл. 3 от Закона, а именно в язовир по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗРА.
Датата на деянието – 04.05.2019 г. попада във всички случаи на забрана за улов
на риба и други водни организми през периода на размножаване по Приложение № 1 към
чл. 32, ал. 1 от ЗРА, в т. 18 от приложението във водни обекти,
намиращи се до 500 м надморска височина от 15 април до 31 май. Допълнително
процесната дата е в период на забрана за риболова, въведена и със Заповед № РД
09-376 от 12.04.2019 г. на Министъра на Земеделието, храните и горите. От
субективна страна жалбоподателят е действал при пряк умисъл – той съзнавал, че
извършва риболов през забранен за това период, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от това и е искал настъпването им. Правилно
жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 70, ал. 1 от
ЗРА за извършеното нарушение. Наказанието за извършеното нарушение е
определено в максимален размер с оглед обстоятелството, че жалбоподателят е
системен нарушител на ЗРА и до датата на извършване на нарушението е бил
санкциониран шест пъти с влязла в сила наказателни постановления за извършени
нарушения по ЗРА, подробно описани в обжалваното наказателно постановление.
Като отегчаващо вината обстоятелство наказващият орган правилно е преценил
голямото количество риба, което е било уловено. Преценявайки тези обстоятелства
съдът намира, че наказващият орган правилно и законосъобразно е определил
санкционната норма на чл. 70, ал. 1 от ЗРА и размера на санкцията на жалбоподателя.
С обжалваното наказателно постановление е прието, че
жалбоподателят е осъществил и състава на нарушението по чл. 39а, ал. 1 от ЗРА,
съгласно който се забранява риболовът с мрежени риболовни уреди в обектите по чл. 3, ал. 1,
с изключение на риболова, извършван: 1. във водите на Черно море и река Дунав, при
условията на чл. 17
и 2. от лица, регистрирани по реда на чл. 25
– във водните обекти, за които е извършена регистрацията. От събраните по
делото доказателства по безспорен начин се установява според съда, че с
даденото в обстоятелствената част на НП описание на нарушението жалбоподателят
е осъществил от обективна и субективна страна състава на цитираната разпоредба.
Тази дейност нарушителят е извършвал в обект по чл. 3 от Закона, а именно в
язовир по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗРА. Риболовът е бил осъществен чрез
шест броя хрилни мрежи с обща дължина около 240 метра. От субективна страна
жалбоподателят е действал при пряк умисъл – той съзнавал, че извършва риболов с
непозволени риболовни уреди, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици от това и е искал настъпването им. Правилно жалбоподателят е
санкциониран на основание чл. 73, ал. 1 от
ЗРА за извършеното нарушение. Наказанието за извършеното нарушение е
определено в максимален размер с оглед обстоятелството, че жалбоподателят е
системен нарушител на ЗРА и до датата на извършване на нарушението е бил
санкциониран шест пъти с влязла в сила наказателни постановления за извършени
нарушения по ЗРА, подробно описани в обжалваното наказателно постановление.
Като отегчаващо вината обстоятелство наказващият орган правилно е преценил количеството
мрежи и тяхната дължина, както и обстоятелството, че риболовът е бил извършван
в забранителен период. Преценявайки тези обстоятелства съдът намира, че
наказващият орган правилно и законосъобразно е определил санкционната норма на
чл. 73, ал. 1 от ЗРА и размера на санкцията на жалбоподателя.
Съдът намира, че наказващият орган правилно и
законосъобразно е отнел на основание чл.
90, ал. 1 от ЗРА уредите,
средствата и приспособленията, с които са извършени нарушенията, а именно: един брой гумена лодка, зелена, марка „Колибри“, два броя
гребла – алуминиеви с черни дръжки и лопати, шест броя хрилни мрежи с
приблизителна дължина около 40 м. всяка – общо 240 метра, оставени на
съхранение в РУ на МВР – Севлиево
По гореизложените
съображения, съдът счита, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно,
поради което следва да се потвърди изцяло.
Предвид изхода на делото жалбоподателят следва да заплати
на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 120,00 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 07-009 от 10.06.2020 година на Началника на
Отдел „Рибарство и контрол – Централен
Дунав” към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури /ИАРА/ със седалище в гр. Бургас, с което на Х.М.И за извършено
нарушение по чл. 32, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ във
връзка с т. 5, б. „б“ и т. 18, б. „г“ от Приложение № 1 към чл. 32, ал. 1 от
ЗРА и на основание чл. 70, ал.1 от ЗРА му е наложена глоба в размер на 3000,00лв.
/три хиляди/ лева; на основание чл. 73, ал. 1 от ЗРА за извършено нарушение по
чл. 39а, ал. 1 от ЗРА му е наложена глоба в размер на 2000,00лв. /две хиляди/
лева и на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА са отнети един брой гумена лодка,
зелена, марка „Колибри“, два броя гребла – алуминиеви с черни дръжки и лопати,
шест броя хрилни мрежи с приблизителна дължина около 40 м. всяка – общо 240
метра, оставени на съхранение в РУ на МВР – Севлиево, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Х.М.И да
заплати на ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО РИБАРСТВО И АКВАКУЛТУРИ юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120,00лв. /сто и двадесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: