Р Е Ш Е Н И Е
51/10.3.2020г.
Гр.
Девня
ДЕВНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
, ІІ състав
на
……….
година
В
закрито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от
съдията гр.
д. №692/2017 г. по описа на ДРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.247, ал.1 от ГПК и е образувано по инициатива
на ответниците Г.Й.Я. и П.Р.Я. чрез проц. им представител адв. К. М. за поправка на очевидна фактическа
грешка / ОФГ /,
допусната
в постановеното по делото Решение № 190/17.10.2019г. при изписване в мотивите на решението
погрешно бащиното име на ответника П.Р.Я. - Я.вместо
Р. и при изписване в диспозитива на
съдебното решение квотата на съделителя Ф.А.А. в размер на 3/8 идеални части
вместо 3/18 идеални части. За
образуваното производство с правно основание чл. 247 от ГПК са уведомени останалите
страни по делото,
с указания
за предоставяне на отговор в едноседмичен срок.
Молбата
е частично основателна. Видно от мотивите на съдебното решение съдът е формирал
воля в мотивите на съдебното решение – л.5, че делбата следва да бъде допусната
при квота за съделителя Ф.А.А. в размер на 3/18 идеални части, като вследствие
техническа грешка неправилно е отбелязано в диспозитива на съдебното размера на
знаменателя относно квотата на съделителя Ф.А.А. - 3/8 идеални части. В
останалата част молбата е неоснователна. От решението по делото е ясна действителната воля
на съда относно легитимацията – материална правна и процесуална, на съделителя П.Р.Я. като страна по спора
въпреки така посоченото грешно бащино име на стр. 4 от мотивите на съдебното
решение, като грешката не е на други места в мотивите и в диспозитива на
съдебното решение. На поправка по реда на
чл. 247 от ГПК подлежи само диспозитивът на постановения съдебен акт, който
съдържа разпоредителната воля на правораздавателния орган - в този смисъл Определение № 519/31.07.2013 г. по ч.гр.д.№
707/2012 г. на IV гр. отд. на ВКС. Така и правната теория - Ж.Сталев-Българско гражданско процесуално
право, съгласно която мотивите не са част от решението, макар и да са
материализирани в един и същ писмен документ, тъй като решението е правен акт,
който в качеството му на волеизявление коренно се различава от съображенията
/мотивите/, поради които то е предприето.
С оглед изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на допусната
в решение № 190/17.10.2019г. по гр.д. № 692/2017г. по описа на Районен
съд-Девня очевидна фактическа
грешка,
като навсякъде
в диспозитива на същото вместо „ПРИ КВОТИ както следва:
за съделителя Ф.А.А., ЕГН ********** – 3/8 идеални части „ да
се чете „ПРИ
КВОТИ както следва: за съделителя Ф.А.А., ЕГН ********** – 3/18 идеални части „ , като ОТХВЪРЛЯ молбата на адв. К. М.
- проц. представител на П.Р.Я. и Г.Й.Я. в останалата й част
РЕШЕНИЕТО за поправка на очевидна
фактическа грешка да се счита неразделна част от решение № 190/17.10.2019г. по гр.д. № 692/2017г. по описа на Районен
съд-Девня.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски ОКРЪЖЕН съд в двуседмичен срок от връчването на препис на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……….