№ 39700
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20221110131251 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
С Решение № 15073 / 04.08.2025 г., постановено по гр.д. № 31251/2022 г. по описа
на СРС, Г.О., 74 състав, „Метрополитен“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: ***, е осъдено да заплати на „Би Спейс“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: *** на основание чл. 230, ал. 2, пр. 3, вр. с чл. 88, ал.
1, изр. второ, вр. чл. 82 ЗЗД, сумата от 6 800 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вредите от неизпълнение на сключения между страните договор за наем
№ 138 от 22.05.2019 г. за обект, помещение № 4, находящо се в метростанция
„Г.М.Димитров“ от страна на наемодателя „Метрополитен“ ЕАД, изразяващи се в
пропуснати ползи от нереализирана печалба от дейността, за която е нает обектът, за
периода от 01.08.2019 г. до 31.12.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска – 16.06.2022 г. до окончателното плащане. Със същото решение е
отхвърлен предявеният от „Би Спейс“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: *** срещу „Метрополитен“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: ***, осъдителен иск с правно основание чл. 230, ал. 2, пр. 3, вр. с
чл. 88, ал. 1, изр. второ, вр. чл. 82 ЗЗД за заплащане на сумата от 9 531,17 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на сключения
между страните договор за наем № 138 от 22.05.2019 г. за обект, помещение № 4,
находящо се в метростанция „Г.М.Димитров“ от страна на наемодателя
„Метрополитен“ ЕАД, изразяващи се в претърпени загуби, равняващи се на наемната
цена за периода от 29.06.2019 г. до 31.08.2019 г., ведно със законната лихва от датата
на предявяване на иска – 16.06.2022 г. до окончателното плащане. Съдът се е
произнесъл и по отношение на отговорността за сторените в производството разноски,
като е осъдил, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „Метрополитен“ ЕАД, ЕИК: *********,
да заплати на „Би Спейс“ ЕООД, ЕИК: *********, сумата от 1063,12 лева,
1
представляващи деловодни разноски и адвокатско възнаграждение за
първоинстанционното производство, а на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, „Би Спейс“
ЕООД, ЕИК: *********, да заплати на „Метрополитен“ ЕАД, ЕИК: *********, сумата
от 116,72 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение за
първоинстанционното производство. На основание чл. 77 ГПК съдът е осъдил
страните по делото да заплатят по сметка на Софийски районен съд депозит за
изготвяне на ССчЕ в размер на сумите, както следва: 83,28 лв. за „Би Спейс“ ЕООД,
ЕИК: *********, и 116,72 лв. за „Метрополитен“ ЕАД, ЕИК: *********.
По делото е постъпила молба от 13.08.2025 г., подадена от ищеца „Би Спейс“
ЕООД, в която е инкорпорирано искане по чл. 248 ГПК за изменение на решението в
частта за разноските, присъдени на основание чл. 77 ГПК в тежест на страните, като
същото е мотивирано с твърдение за плащане в указания от съда срок на определеното
в проведеното на 21.05.2025 г. допълнително възнаграждение на вещото лице по
допуснатата ССчЕ в размер на 200 лева.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на молбата по чл. 248 ГПК от
ответника „Метрополитен“ ЕАД.
Съдът, след като обсъди възраженията, доводите и исканията на страната и
доказателствата по делото, намира за установено следното:
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок от легитимирана
страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради
което се явява процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е
основателно, съображенията за което са следните:
С определение постановено в открито съдебно заседание, проведено на
21.05.2025 г., съдът е увеличил депозита за изготвяне на заключението по ССчЕ със
сумата от 200 лева, като е определил едноседмичен срок за неговото внасяне от ищеца.
С молба от 28.05.2025 г. ищецът е представил платежен документ /разписка/,
видно от която на 27.05.2025 г., т.е. в рамките на указания му срок, сумата от 200 лева
е заплатена по сметка на СРС.
Независимо, че направата на посочените разноски е установена след
приключване на устните състезания по делото, извършеното процесуално действие не
е валидно упражнено. Това е така, тъй като разноските са извършени в изпълнение на
указанията на съда за внасяне на допълнително възнаграждение на вещото лице по
ССчЕ, определено в същото открито съдебно заседание, в което съдът е обявил края на
съдебното дирене и е дал ход по същество на спора. Ето защо представеният платежен
документ 27.05.2025 г. следва да бъде взет предвид от решаващия съд при произнасяне
по претенцията по чл. 80 ГПК на ищеца, респ. за определяне размера на дължимите му
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски.
2
С оглед на изложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК Решение № 15073 / 04.08.2025 г.,
постановено по гр.д. № 31251/2022 г. по описа на СРС, Г.О., 74 състав, в частта за
присъдените на страните разноски, както следва:
ОСЪЖДА „Метрополитен“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: ***, да заплати на „Би Спейс“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: *** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 1146,40 лева,
представляващи деловодни разноски и адвокатско възнаграждение за
първоинстанционното производство.
ОТМЕНЯ решението в частта, в която „Би Спейс“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: *** е осъдено да заплати на основание чл. 77 ГПК по
сметка на Софийски районен съд сумата от 83,28 лв., представляваща депозит за
изготвяне на ССчЕ.
ОТМЕНЯ решението в частта, в която „Метрополитен“ ЕАД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: ***, е осъдено да заплати на основание чл. 77
ГПК по сметка на Софийски районен съд сумата от 116,72 лв., представляваща депозит
за изготвяне на ССчЕ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3