№ 252
гр. Видин, 23.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20251320200780 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Л. И. К. с
ЕГН **********, адрес ***, против Наказателно постановление №35 от
02.06.2025 г. на Директора на РДГ - Берковица, упълномощен като
административнонаказващ орган на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за
горите със Заповед №РД 49-171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и
храните, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания – „глоба“ в размер на 300 лева
за извършено административно нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за
горите, във връзка с чл. 107 от Закона за горите, във връзка с чл. 49, ал. 2 от
Наредба №8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява, като
изпраща процесуален представител, който заема становище в с.з. да се отмени
НП като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема
становище в с. з., като в представеното писмено становище се иска да се
1
потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и
обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
АУАН със сериен №0112056 от 14.01.2025 г. е съставен от свидетеля г. б. б.,
работещ на длъжност специалист - горски инспектор при РДГ — Берковица
срещу жалбоподателя Л. И. К. с ЕГН **********, адрес ***, за това, че като
лице, упражняващо частна лесовъдска практика, е извършил маркиране в
имот №17422.310.207, отдел 36, подотдел "ж", землище с. Градец, общ. Видин,
не съобразно предвижданията на горскостопанска програма (ГСП), утвърдена
със Заповед №ГСП-53/14.02.2024 г., издадена от Заместник-директора на РДГ
- Берковица - съгласно ГСП в имота е предвидено ползване на 34.00 пл. мЗ
дървесина, а е извършено маркиране на 77.00 пл. мЗ. Нарушението е
извършено на 12.09.2024 г. в имот териториалния обхват на дейност на РДГ -
Берковица, в района на СЗДП ТП ДГС Видин, общ. Видин, землище с. Градец,
отдел 36, подотдел "ж", имот с идентификатор 17422.310.207 - горска
територия, собственост на физически лица.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля г. б. б.,
работещ на длъжност специалист - горски инспектор при РДГ — Берковица-
актосъставител, и административнонаказателната преписка, актова преписка
№35 от 16.01.2025 г., акт сериен №0112056 от 14.01.2025 г. и констативни
протоколи №149691 и №149692 от 29.11.2024, съставени от г. б. б., адрес гр.
Берковица, ул. "Митрополит Кирил" №13, община Берковица, на длъжност
специалист - горски инспектор при РДГ — Берковица.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
Разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ предвижда административно
наказание за длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика,
2
което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни
правомощия, възложени му по ЗГ, подзаконовите актове по прилагането му,
както и решения и предписания, основани на тях. В случая нормата е
бланкетна и за индивидуализация на твърдяното нарушение е необходимо
препращане към онези норми или актове, вменяващи конкретни задължения
за лицата, притежаващи посочените по-горе качества. В случая в НП е
посочена разпоредбата на чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за
сечите в горите, съгласно която маркирането на насажденията, предвидени за
сеч, се извършва съобразно състоянието на насажденията, предвижданията в
горскостопанския план или програма и при условията и реда, определени в
тази наредба.
Според чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите,
маркирането на насажденията, предвидени за сеч, се извършва съобразно
състоянието на насажденията, предвижданията в горскостопанския план или
програма и при условията и реда, определени в тази наредба.
Съдът счита, че посочените като нарушени норми в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление (чл. 49, ал.2, от
Наредба № 8 от 0.08.2011 г. за сечите в горите, вр. чл. 107 от Закона за горите),
са общи, неконкретизирани и същите не предвиждат конкретно правило за
поведение - действие или бездействие, респ. не предвиждат забрана за
извършване на конкретно действие или задължение за неизвършване на
конкретно действие, поради което неправилно административнонаказващият
орган е приложил санкционната разпоредба на чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за
горите, която също е обща и не предвижда задължение за конкретно
поведение - действие или бездействие, респ. не предвижда забрана за
определено действие или задъжение за неизвършване на конкретно действие,
в които случаи при неспазването им ще е налице извършено нарушение.
Следва да се има предвид, че не всяка норма, посочена в законов или
подзаконов нормативен акт представлява състав на административно
нарушение. Съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН, административно
нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено
за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
След като не е налице изрична законова забрана за маркиране на дървета в
насаждения, непредвидени за сеч по съответния законов ред, и предвидена
3
изрична санкция при нарушаването на тази забрана, недопустимо е по
тълкувателен път да се извлича такава от цитираните общи разпоредби в
Закона за горите и в Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.
В административнонаказателното производство е недопустимо
разширителното тълкуване на санкционни разпоредби, както и
правоприлагане по аналогия съгласно разпоредбата на чл. 46, ал.3 от Закона за
нормативните актове.
В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и необосновано
и ще следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №35 от 02.06.2025 г. на Директора на
РДГ - Берковица, упълномощен като административнонаказващ орган на
основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите със Заповед №РД 49-
171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, с което на
жалбоподателя Л. И. К. с ЕГН **********, адрес *** е наложено
административно наказание на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за
горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания – „глоба“ в размер на 300 лева за извършено административно
нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, във връзка с чл. 107 от
Закона за горите, във връзка с чл. 49, ал. 2 от Наредба №8 от 05.08.2011 г. за
сечите в горите.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4