№ 4141
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110152403 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно и своевременно призовани,
представляват се от адв. М., с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно и своевременно призовани, не
изпращат процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно и своевременно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ АЛ. В. Л. – редовно и своевременно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. ИВ. Б. - редовно и своевременно призован, не се
явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. МИЛУШЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за датата на днешното съдебно заседание не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА свое определение № 2340 от 26.01.2022 г., в което се
съдържа проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 07.02.2022 г. от ищцовото
дружество, ведно с приложен електронен носител на преписката по
процесната щета, а именно – диск с надпис, указващ номера на щетата и
номера на гражданското дело, по което се представя.
АДВ. МИЛУШЕВ: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Моля само да бъде допълнен с установяване за безспорност
по отношение на налично на застрахователно правоотношение по застраховка
„Каско“, както и с факта на изплащане на обезщетение за причинените щети
по процения автомобил „Шкода“. От една страна липсва оспорване от
ответника, от друга страна е налице частично плащане по регреса, поради
което считам, че са налице основанията съдът да приеме, че тези два факта са
безспорни по делото. В случай, че бъде отхвърлено искането, ще искам
допускане на ССчЕ, която да установи плащането по застраховката „Каско“,
както и плащане на обезщетението за репариране на вредите по автомобол
„Шкода“. Нямам други доказателствени искания. Валидно застрахователно
правоотношение по процесната застраховка по застрахователна полица с №
19-0300/412/5000090.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото СЪС СЛЕДНОТО
ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ: Отделя за безспорно и ненуждаещо се от
2
доказване между страните наличието на валидно застрахователно отношение
по договор за имуществена застраховка „Каско“, обективиран в
застрахователна полица № 19-0300/412/5000090“.
АДВ. МИЛУШЕВ: Нямам възражения и доказателствени искания.
ПРИЕМА като веществено доказателство по делото диск, постъпил с
молба от 07.02.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената съдебно
автотехническа експертиза, депозирано на 17.02.2021 г., и като съобрази
спазването на срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва: Й. Д. Й., 43 г.,
неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам.
АДВ. МИЛУШЕВ: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева от
внесения депозит.
ИЗДАДОХА СЕ 2 БРОЯ РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на допуснатите до
3
разпит свидетел при режим на призоваване.
СНЕМА самоличност, както следва:
А.В. Л., гражданин на Р.Ф. с разрешение за постоянно пребиваване в
страната – 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
След снемане на самоличност СЪДЪТ ВЪРНА разрешението за
постоянно пребиваване на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Предупредени, свидетелите обещаха да говорят истината.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ КАЗА: Разбирам български език, не се
нуждая от превод. Аз работех в [ФИРМА] Шкода Фабия беше служебна кола,
не мога да си спомня точно регистрационния номер. Имаше нещо с 46.
Колата беше паркирана на бившия хладилен завод. Аз бях в сградата на
[ФИРМА] Това беше служебната ми кола, бях я паркирал. Дойде в офиса на
телевизията и колега и каза, че е блъсната моята кола. Излязох навън и видях,
че колата е ударена. Прегледахме камерата и видяхме, че един камион я удря
докато маневрира. В района, в който се намира паркинга, има складови
помещения Свързах се по телефона с фирмата, на която беше доставял
камиона, който беше ударил Шкодата и така намерихме шофьора. Написахме
протокол.
СЪДЪТ предяви на свидетеля двустранен констативен протокол
находящ се на стр. 10 от делото.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Това е протокола, който
съставихме с водача на камиона. Аз съм се подписал под „водач превозно
средство А“. Имаше щети по заден десен калник и капака за багажника бяха
ударени. Мястото, на което беше паркиран лекият автомобил Шкода при
удара, е охраняем паркинг с монтирани камери и ограничен достъп.
4
АДВ. МИЛУШЕВ: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата в размер на 40 лв. от внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО в размер на 40 лв., който бе връчен на свидетеля
лично.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
ОСВОБОДЕН от залата.
АДВ. МИЛУШЕВ: Нямам други искания. Свидетелят, разпитан в
днешното съдебно заседание, даде достатъчно изчерпателна информация и
моля да отмените определението, с което е допуснат още един свидетел за
същите обстоятелства.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания и по арг. от чл. 159, ал. 2 ГПК, счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определението от 26.01.2022 г., В ЧАСТТА, с която е
допуснат разпита на още един свидетел при режим на призоваване на
ответника, а именно – свидетеля С.Б..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
5
АДВ. МИЛУШЕВ: Моля да уважите предявения иск. Претендирам
разноски, за които сме представили списък по чл. 80 ГПК ведно с
доказателства за тяхното извършва сме предствили с молба от 29.03.2022 г.
Правя възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение.
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 15,25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6