Р Е Ш
Е Н И Е
№ 02.12.2019г.
гр.Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд наказателен състав
На тринадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
Председател: М. Москова
секретар Нели Стоянова,
като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 456/2019г. по описа на РС-Царево,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕТ „К.С.“ с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Царево, ул.“Лиляна
Димитрова“ №5, срещу Наказателно
постановление № 423326-F401738/08.02.2019 год. на Началник
Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на НАП, с което за нарушение на чл.39 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ
вр.чл.118 ал.4 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. на основание
чл.185 ал.2 изр.2 вр.чл.185 ал.1 от ЗДДС. В жалбата се навеждат доводи за
материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното НП, чиято отмяна се
иска.
В с.з. жалбоподателя, редовно
призован, се представлява от надлежно упълномощения процесуален представител -
адв.Б., която поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.
За въззиваемата страна, редовно
уведомена, се явява надлежно упълномощен процесуален представител-ю.к.Т., която
моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът като съобрази становищата на
страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства прие за
установено от фактическа страна следното:
На 11.08.2018 година, в 13:35 часа
св.М.М. и колегата му Р.Й. / и двамата служители на НАП-Бургас/ извършили
проверка по спазване на данъчното законодателство в обект - къща за гости „Панорама“, находящ се
с.Резово, общ.Царево, ул.“Крайморска“ №10, стопанисвана от едноличния
търговец-жалбоподател. В хода на проверката данъчните инспектори установили, че
за 10.08.2018г. търговецът е имал отчетени в обекта продажби на обща стойност 600 лева с фискален бон
№2052/10.08.2018г. в 11:38ч., фискален бон №2053/10.08.2018г. в 11:38 ч. и
фискален бон № 2054/10.08.2018г. в 11:40 часа, но няма отпечатан пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за посочената дата
-10.08.2018г., макар че в обекта има монтиран и въведен в експлоатация, свързан
дистанционно с НАП и работещ към момента
на проверката ЕКАФП модел „А300-02DV" с индивидуален № ED203640 и фискална
памет № 44203640, но едноличния търговец
За извършената проверка и
направените констатации проверяващите са съставили Протокол за извършена
проверка № 0373325/ 11.08.2018г., подписан без възражения от едноличния
търговец.
Въз основа на така
установеното, на 24.08.2018г.
актосъставителят М. съставил срещу едноличния търговец Акт за установяване на
административно нарушение с бланков № F401738 от 24.08.2018 година, като приел,
че едноличния търговец е нарушил
разпоредбата чл.39 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ вр.чл.118,
ал.4 от ЗДДС. Препис от акта е връчен надлежно на едноличния търговец и е
подписан от него с възражение, че много често фискалното устройство няма връзка
с НАП.
Въз основа на така съставения АУАН и
след преценка на материалите по АНП било издадено и обжалваното НП, в което
нарушението е описано по същия начин и е дадена същата правна квалификация -
нарушение на чл.39 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ вр.чл.118, ал.4 от ЗДДС, на едноличния търговец е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 500 лв. на основание чл.185 ал.2 изр.2
вр.чл.185 ал.1 от ЗДДС.
Препис от НП е връчен на едноличния
търговец на 17.08.2019г. видно от инкорпорираната в НП разписка, а видно от
входящия регистрационен номер на АНО жалбата е изпратена по пощата на
26.08.2019г. /понеделник/ - денят, в който изтича срока за обжалване, поради
което съдът приема, че жалбата е подадена в срок.
При това положение съдът намира, че
въззивната жалба е процесуално допустима, както от гледна точка на срока за
обжалване, така и от гледна точка на подателят й, който е активно легитимирано
лице с правен интерес да обжалва НП и да инициира съдебен контрол за
законосъобразност.
Съдът установи изложената фактическа
обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал -
показанията на свидетеля М., както и писмените доказателства по АНП, приобщени
към делото по реда на чл.283 от НПК в хода на съдебното следствие. Свидетелят
потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Съдът
кредитира показанията му като логични, последователни, непредубедени и
съответстващи на събрания по делото доказателствен материал.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй
като е подадена от лице, имащо правен интерес да обжалва и в установения
законен срок за това. Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:
При така изяснената фактическа
обстановка и с оглед на приложените и събрани по делото доказателства, съдът
намира, че от страна на жалбоподателя е
осъществен състава на 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране
и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ, вр.
с чл. 118, ал.4, т.1 от ЗДДС, тъй като на процесната дата и място не е
отпечатал дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края
на работния ден, въпреки че на дата 10.08.2018 г. има издадени: фискален бон
№2052/10.08.2018г. в 11:38ч., фискален бон №2053/10.08.2018г. в 11:38 ч. и
фискален бон № 2054/10.08.2018г. в 11:40 часа, на обща стойност 600 лева.
Съдът не споделя наведените в
жалбата възражения, тъй като същите са бланкетни и неоснователни, и доколкото
при съставянето на АУАН и издаване на НП не са допуснати допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Описанието на нарушението е точно, ясно и
недвусмислено. Актът и постановлението са издадени от компетентни органи, видно
от приложената оправомощителна заповед, и в законоустановените срокове за това.
В случая се касае за нарушение на дружество, за което се прилагат правилата и
административните наказания за юридическите лица и не следва да се издирва
въпросът за вината и при наличие на обективния факт на нарушението, правилно е
бил съставен АУАН. Т.е. касае се за една безвиновна отговорност, която
представлява проява на превенция срещу определени деяния, нарушаващи
установения ред на държавно управление и за да бъде ангажирана административната
им отговорност е необходимо и достатъчно само обективно да бъде констатирано
неизпълнение на задължение към държавата /каквото в случая е налице/.
Нарушението е правилно
квалифицирано, като е съобразен моментът на извършването му. С оглед извършеното
нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4,
т.1 от ЗДДС, законосъобразно е наложено административно наказание по вид и размер на основание чл. 185, ал.2, вр. чл. 185, ал.1 от
ЗДДС, когато нарушението не води
до неотразяване на приходи. Наложената имуществена санкция е в
законоустановения минимум от 500 лева, поради което и не подлежи на корекция от
съда. Същата е съобразена с предпоставките по чл.27 ал.1 - ал.3 от ЗАНН и ще
способства за реализиране целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН.
Настоящият случай не може да се
определи като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не разкрива
по-ниска степен на обществена опасност, от типичната такава за този вид
нарушения. За последното няма доказателства да са налице такива обстоятелства,
които да поставят жалбоподателят в привилегировано отношение спрямо другите
лица, които имат същото задължение да отпечатват дневни финансови отчети.
Напротив, видно от приложения по делото Протокол за извършена проверка, прави
впечатление, че при същата са установени и други нарушения на дружеството по
ЗДДС, за които проверяващите са съставили други АУАН. Констатираните множество
нарушения което е индиция,че настоящото нарушение не е изолиран случай.
Посоченото е допълнително основание да не се приложи нормата на чл.28 от ЗАНН.
Ето защо и предвид всичко изложено,
основателно е ангажирана отговорността на дружеството за така установеното
нарушение, а процесното наказателно постановление следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 423326-F401738/08.02.2019
год. на Началник Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление
на НАП, с което на ЕТ „К.С.“ с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.Царево, ул.“Лиляна Димитрова“
№5, за нарушение чл.39 ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на МФ вр.чл.118 ал.4 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в
размер на 500лв. на основание чл.185 ал.2 изр.2 вр.чл.185 ал.1 от ЗДДС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред
Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: