Определение по дело №1974/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ .…………/……...09.2019 год.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 12.09.2019 год., в състав:                

 

                                                                     СЪДИЯ:      ТОНИ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1974 по описа за 2018 год.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба от „Инвестиционна компания“ АД против Ж.П.К., Л.К.К., Н.Т.Ч., Е.Г.Ч. и П.Г.Ч., с която са предявени конститутивен и осъдителни искове за разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот, връщане на заплатената по договора цена и заплащане на разноските по водените срещу ищеца дела за евикция, както и обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на предявяване на исковете.

С определение № 2692/23.07.2019 г. производството по настоящото т.д. 1974/2018 г. по описа на ВОС е прекратено по отношение на ответниците Ж.П.К. и Л.К.К..

С разпореждане № 3322/28.03.2019 г. съдът е приел, че делото следва да се разгледа по реда на Гл. 32 от ГПК.

Легитимацията на страните съответства на твърденията за сключен между ищеца наследодателя на ответниците договор за покупко-продажба на недвижим имот, по отношение на който с влязло в сила след сключването на договора съдебно решение по гр.д. № 584/2010 г. на ВОС е признато за установено, че ищецът – купувач по договора – не е собственик на имота.

Извършена е двойна размяна на книжа.

Ответниците са поискали спиране на производството по настоящото дело до приключване на производството пред ВКС, образувано по молба за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение съдебно решение по гр.д. № 584/2010 г. на ВОС.

Искането е неоснователно. Висящността на производството по молбата за отмяна на влязлото в сила решение само по себе си не е основание за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, доколкото самият спор по това правоотношение е приключил с влязло в сила съдебно решение и до постановяването на решение на ВКС за отмяна на това решение липсва качеството висящност на този спор. (Определение № 14 от 30.12.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 840/2011 г., II т. о., ТК).

Страните са представили писмени доказателства, които са относими към предмета на спора и следва да бъдат допуснати до приемане в първото по делото открито съдебно заседание.

Следва да бъде изискано като доказателство гр.д. № 584/2010 г. по описа на ВОС.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците Н.Т.Ч., Е.Г.Ч. и П.Г.Ч., за спиране на производството по делото на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

 

 

СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:

 

Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени искове от „Инвестиционна компания“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Варна, р-н „Одесос", ул. „Цар Симеон I" № 29, против Н.Т.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, Е.Г.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***68, и П.Г.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, както следва:

-        ЗА РАЗВАЛЯНЕ на сключения на 28.05.2004 г. договор, обективиран в нотариален акт № 176, том II, per. № 6527, н.д. № 329 по описа за 2004 г. на нотариус № 214, от регистъра на НК, вписан в Служба по вписванията – Варна, под № 78, том XXXIV, дело № 7763/2004 г., вх. peг. № 10626 от 28.05.2004 г., с който наследодателят на ответниците Г.М.Ч. е продал на ищцовото дружество, правото си на собственост върху ПИ № 1366 с площ от 1764 кв. м., по плана на 23-ти подрайон на гр. Варна, идентичен с ПИ № 2355 по плана на местност „Чаира", при граници: двор на Технически университет - гр. Варна, паркинг и път в двора на ТУ – гр. Варна за сумата от 50 000,00 лв.;

-        ЗА ОСЪЖДАНЕ на:

o   Н.Т.Ч. да заплати на „Инвестиционна компания" АД сумата от 25 000,00 (двадесет и пет хиляди) лева, представляваща припадащата и́ се част от получена продажна цена по развален (по право или по съдебен ред) договор за покупко-продажба на недвижим имот от 28.05.2004 г., съответна на наследствения и́ дял; сумата от 12 528,18 лв. (дванадесет хиляди петстотин двадесет и осем 0,18 лева), представляващи припадащата и́ се част от заплатени разноски в производството по евикция, заедно със законната лихва върху посочените суми, считано от деня на предявяването на иска до деня на окончателното плащане;

o   Е.Г.Ч. да заплати на „Инвестиционна компания" АД сумата от 12 500 (дванадесет хиляди и петстотин) лева, представляваща припадащата и́ се част от получена продажна цена по развален (по право или по съдебен ред) договор за покупко-продажба на недвижим имот от 28.05.2004 г., съответна на наследствения и́ дял; сумата от 6 264,09 лв. (шест хиляди двеста шестдесет и четири 0,09 лева), представляващи припадащата и́ се част от заплатени разноски в производството по евикция, заедно със законната лихва върху посочените суми, считано от деня на предявяването на иска до деня на окончателното плащане;

o   П.Г.Ч. да заплати на „Инвестиционна компания" АД сумата от 12 500 (дванадесет хиляди и петстотин) лева, представляваща припадащата и́ се част от получена продажна цена по развален (по право или по съдебен ред) договор за покупко-продажба на недвижим имот от 28.05.2004 г., съответна на наследствения и́ дял; сумата от 6 264,09 лв. (шест хиляди двеста шестдесет и четири 0,09 лева), представляващи припадащата и́ се част от заплатени разноски в производството по евикция, заедно със законната лихва върху посочените суми, считано от деня на предявяването на иска до деня на окончателното плащане.

 

ИЩЕЦЪТ твърди, че на 28 май 2004 г., по силата на сключен договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 176, том II, per. № 6527, н.д. № 329 по описа за 2004 г. на нотариус № 214, от регистъра на НК, вписан в Служба по Вписванията Варна, под № 78, том XXXIV, дело № 7763/2004 г., вх. peг. № 10626 от 28.05.2004 г., е придобил от Г.М.Ч., Ж.П.К. и Л.К.К., правото на собственост върху ПИ № 1366 с площ от 1764 кв. м., по плана на 23 подрайон на гр. Варна, идентичен с ПИ № 2355 по плана на местност „Чаира", при граници: двор на Технически университет - гр. Варна, паркинг и път в двора на ТУ - гр. Варна, срещу продажна цена в размер на 57 500 /петдесет и седем хиляди и петстотин/ лв., 50 000 лв. от които били платени на Г.М.Ч.. Впоследствие, с влязло в законна сила решение № 539 от 19.03.2012 г. по гр.д. № 584/2010 г. на Варненски окръжен съд, бил уважен предявения от Технически университет – гр. Варна против „Инвестиционна компания" АД отрицателен установителен иск, че дружеството не е собственик на реална част с площ 1764 кв.м. от имот с идентификатор 10135.2555.26 по КККР на гр. Варна, целия от 173 596 кв.м., находящ се в гр. Варна, 23 микрорайон, по силата на описаната по-горе сделка, поради това, че праводателите му не са придобили собственически права по реституция. След съдебното отричане на правата на собственост на „Инвестиционна компания" АД ищецът поддържа наличие на правен интерес от предявяване на конститутивен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на процесния договор за продажба на недвижимия имот, поради неизпълнение на задължението на продавача за прехвърляне на собствеността по договора за продажба и претендиране на обезщетение за вредите, които търпи от неизпълнението на договора. Алтернативно поддържа, че договорът е развален по право по силата на съдебното решение по гр.д. № 584/2010 г. на Варненски окръжен съд. Сочи, че продавачът Г.М.Ч. е починал на 03.03.2007 г. и неговите наследници – ответници в настоящото производство, дължат връщане на получената на основание разваления договор за покупко-продажба сума съобразно наследствените си квоти. Излага още, че има право да претендира и сторените съдебно-деловодни разноски в производството по отрицателния установителен иск за собственост, които са в общ размер 28 815,20 лева.

ОТВЕТНИЦИТЕ са подали отговор на исковата молба, с който изцяло оспорват иска. Заявяват, че не са обвързани от решението по гр.д. № 584/2010 г. на Варненски окръжен съд, тъй като не са били надлежно конституирани като трети лица помагачи на страната на ответника и са били лишени от възможност да участват в делото. Позовават се на висящо производство за отмяна на влязлото в сила съдебно решение на осн. чл. 303, т. 5 от ГПК. Правят възражение за погасяване по давност на правото да се развали процесния договор за покупко-продажба от 28.05.2004 г. предвид факта, че решението за евикция е влязло в законна сила на 19.12.2013 г., а исковата молба е подадена на 20.12.2018 г., т.е. след изтичане на общата петгодишна давност. По съществото на спора излагат съображения за неоснователност на исковете поради липса на осъществена съдебна евикция, доколкото постановеното съдебно решение не е по ревандикационен иск. Считат, че не са налице предпоставките за уважаване на предявените искове, тъй като ответниците не са участвали в производството по гр.д. № 584/2010 г. по описа на ВОС и не са могли да предявят правоизключващите си възражения. Освен това, с уважаването на отрицателния установителен иск не е признато право на собственост в полза на трето лице, поради което не е осъществена евикция и ищецът няма право да развали договора. Оспорват получаването на сумата от 50 000,00 лева от техния наследодател. Оспорват добросъвестността на купувача, тъй като същият е декларирал, че е запознат с правния статут на имота. Оспорват претенцията за разноски, тъй като не са обвързани от решението по гр.д. № 584/2010 г. по описа на ВОС.

В подадена в срок допълнителна искова молба ИЩЕЦЪТ оспорва възраженията и доводите на ответниците. Излага подробни съображения относно конституирането и възможността на ответниците да участват в производството по гр.д. № 584/2010 г. по описа на ВОС. Съответно, счита за преклудирана възможността ответниците да се позовават на възражения, които са могли да предявят в приключилото съдебно производство.

 

 

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищеца е доказване на следните факти: - че е закупил от ответниците съответната част от процесния имот; - че е заплатил продажната цена; - че по съдебен ред е установено, че не е придобил право на собственост върху имота по силата на сключения с ответниците договор; - че е претърпял вреди в размер на заплатените в процеса по отричане на правото му на собственост съдебно-деловодни разноски.

 

ДА СЕ ИЗИСКА като доказателство по делото гр.д. № 584/2010 г. по описа на ВОС заедно с в.гр.д. № 382/2012 г. на ВАпС и гр. д. № 1758/2013 г. поописа на ВКС , 2-ро ГО.

 

Предвид извършения отказ от иск спрямо ответниците Калеви, УКАЗВА на ИЩЕЦА в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение ДА УТОЧНИ с писмена молба с препис за ответниците Чукови каква част от процесния имот е придобил от последните, като представи и доказателствата си за това.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3 ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията.

РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail: *********@***.** .

 

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.

НА ИЩЕЦА да се изпрати и препис от допълнителния отговор на исковата молба.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: