ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 326
гр. Габрово, 06.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно частно гражданско дело
№ 20224200500214 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.
Образувано е по въззивна частна жалба вх. № 2925 от 04.05.2022 г. подадена от С. Х.
П. от гр. Габрово, Х. Д. П. от гр. София и П. Д. П. от гр. София, чрез Адвокатско дружество
„И. и Лалева“, чрез адв. И.И. и адв. С. Л.-П. и двамата от Габровска адвокатка колегия
срещу Определение № 556 от 26.04.2022 г. постановено по гр.д. № 605/2022 г. по описа на
Районен съд – Габрово, с което е прекратено производството по делото, поради
недопустимост на иска, на основание чл. 130 от ГПК.
В жалбата се твърди, че настоящото дело е преюдициално по отношение на гр.д. №
2158/2021 г. по описа на ГРС, което е за делба на два имота: 1. С идентификатор №
14218.515.311.6.1, представляващ апартамент , намиращ се в гр. Габрово, ул. „***“ № *, ет.
*, ап. * и *. с идентификатор № 14218.515.311.6.8, представляващ гараж, находящ се в гр.
Габрово, ул. „***“ № *, ет. *. Същите два имота са предмет и по настоящото дело, с което се
иска да се прогласи нищожността, евентуално унищожаемостта на пълномощно рег. №
1021,т. І, акт № 55 от 04.02.2021 г. за удостоверяване на съдържанието на помощник –
нотариус по заместване Ц. Ф. при нотариус № 629 А. Ф., с район на действие РС- Русе,
както и за прогласяване на нищожността, съответно унищожаемостта на договор за
покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 51,т. І, рег. № 917, дело № 40 от
17.02.2021 г. на И. И. – нотариус с район на действие РС- Габрово, регистриран под № 095
от регистъра на НК.
Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че става въпрос за
неоткрито наследство, вместо за искане за прогласяване на нищожност, евентуално
унищожаемост на пълномощното и договора за продажба. Счита, че нищожните документи
не пораждат никакво правно действие и няма срок за прогласяването на нищожността на
даден документ. Всеки може да се позове на нищожността, във всеки един момент. Това, че
трите ищци по делото са евентуални наследници на П. Д. П. няма никакво правно значение.
Става въпрос за направено искане за прогласяване на нищожност на дадени документи и
това искане може да се направи от всяко лице по всяко време. Моли да се отмени
обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно и да се постанови ново за
1
продължаване на производството по гр.д. № 605/2022 по описа на ГРС.
Габровски окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните
по делото доказателства, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по
същество частично основателна.
Пред Районен съд – Габрово е предявен иск с който се иска да се постанови решение
по силата на което да се приеме за установено между страните, че пълномощно рег. №
1021,т. І, акт № 55 от 04.02.2021 г. за удостоверяване на подписа на помощник –нотариус по
заместване Ц. Ф. при нотариус № 629 А. Ф., с район на действие РС- Русе е нищожно, а в
условията на евентуалност да се унищожи, поради наличие на предпоставките на чл. 27 и чл.
31 от ЗЗД.
Моли и да се постанови решение, по силата на което да се приеме за установено
между страните, че договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 51,т. І,
рег. № 917, дело № 40 от 17.02.2021 г. на И. И. – нотариус с район на действие РС- Габрово
е нищожен, поради липса на съгласие от прогласяване за недействителен на едностранния
договор – упълномощаването на пълномощник да извърши разпоредителни действия от
името на упълномощителя, а в условията на евентуалност да се унищожи процесния договор
на основание чл. 27 и чл. 31 от ЗЗД.
За да постанови своя акт, съдът е приел, че ищците основават правния си интерес от
воденето на иска с роднинските си връзки с прехвърлителя на имота П. Д. П., от чието име е
действала ответницата С. П. О., явяваща се купувач. Съгласно ищците, роднинските им
връзки с П. П. ги правел негови евентуални наследници, а той имал органично разстройство
на личността. Съдът е приел, че искът е недопустим, тъй като договорите върху неоткрити
наследства са изрично упоменати в чл. 26, ал. 1 от ЗЗД като нищожни, поради високата им
степен на неморалност. Търсенето на права върху неоткрити наследства има същият
характер и поради това качеството на „евентуален наследник“ не дава право да бъдат
атакувани сделките на „евентуалния наследодател“. Прехвърлителят на имота не е починал
и след като не е поставен под запрещение е в правото да осъществява правата си по своя
преценка. Ищците не сочат да са оправомощавани от него да упражняват правата му.
Мотивиран така, съдът е прекратил производството по делото като недопустимо.
Настоящата инстанция намира, че частната въззивна жалба е основателна по
отношение на главните искове за прогласяване на нищожност на пълномощно от 04.02.2021
г. за удостоверяване на подписа и по отношение на искането за обявяване на нищожност,
поради липса на съгласие на договора за покупко-продажба обективиран в Нотариален акт
№ 51, т. І, рег. № 917, др. № 40 от 17.02.2021 г. на И. И. с район на действие РС- Габрово.
Най-тежкият порок на договора е нищожността. Тя е абсолютна /важи за всички и
всеки може да се позове на нея/, изначална е и не може да бъде санирана. Законът за
задълженията и договорите предвижда, че са нищожни договорите, при които липсва
съгласие / чл. 26, ал. 2, изр. 1, пр. 2 ЗЗД/, това е най-тежкият порок на правната сделка е
всеки може да се позове на нея, включително и „евентуалните наследници“ на П. Д. П.
Искането за обявяване на нищожността на посочените пълномощно и нотариален акт
обосновават техния правен интерес от воденето на предявения иск.
По отношение на иска, предявен в евентуалност за унищожаване на пълномощното и
нотариалния акт за покупко- продажба на недвижими имоти, поради това, че при
сключването му продавачът П., макар и дееспособен не е могъл да разбира свойството и
значението на постъпките си, настоящият състав намира, че правилно е прекратено
производството, като недопустимо. За да бъде предявен иск с правно основание чл. 31 от
ЗЗД, изрично разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от ЗЗД предвижда да е налице правен интерес.
2
Към момента на подаване на исковата молба, ищците С. Х. П., Х. Д. П. и П. Д. П. не са
активно процесуално легитимирани, тъй като не са носители на правото на иск, защото те не
са страна по договора, нито нейни наследници. Евентуалността на качеството им на
наследници на П. не ги прави такива към датата на подаване на исковата молба.
В тази си част обжалваното определение следва да бъде потвърдено и ще подлежи на
обжалване пред ВКС.
Във връзка с горното Габровски окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 556 от 26.04.2022 г. постановено по гр.д. № 605/2022 г.
по описа на Районен съд – Габрово, В ЧАСТТА, с което е прекратено производството по
делото, поради недопустимост на предявените искове за нищожност, на основание чл. 130 от
ГПК.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата част по отношение на предявените
искове за унищожаемост.
Връща делото на Районен съд – Габрово за продължаване на съдопроизводствените
действия в отменителната част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се потвърждава обжалваното определение
подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3