Решение по дело №1114/2015 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ………./………………..2019 г.

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИВОАВ

 

като разгледа докладваното от съдия Василев

частно гражданско дело № 1114 по описа за 2015 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 251 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 9939/29.03.2019 г., подадена от Т.П.С., в която е обективирано искане за тълкуване на Решение № 1413/15.07.2015 г., поправено с Решение №1954/03.05.2015 г. постановено по в. гр. дело № 1114/2015 г. по описа на ВОС.

В молбата се излага становище за неяснота в мотивите на въззивното решение. Сочи се, че се става ясно дали решението има правнообвързващо действие и по отношение на лицата, придобили права от въззиваемите П.М.П. и Й.Х. Данева – Петрова.

Страните по делото са надлежно уведомени за молбата, като не изразяват становище по същата.

След запознаване с писмените доказателства по делото, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира следното:

Молбата е подадена от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

По настоящото дело, Варненският окръжен съд се е произнесъл с Решение № 1413/15.07.2015 г., с което е отменил Решение № 182 от 19.01.2012 година, постановено по гр.дело № 3926/2008 година, по описа на ВРС, в частта, с която е бил отхвърлен предявения от Т.П.С., ЕГН ********** иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ответниците П. Миров П., ЕГН ********** и Й.Х.Д., ЕГН ********** не са собственици на процесния недвижим имот, находящ се в гр.Варна местност „Средна Кокарджа” /кв.”Изгрев”/, представляващ ПИ № 3078 с площ по издадена скица от район „Приморски” по графично измервано от 1007 кв. м., а съгласно оцифряване на същия имот, отчитащо координатите на графичните точки на имота-895 кв. м., при граници на имота по скица: от две страни - ПИ № 3049, ПИ № 3054 и дере, оконтурен  в жълт цвят на приложената на л. 60 от делото скица по КП от 1972 година, а по КК имот с идентификатор № 2541, с площ от 849 кв.м., при граници и съседи: ПИ № 1193 – дере, № 2538 – на „Рубикон“ ООД; № 2540 – неизвестен собственик и № 2635 – бул.“Христо Смирненски“, на основание чл. 124 ал.1 от ГПК, като вместо това е приел за установено по предявения от Т.П.С. иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ответниците П. Миров П. и Й.Х.Д. не са собственици на процесния недвижим имот, находящ се в гр.Варна местност „Средна Кокарджа” /кв.”Изгрев”/, представляващ ПИ № 3078 с площ по издадена скица от район „Приморски” по графично измервано от 1007 кв. м., а съгласно оцифряване на същия имот, отчитащо координатите на графичните точки на имота-895 кв. м., при граници на имота по скица: от две страни - ПИ № 3049, ПИ № 3054 и дере, оконтурен  в жълт цвят на приложената на л. 60 от делото скица по КП от 1972 година, а по КК имот с идентификатор № 2541, с площ от 849 кв.м., при граници и съседи: ПИ № 1193 – дере, № 2538 – на „Рубикон“ ООД; № 2540 – неизвестен собственик и № 2635 – бул.“Христо Смирненски“, на основание чл. 124 ал.1 от ГПК. ВОС обезсилил Решение № 182 от 19.01.2012 година, постановено по гр.дело № 3926/2008 година, по описа на ВРС, в частта, с която е бил отхвърлен иска на Т.П.С. иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ответниците И.С.К., Л.Х.К., и М.С.И. не са собственици на процесния недвижим имот, находящ се в гр.Варна местност „Средна Кокарджа” /кв.”Изгрев”/, представляващ ПИ № 3078 с площ по издадена скица от район „Приморски” по графично измервано от 1007 кв. м., а съгласно офифряване на същия имот, отчитащо координатите на графичните точки на имота-895 кв. м., при граници на имота по скица: от две страни - ПИ № 3049, ПИ № 3054 и дере, оконтурен  в жълт цвят на приложената на л. 60 от делото скица по КП от 1972 година, а по КК имот с идентификатор № 2541, с площ от 849 кв.м., при граници и съседи: ПИ № 1193 – дере, № 2538 – на „Рубикон“ ООД; № 2540 – неизвестен собственик и № 2635 – бул.“Христо Смирненски“, на основание чл. 124 ал.1 от ГПК и е прекратил гр.дело № 3926/2008 година по описа на ВРС и в.гр.дело № 1114/2015 година, по описа на ВОС, в тази част.

Тълкуване на решение по реда на чл. 251 от ГПК е способ за отстраняване на неяснота в съдебното решение. Тълкуването може да се отнася само до изявената воля на съда, когато същата е неясно изразена в диспозитива на съдебния акт. В настоящия случай не е налице неяснота по отношение волята на съда, обективирана в диспозитива на въззивното решение.

По отношение на поставените в молбата въпроси за приложението на правните последици и реда за изпълнението на съдебното решение, отговори на тези въпроси не може да бъде даден от съда по реда на чл. 251 от ГПК.

При така изложеното, съдът счита, че молбата за тълкуване на въззивното решение е неоснователна и недоказана, поради което следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 9939/29.03.2019 г., подадена от Т.П.С., с която се иска по реда на чл. 251 от ГПК да бъде тълкувано Решение № 1413/15.07.2015 г., постановено по в. гр. дело № 1114/2015 г. по описа на ВОС.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд, в едномесечен срок от връчването му на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

2.