РЕШЕНИЕ
№ 757
гр. Пловдив, 19.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Радослав П. Радев
Недялка Д. Свиркова Петкова
при участието на секретаря Елена П. Димова
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело
№ 20235300502737 по описа за 2023 година
Обжалвано е решение от 11.06.2023г. по гр.д.№7101/2019г. по описа на РС-
Пловдив,VIII гр.с-в в частта,с която са отхвърлени исковите претенции за заплащане на
сумата от 1719,93лв.,представляваща неизплатено възнаграждение за положени 1182,88часа
извънреден труд за периода м.април 2016г.-м.октомври 2016г.,сумата от
883,58лв.,представляваща част от обща претенция в размер на 7121,51лв.,неизплатено
възнаграждение за положени 4126,66часа извънреден труд за периода м.декември 2016г.-
м.ноември 2018г.,като в останалата част исковата претенция е уважена,сумата
345лв.,представляваща част от обща претенция в размер на 945лв.,представляваща
разликата между изплатеното и полагащото се брутно трудово възнаграждение за
м.септември 2018г.,сумата от 413лв.,представляваща част от обща претенция в размер на
1013лв.,представляваща разликата между изплатеното и полагащото се брутно трудово
възнаграждение за м.октомври 2018г.,както и сумата от 1097,77лв.,представляваща част от
обща претенция в размер на 1780лв.,представляваща разликата между изплатеното и
полагащото се брутно трудово възнаграждение за м.ноември 2018г.,ведно със законната
лихва върху всяка от главниците до пълното изплащане на задължението.Недоволен от така
постановеното решение е останал ищецът в първоинстационното производство и моли
първоинстанционното решение в отхвърлителната част да се отмени и вместо него да се
постанови друго,с което исковите претенции да се уважат изцяло.
1
Въззиваемата страна в отговора си счита жалбата за неоснователна и моли
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно да се потвърди.
Постъпила е и частна жалба в частта за разноските,с която жалбоподателя
моли да се отмени определението на РС-Пловдиви да се постанови друго,с което да се
измени решението в частта за разноските.
Постъпил е отговор на частната жалба,с който ответника по жалбата счита
същата за неоснователна и моли да се остави без уважение.
Пловдивският окръжен съд като прецени събраните по делото
доказателства,установи следното:
Не е спорно по делото,че ищецът и ответника са били в трудово
правоотношение,като ищецът е заемал длъжността „***“В пръвоинстанционното
производство са представени писмени доказателства и е назначена ССчЕ,от чието
заключение се установява,че на ищеца не са били изплатени сумата от
540,72лв.,представляваща възнаграждение за положен от него извънреден труд през периода
м.декември 2017г.-м.февруари 2018г.,за която сума исковата претенция е била уважена,а в
останалата част е отхвърлена,като заключението на вещото лице С. е базирано единствено
само на доказателства,представени по делото.Била е назначена и СТЕ в
първоинстанционното производство,от която става ясно,че от ищеца за посочените периоди
е бил полаган извънреден труд,който обаче не е бил отразен в представените писмени
доказателства.Писмените доказателства са представени избирателно от ответната
страна,като не са представени изцяло всички писмени доказателства,касаещи процесния
период.Пред настоящата инстанция бяха разпитани свидетелите С.В. и И.К.,от чийто
показания се установи,че за процесния период ищецът е полагал извънреден труд,който
обаче не е бил заплатен на ищеца и не е бил отразен във ведомостта.
При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция намира,че
решението в обжалваната част е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да се
отмени и да се постанови друго,с което да се уважат обективно съединените искови
претенции поради следното:
От представените писмени доказателства,назначените експертизи и
разпитаните свидетели,които съдът кредитира изцяло в контекста на останалите събрани
доказателства по делото,се установява,че ищецът е полагал извънреден труд за посочените
периоди,като така положения труд не му е бил заплащан или е заплащан,но не изцяло,а
разпоредбата на чл.262 от КТ сочи начина на заплащане на положения извънреден
труд.Същия не е бил изчисляван и заплащан съобразно посочената норма на закона,поради
което така претендираните суми са дължими от ответника.При това положение и след като
се установи положения труд от ищеца,то дружеството-ответник следва да бъде осъдено да
заплати претендираното,тъй като същото не е издължено на ищеца.Ето защо решението като
неправилно и незаконосъобразно в обжалваната част следва да се отмени и вместо него да се
постанови друго,с което исковите претенции в отхвърлената част да се уважат.
2
По отношение на частната жалба в частта за разноските,настоящата инстанция
намира,че същата не следва да се коментира по същество,тъй като пред настоящата
инстанция са претендирани разноски от страна на жалбоподателя и такива са направени от
него и пред първа и пред втора инстанция и следва да му бъдат присъдени,които са в размер
на 2330лв. пред първа инстанция и 1000лв. пред втора инстанция или общо 3330лв.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение от 11.06.2023г. по гр.д.№7101/2019г. по описа на РС-
Пловдив,VIII гр.с-в,с което са отхвърлени исковите претенции от Д. И. Д. с ЕГН-**********
от ***,чрез адв.А. К. против „Еконт Експрес“ ООД със седалище и адрес на
управление:гр.Русе,бул.“Славянски“ №16 със съдебен адрес: ***,чрез адв.Р. С. за заплащане
на сумите от 1719,93лв.,представляваща неизплатено възнаграждение за положени
1182,88часа извънреден труд за периода м.април 2016г.-м.октомври 2016г.,сумата от
883,58лв.,представляваща част от обща претенция в размер на 7121,51лв.,неизплатено
възнаграждение за положени 4126,66часа извънреден труд за периода м.декември 2016г.-
м.ноември 2018г.,сумата 345лв.,представляваща част от обща претенция в размер на
945лв.,представляваща разликата между изплатеното и полагащото се брутно трудово
възнаграждение за м.септември 2018г.,сумата от 413лв.,представляваща част от обща
претенция в размер на 1013лв.,представляваща разликата между изплатеното и полагащото
се брутно трудово възнаграждение за м.октомври 2018г.,както и сумата от
1097,77лв.,представляваща част от обща претенция в размер на 1780лв.,представляваща
разликата между изплатеното и полагащото се брутно трудово възнаграждение за м.ноември
2018г.,ведно със законната лихва върху всяка от главниците до пълното изплащане на
задължението и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „Еконт Експрес“ ООД със седалище и адрес на
управление:гр.Русе,бул.“Славянски“ №16 със съдебен адрес: ***,чрез адв.Р. С. да заплати на
Д. И. Д. с ЕГН-********** от ***,чрез адв.А. К. следните суми: 1719,93лв.,представляваща
неизплатено възнаграждение за положени 1182,88часа извънреден труд за периода м.април
2016г.-м.октомври 2016г.,сумата от 883,58лв.,представляваща част от обща претенция в
размер на 7121,51лв.,неизплатено възнаграждение за положени 4126,66часа извънреден труд
за периода м.декември 2016г.-м.ноември 2018г.,сумата 345лв.,представляваща част от обща
претенция в размер на 945лв.,представляваща разликата между изплатеното и полагащото се
брутно трудово възнаграждение за м.септември 2018г.,сумата от 413лв.,представляваща част
от обща претенция в размер на 1013лв.,представляваща разликата между изплатеното и
полагащото се брутно трудово възнаграждение за м.октомври 2018г.,както и сумата от
1097,77лв.,представляваща част от обща претенция в размер на 1780лв.,представляваща
разликата между изплатеното и полагащото се брутно трудово възнаграждение за м.ноември
2018г.,ведно със законната лихва върху всяка от главниците до пълното изплащане на
3
задължението.
ОСЪЖДА„Еконт Експрес“ ООД със седалище и адрес на
управление:гр.Русе,бул.“Славянски“ №16 със съдебен адрес: ***,чрез адв.Р. С. да заплати на
Д. И. Д. с ЕГН-********** от ***,чрез адв.А. К. направените от него разноски пред двете
инстанции в общ размер на 3330лв./три хиляди триста и тридесет лв./,от които 2330лв./две
хиляди триста и тридесет лв./ адвокатско възнаграждение за първа инстанция и
1000лв./хиляда лв./адвокатско възнаграждение за втора инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4