№ 25483
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110106765 по описа за 2022 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба с вх. № 6765/2022 г., от М. С. Н.
срещу И. С. С., с която е предявен иск за съдебна делба на следния съсобствен недвижим
имот, придобит от страните въз основа на наследствено правоприемство от баща им С. И.ов
С. - починал на 22.03.2012 г., находящ се в гр. София, общ. Столична, обл. София, а именно:
Поземлен имот с идентификатор 02659.2193.489 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-13/17.01.2012 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Банкя, район Банкя, х № 4, с площ от 793 кв. м., с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: 555, квартал:
38, парцел IX, при граници: 02659.2193.495, 02659.2193.2905, 02659.2193.2904,
02659.2193.2940 и 02659.2193.2939, ЗАЕДНО с построената в него Сграда с
идентификатор 02659.2193.489.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-13/17.01.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на сградата: гр. Банкя, район Банкя, х № 4, като сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор 02659.2193.489, със застроена площ от 238 кв. м., брой етажи: 3, с
предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, които имоти съгласно документ за
собственост представляват ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 816 кв.м., съставляващо
урегулиран поземлен имот /бивш парцел/ № IX – 555, в квартал 38, съгласно дворищната
регулация на град Банкя, утвърдена със Заповед № РД – 09 – 154 от 28.09.1993 г., при съседи
на дворното място: югоизток – поземлен имот № 627, северозапад – поземлен имот № 555,
североизток – поземлен имот № 628 и югозапад – улица, заедно с построената в дворното
място ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, на три етажа и сутеренен етаж, със
застроена площ от 212,69 кв.м., с разгъната застроена площ от 645,63 кв.м., състояща се от:
ПЪРВИ ЕТАЖ /кота 0.00/, на който са разположени: дневна с трапезария и кухненски бокс,
кабинет с тераса към него, стая за обслужващ персонал, баня – тоалетна, сауна, входно антре
и коридор, както и ГАРАЖ за две коли, намиращ се в югозападната част на етажа със
застроена площ от 47,38 кв.м.; ВТОРИ ЕТАЖ /кота + 3.10/, на който са разположени: две
спални, дрешник, две бани с тоалетни, коридор и тераса, както и апартамент за гости,
намиращ се в западната част на етажа, състоящ се от: хол, спалня и баня – тоалетна; ТРЕТИ
/МАНСАРДЕН/ ЕТАЖ /кота + 6.10/, на който са разположени: две ателиета, всяко от които с
баня – тоалетна, помещение за фитнес и коридор; и СУТЕРЕНЕН ЕТАЖ /кота -2.30/, на
който са разположени: две избени помещения и коридор, а етажите на сградата са свързани
1
помежду си с вътрешни стълби. Ищцата е направила и искане на основание чл. 344, ал. 2
ГПК за заплащане на наемна цена от ответника за ползването му на ½ идеална част от
процесните недвижими имоти в размер на 3 000 лева, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното прекратяване на съсобствеността.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. С. С. депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен.
По направените доказателствени искания:
Представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба документи са
относими към предмета на спора, поради което и следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Следва да бъдат уважени исканията на ищцата за допускане на съдебно-оценителна
експертиза, която да отговори на формулирания в исковата молба въпрос, както и за
събиране на гласни доказателства посредством допускане на разпит на един свидетел, при
режим на довеждане, за установяване на посочените обстоятелства, с оглед на тяхната
допустимост, относимост и необходимост.
С оглед изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза за отговор на поставения
в исковата молба въпрос.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-оценителната експертиза В.И.Ц.; строителен
техник; строителство и архитектура; брокер на недвижимо имущество, компютърна
графика.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СОЕ в размер на 350,00 лв., вносим от ищцата в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.
ДОПУСКА на ищцата събирането на гласни доказателства за установяване факта на
изключително ползване на делбените имоти от ответника, както и лишаването от ползване
на полагащата се на ищцата част от тях, чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.11. 2022 г. от 11,40
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от постъпилия отговор на искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от М. С. Н. срещу И. С. С., с която е
предявен иск с правно основание чл. 341 и сл. ГПК за съдебна делба на процесните
недвижимите имоти, както и е направено искане на основание чл. 344, ал. 2 ГПК за
заплащане на наемна цена от ответника за ползването му на собствената на ищцата ½
идеална част от процесните недвижими имоти в размер на 3 000 лева, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното прекратяване на съсобствеността.
Ищцата твърди, че наследодателят С. И.ов С., е придобил процесните имоти съгласно
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 81, том I, рег. № 2743, дело № 63
от 2002 г. по описа на Нотариус с рег. № 328 на НК, вписан в Служба по вписванията – гр.
София с акт № 158, том LLV, дело № 24087, вх. рег. № 31951. Сочи, че след смъртта си, С.
И.ов С. е оставил за свои наследници по закон нея и брат й – ответника в настоящото
производство И. С. С.. Излага, че от момента на наследяването на процесните имоти,
ответникът ги владее и ползва изцяло, без да предоставя достъп до тях на ищцата, съобразно
2
притежаваната от нея ½ идеална част. При така изложените фактически твърдения отправя
исканията си към съда за допускане на съдебна делба на гореописаните имоти, както и
отправя искане за заплащане от него на наемна цена за ползването на ½ идеална част,
собственост на ищцата, в размер на 3 000 лева.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът оспорва иска като неоснователен. Заявява,
че многократно е отправял предложения до ищцата за поделяне на процесните имоти, но М.
С. Н. не давала своето съгласие. Сочи, че преди години ищцата е направила ремонт на едно
от студията на третия етаж и на банята към него, с оглед на което ответникът решил, че
същата обективира намерение за ползването им. Ответникът твърди, че е извършил ремонт
на двата етажа в процесната сграда изцяло със собствени средства, поради което и не счита,
че дължи на сестра си претендираната от нея наемна цена в размер на 3000 лева. Оспорва
твърденията, изложени в исковата молба, че ищцата била лишена от ответника от достъп до
имотите, като заявява, че й е предал четири комплекта ключове – за задната врата на къщата
и за портата на дворната врата. Излага, че е предлагал на ищцата да прехвърлят партидатата
към ЧЕЗ на тяхно име след придобИ.ето на наследствените имоти – предмет на настоящото
производство, но същата отказала, а сметките заплащал единствено той със собствени
средства. Твърди, че искането за делба на поземления имот и сградата при равни квоти е
недопустима, с оглед на прехвърлянето на собствената му ½ идеална част, наследена от
общия им наследодател – техния баща С. И.ов С., от апартамент, находящ се в гр. София,
ж.к. „Гоце Делчев“, ул. „Ясна Поляна“, бл. 110 в собственост на ицщата. В отговора на
исковата молба се твърди, че ищцата има задължение към ответника в размер на 28 800
лева, поради което счита, че има основание да му бъде възложен по-голям дял от имотите.
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 и сл. ГПК всяка от страните по
делото следва да докаже следните материални и процесуални предпоставки: 1) качеството
си на носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включените в
делбената маса имоти на твърдяното от него правно основание, в т.ч. размера на
притежавания от съделителя дял от процесния апартамент, 2) предметът на делбата да бъде
годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като
страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без
участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във
вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените
материални предпоставки.
По направеното искане на основание чл. 344, ал. 2 ГПК в тежест на ищцата е да
докаже, че собствената й ½ идеална част от делбените имоти се владее и ползва от
ответника, както и размера на претендираното обезщетение, за които обстоятелства съдът
указва, че не сочи доказателства.
Съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по
делото обстоятелствата, че общият им наследодател С. И.ов С. е починал на 22.03.2012 г.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по
дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди
съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не
по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента,
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
3
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4