Р Е Ш Е Н И Е
№................
гр. София, 20.06.2019г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-15 с-в в закрито съдебно заседание на двадесети
юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: ЗОРНИЦА ГЛАДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Теодосиев частно гражданско дело № 4046 по описа за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 437, вр. чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК, образувано по жалба на „Ю.Б.“
АД срещу разпореждане от 11.01.2019г. по изп.д. №20189240401409 на ЧСИ с рег.
№924, с което съдебният изпълнител е отказал да намали разноските на взискателя
П.К.Т.за адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело, определени с
поканата за доброволно изпълнение в размер на 1 000,00 лв.
Възраженията
на жалбоподателя (длъжник по изпълнителното дело) са, че взискателят има право
на разноски за адвокатско възнаграждение до минималния размер, предвиден в чл.
10, т. 1 от Наредба №1 от 09.07.2004г.
Искането
в жалбата е обжалваното разпореждане да бъде отменено, вместо което
възнаграждението на взискателя за разноски за адвокатско възнаграждение да бъде
намалено до сумата от 200,00 лв.
Взискателят
П.К.Т.оспорва жалбата.
По
делото се установява следното:
Производството
по изп.д. №20189240401409 на ЧСИ с рег. №924 е образувано по молба на П.К.Т.въз
основа на изпълнителен лист, издаден в
полза на Д.Р.К.срещу „Ю.Б.“ АД за суми в общ размер 7 303,39 лв., договор
за цесия, с който Д.Р.К.прехвърля на П.К.Т.по
изпълнителния лист и доказателства за уведомяване на банката за цесията.
С
молбата за образуване на изпълнителното дело е представен и договор от
03.10.2018г. за правна помощ между взискателя П.К.Т.и упълномощен адвокат, който
обективира съгласие между страните, че взискателят възлага и адвокатът приема
да го защитава по изпълнителното дело, както и изявление, че за възложените
действия по процесуално представителство по изпълнителното дело взискателят
заплаща на адвоката сумата от 1 000,00 лв., от която 300 лв. за образуване и 700
лв. за водене на изпълнителното производство.
Съдържанието
на договора за правна помощ, включително в цитираната му част, обусловя извод
за договорено адвокатско възнаграждение между страните по договора в размер на
1 000,00 лв., но не обективира изявление за плащане на възнаграждението с
характер на разписка в смисъла, разяснен с т. 1 от тълкувателно решение №6 от
06.11.2013г. по тълк.д. №6/2012г. на ВКС, ОСГТК, а плащане на уговореното
възнаграждение не се установява и от останалите доказателства от копието на
изпълнителното дело, изпратено по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК.
Изложеното
е достатъчно жалбата да се приеме за основателна, тъй като вземането на страна
по гражданско дело (включително изпълнително) за възстановяване на разноски от
насрещната страна може да възникне именно и само по отношение на разноски,
които са действително извършени (изрично в този смисъл цитираната т. 1 от
тълкувателно решение №6 от 06.11.2013г. по тълк.д. №6/2012г. на ВКС, ОСГТК).
Същевременно
и с оглед диспозитивното начало в гражданския процес (чл. 6, ал. 2 ГПК) основателността
на жалбата предпоставя отмяна на последиците на обжалвания акт на съдебния
изпълнител до пределите, определени с петитума на жалбата (а и с молбата на
жалбоподателя, по повод на която е постановен обжалвания акт), а именно
намаляване на размера на дължимите от жалбоподателя разноски за адвокатско
възнаграждение на взискателя до сумата от 200,00 лв.
Така
мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпореждането от
11.01.2019г. по изп.д. №20189240401409 на ЧСИ с рег. №924, вместо което
НАМАЛЯВА приетия от съдебния
изпълнител размер на разноските, които „Ю.Б.“ АД дължи на П.К.Т.за адвокатско
възнаграждение по изп.д. №20189240401409 на ЧСИ с рег. №924, до сумата от 200,00
лв.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
1. 2.