№ 1467
гр. Варна , 08.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20203100503719 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът Л.. Ж. Л., редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв.
П.Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна В. Й. Л., редовно и своевременно призована, явява се лично и с
адв. Д.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНO ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и
своевременно призовани, не се представляват.
Вещото лице Р. Ст. Г., редовно и своевременно призована, се явява.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 16.07.2021 г. заключение на вещото лице Р.
Ст. Г. по допуснатата съдебнопсихологична експертиза. Констатира, че същото е постъпило
в рамките на срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Н.: Не възразявам срещу изслушване на заключението на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
АДВ. Д.: Не възразявам срещу изслушване на заключението на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице Р. Ст. Г., като
напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересовано заключение.
Р. Ст. Г.- 68г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със
страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещава да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам депозираното от мен писмено заключение.
АДВ. Н.: Въз основа на заключението на вещото лице може ли да се заключи, че В.Л.
е по- конфликтния от двамата съпрузи? Въз основа на това, което е събрало вещото лице
като данни, конфликтите по- скоро произтичат от това, което е описало вещото лице за
характера и състоянието на г-жа Л. ли?
АДВ. Д.: Възразявам да бъдат поставяни тези въпроси. Експертизата не е допусната
да установява конфликтите, тя е в друго отношение допусната.
ВЕЩО ЛИЦЕ Г.: В експериментална част на заключението си съм описала
личностовите особености и на двамата родители. При г-жа Л. има повишена невротичност, в
голяма степен тя е открита. Тази невротичност касае невъзможността да бъде по-гъвкава,
по- трудно да се адаптира в ситуации на фрустрация, когато има пречка. Тоест, когато нещо
се случи тя проявява по- малка адаптивност и тогава силните чувства могат да я ръководят,
тогава може да стане по- избухлива. Емоционалната лабилност е в умерена степен
повишена. Имаме една емоционална лабилност и при г-н Л., само че той е с по- висока
степен на уравновесеност и стабилност от нея. Има си причини за лабилността на г-жа Л.,
но така или иначе децата са привързани също и към нея. Съществува и друг фактор при г-жа
Л., тя е била диагностицирана с епилепсия, където има една повишена емоционална
2
лабилност, но тя вече няма пристъпи. Епилепсията може да подсили лабилността, но не
можем да бъдем напълно убедени, защото тя така или иначе е имала пристъпи. В момента
няма епилептични пристъпи. Би могло да се подсили и от това.
Аз съм описала това, кой от родителите какво отношение има към децата и как тази
по- лесна възбудимост и силните чувства на г-жа Л. може да намалят самоконтрола. Тя дори
е много открита, казва „нерядко се ядосвам“, понякога ги наказва децата, удря ги, по- скоро
плясва ги. От агресия до възпитание, едно плясване и да излееш гнева си върху децата има
огромна разлика,то е с възпитателна цел.
Силните чувства в даден момент могат да ръководят поведението , да ограничат
самообладанието, самоконтрола и когато са под влияние на медикаменти и алкохол могат
да бъдат още по- интензивни.
Хипотетично мога да кажа, че може да се случи, може и да не се случи трети
суициден опит. Моята препоръка е, че може би трябва г-жа Л. да поработи със специалист,
за да усети себе си, да разбере как реагира, какво се случва с нея при такива екстремални
ситуации. Аз бих препоръчала това като специалист, защото това ще окаже влияние по-
нататък и във взаимоотношенията с децата. Ето, има някакви предпочитания на по-
голямото дете към бащата, въпреки казва „мама ни гушка“ и „обичам мама“.
В момента г-жа Л. е на медикаментозно лечение.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: От години не съм на медикаментозно лечение.
ВЕЩО ЛИЦЕ Г.: Не зная доколко г-жа Л. поддържа връзка с невролог, но по моему
все пак това трябва да се наблюдава. След като веднъж е било, то трябва да се наблюдава.
Би могло да се отключи при дадена ситуация.
Това, че прави впечатление, че при детето Н. експресивната реч е недоразвита на този
етап, той е научил малко думи и две кратки фрази, това не може да се каже, че се дължи на
средата. Такова разстройство на експресивната реч или недоразвита експресивна реч може
да има всяко дете, живеещо дори в хармонична среда. Просто трябва да се вземат мерки и
трябва да се работи с логопед.
Това, което видях и което направи детето според една стандартизирана проба за
интелектуалното развитие на деца до 14 години е точно на това ниво- между норма и леко
умствено, в първа степен, под нормата. Но детето има потенциал. Тоест, това не е
действителното му интелектуално ниво. Интелектуалното му ниво поне е долно ниво, в
норма, но към момента реакциите у него, които видях, са нормални за тази възраст, защото
то е в кризисна възраст, която се нарича на ината дори и самосъздаващо, когато детето
започва да казва „Аз“, а то започва да казва в отделни моменти и когато прави протест. Така
че това е съвсем нормално и не може да се каже, че това е действителното ниво на неговото
интелектуално развитие, то има потенциал за развитие.
3
Относно лабилността на г-жа Л., характеровите особености много влияят върху това,
как човек ще възприеме дадено събитие, когато има раздяла между двама родители. Когато
единият от родителите не се отзове или повиши тон и т.н., това може да се изживее от
другия родител много болезнено, в зависимост от неговия характер-една повишена
невротичност, една по- голяма лабилност. Тя може и със силните си чувства, когато го
приема, може да се изживее много по- драматично, отколкото когато човек е по-
уравновесен. Така че тази особеност на характера определя и начина на реагиране в
отношенията, когато двамата родители са разделени и много по- сериозно приема липсата на
подкрепа.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебнопсихологичната
експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице задачи, поради което същото
следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно
съдебно заседание експертно заключение вх.№ 14307/16.07.2021г. на вещото лице Р. Ст. Г.
по допуснатата съдебнопсихологична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Р. Ст. Г. в размер на
първоначално определения депозит в размер на 400 лева. /издаден РКО/
АДВ. Н.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото получено
през месец август запорно съобщение до доверителя ми, след последното съдебно заседание,
от ВиК Варна, за установяване на обстоятелството, че ответницата не си плаща сметките за
вода в жилището. Натрупала е голяма сума - 1413 лева към момента за периода 12.07.2019
г.- 27.08.2021 г., която доверителят ми е осъден да заплаща, понеже е титуляр на партидата,
въпреки че той не живее там. Ответницата е демонстрирала пред него, че няма никакво
намерение да заплаща тези сметки. Доверителят ми е живял в много малък период от време
там.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Да се приеме, нямам възражение. Не съм ги
заплащала, защото след като се изнесе г-н Л. през октомври месец 2019 г. аз му казах, че
искам да изчистим сметките, които сме имали до момента, в който той напуска и след това
да остане да заплащам аз това, което съм изразходила аз. Към момента, в който той се изнесе
октомври месец за текущия и за предходния месец той никакви сметки не плати. Той се
4
изнесе в края на октомври 2019г. Не съм ги платила, защото желая да заплащам това, което
аз съм изразходила. Те се плащат назад, аз трябва да платя първо нашите общи, след което да
заплащам моите. Няма как да заплащам само за сега.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието представеното в днешното съдебно
заседание доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото запорно съобщение от
13.08.2021г. по изпълнително дело № 2102/2021г. на ЧСИ Л.Ст..
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям молба със сторените разноски.
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност на размера на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна, въпреки няколкото заседания.
АДВ. Н.: Предоставям на съда да прецени въз основа на тази молба дали да присъди
разноски на въззиваемата страна. Нашето възнаграждение е съобразено с оглед на
фактическата и правна сложност на делото. Нямам възражение за прекомерност на размера
на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, но доколко тази молба е
основателна, считам, че само въз основа на нея е неоснователно искането.
АДВ. Д.: Представям ви договор за правна помощ.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателствата за извършването
им и договор за правна защита и съдействие от 11.12.2021г.
АДВ. Д.: Направил съм искане да бъде задължен въззивникът да отговори на въпроса
Вярно ли е, че доверителката ми е изписана в деня на постъпването си, а не е лежала в
болницата? Формално е изписано в епикризата, че е постъпила на 05.10. и изписана на
ти
07.10., но реално тя на 5- си е тръгнала. И единият човек от хората, които са я взели от
болницата, единият от тях е бил г-н Л., нейния съпруг тогава. Желая да допуснете този
въпрос, с оглед на това, че прекалено много се набляга на това, че тя е правила суициден
5
опит. Не сме оспорили документа от ВМА, тъй като тя си е оставила личната карта и
действително документът е такъв, какъвто е. Но за съжаление такава е обичайната практика
в болниците, това е ноторно известен факт, предполагам, че е заради клиничната
пътека.Даже и в отговора на исковата молба и в насрещната искова молба сме коментирали
този факт, че състоянието не е било толкова тежко при постъпването, тя е била изписана
веднага.
АДВ. Н.: Считам, че колко дни е пролежала в болницата е без значение дали има
суициден опит или не и с това, дали ще установим дали е лежала един или два дни, не
променя факта какво се е случило преди това. Считам, че е пропусната възможността да се
искат обяснения и на този етап това искане е неоснователно, но ако прецените, доверителят
ми може да отговори на въпроса.
НАСТОЯЩИЯТ СЪСТАВ на съда намира, че следва да бъде допуснат въпрос по
реда на чл.176 ГПК към въззивника Л.Л. Когато на 05.10. В.Л. е приета в болница, на
същия ден ли е била изписана, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА въпрос към въззивника по реда на чл.176 ГПК Когато на 05.10.2019г.
В.Л. е приета в клиниката на Военноморска болница, изписана ли е на същия ден.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Л.Л.: На същия ден я прибрахме, аз бях лично там. Те искаха да я
оставят за дадения период и да се назначи психиатър, но тя твърдо отказа и се прибрахме. Аз
лично бях там.
СЪДЪТ, на основание чл. 59, ал.6 СК ПРИСТЪПВА към изслушване на страните.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Л.. Ж. Л.: Смятам, че съм по – добър родител, защото съм по-
уравновесен, както каза и вещото лице. Децата са много привързани към мен, понеже от
малки повечето аз съм ги гледал. Имам и условия, имам и кой да ми помага в същото време.
Майка ми и сестра ми, която е педагог, доста ми помагат.
Не съм готвач, работя в търговска верига. Домашният лекар на децата е д-р М., тя е в
същия квартал, в ДКЦ – 3. Децата боледуват по- често от настинки, грипове, които ги
хващат. По- сериозни заболявания нямат.
Работя на смени, от 6.30ч. – 14:00ч и втора смяна от 14:00ч.- 10:30ч.
Имам апартамент, който е на майка ми. В момента никой не живее там, ще се настаня
там. Апартаментът е в същия квартал, близко до градината и училището на децата, в същия
квартал. Мога сутрин да ги водя на училище, ако съм втора смяна и ако съм първа, да ги
6
прибирам. Имам си и отпуски.
Аз мога да готвя.
Големият син обича на телефона да си гледа, да си похапва доста. Малкият повече с
мен си играе, с пъзели. Сега ваканцията бяхме на село, пясъчник имаме, люлки. Повече
филмчета гледат- „Пес патрул“ и т.н. Големият гледа от интернет филми- „Анди студио“,
модерните в момента които са.
Наясно съм, че ако родителските права са ми присъдени трябва да им осигурявам да
се виждат с майка си. Няма да им забранявам да се виждат с нея, ако те имат желание. С нея
общувам. Рядко, но общувам.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА В.Л. : Смятам, че съм по- добрият родител, първо,
защото за две години, откакто сме се разделили, аз живея сама с децата си. Прекомерната
грижа за тях си е лично моя отговорност. Работя на две места- като кредитен посредник,
финансов консултант, като за г-н Л. това е надомна работа, не прави разлика между надомна
работа и хоум офис, има предвид пандемията и ковид. Втората ми работа, аз съм регионален
мениджър на една фирма и обхождам Варна и региона, десет града, разполагам със
служебен автомобил и работата ми е съобразена с дневния график на децата. Тоест, сутрин
си водя едното дете на градина, вечер си го прибирам. Ако попитате г-н Л. от колко до
колко часа и на кой вход и изход на градината се издават децата, той не знае, защото не
води и не прибира деца от градината. Това правя аз.
В момента, понеже голямото дете все още е във ваканция, той пътува понякога с мен,
защото трябва да работя, оттам нататък, понеже имам обход на градовете рядко в месеца,
предимно вкъщи сме, успявам да съчетая своя график с този на децата ми и много рядко ми
се налага някой да ми съдейства. Случвало се е и към него да се обръщам, случвало се е да
правим уговорка, че ще вземе децата и в последния момент да каже, че няма да ги вземе.
Случвало се е да му изпращам по телефона разговор, за да чуе какво е обещал на децата. За
мен е недопустимо децата да го чакат цял ден и той накрая да се обади, че няма да ги вземе,
а аз съм направила графика си и пътуванията си за времето, когато те няма да са при мен.
Смятам, че успешно се справям, децата ми са подготвени за учебната година, въпреки
отказа от негова страна да съдейства с каквото и да е, понеже преди може би петнадесет дни
са му задала въпроса кога и как смята да организираме пазаруването за новата учебната
година, все още отговор няма. Преди няколко дни, когато ги взе, просто го помолих, понеже
съм поръчала на децата маратонки, а те ще са при него, просто да отидат, за да ги премерят,
аз ще му дам пари, да ги заплати. Той отказа да направи дори това. По никакъв начин аз не
мога да го убедя да направи каквото и да е.
Набляга се на това, какъв педагог е лелята. Искам да ви кажа, че въпреки, че не е
обсъждано никъде в делото, моята сестра също е педагог в детска градина, а моята леля е
7
педагог в детската градина, която посещава сина ми. Аз не смятам, че по това трябва да
определяме кой какъв родител е.
Смятам, че не е редно да се коментира това, че съвкупно баба, леля и татко ще
формират родителя, защото същата тази баба имаше претенция към мен, че аз трябва да
заплащам по 2,50 лева на час, защото гледа децата ми. Това също не се коментира, но аз
държа да ви го кажа. Съответно смятам, че при положение, че той не е ограничаван никога
да се вижда с децата, когато и да е, той не изявява такова желание. Детето ми разполага с
личен телефон, може да се направи разпечатка колко често той се обажда на децата си,
предвид твърденията му, че аз ги бия и тормозя. Считам, че е редно поне веднъж на ден да
се обади да попита вие яли ли сте, мама наби ли ви или нещо такова.
Имаме проблем с четенето, защото при татко си К. през лятото не чете и след това
пак ще рефлектира върху мен в началото на годината, защото К. е бил при баща си по 15
дни два пъти през лятото, през които той не е чел. В момента аз имам проблем, на мен ми се
налага да го ограничавам от нещата, които иска, докато не прочете страницата, определени
за деня. Насреща ми се казва, че „на мен тате ми позволява така“. Викала съм бившия си
вече съпруг на разговор вкъщи точно по тази причина, защото смятам, че трябва да има едни
правила, които навсякъде да действат, тъй като на мен после ми е трудно. Когато се налага,
трябват наказания. Аз не мога да ги оставя така, защото с напредване на възрастта те ще
станат неконтролируеми, по никакъв начин няма да мога да ги възпитавам. Налагам им
наказания- сега в момента са ограничени, нямат достъп до телефони и телевизия, всичко е
прибрано. Имат игри навън и то при положение, че К. е прочел това, което трябва. Аз не съм
съгласна с твърдението, че К. няма Л.има книга. Напротив, К. има Л.има книга, казва че
„Патиланско царство“ най- много му харесва. Може би се припознава някъде там. На малкия
му чета, слушаме много хубави аудио приказки на „Балкантон“, те са аудио драматизации,
на тях им харесва, аз не се справям толкова добре, там са актьори и много увлекателно
разказват. Всяка вечер те си имат приказва. Предимно „Котаракът в чизми“ му харесва, вече
я знаем наизуст, мога да я изиграя даже.
Живеем всички в един квартал, наблизо сме. Майка ми ми помага, братовчед ми
също ми помага, но гледам изключително рядко да ми се налага някой да ми помага, така
съм си напаснала графика, че в много редки да ми се налага някой да ми помага изобщо. Но
в случай на нужда имам кой да ми помага.
Смятам, че относно съвета на вещото лица да потърся психологическа помощ това се
дължи на няколко неща, то е в съвкупност. През последните дни виждате, ако не всеки
месец, то през месец на дела, на заседания, пандемия, дистанционно обучение, този
локдаун. Смятам, че тези неща обострят. Не съм против да потърся специалист, но смятам,
че само специалист няма да свърши работа.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
8
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да уважите въззивната ни жалба и да постановите развод по вина на
съпругата, като предоставите родителските права на бащата.
Очевидно от събраните по делото писмени доказателства и експертизи се установява,
че той е по- пригодния родител. Майката със сигурност е добър родител, но в нея се
наблюдават някои процеси, които са доста рискови за децата. Те са свързани с нейното
здравословно и психично състояние и няма гаранция кога в бъдещето отново може да се
случи тази ситуация майката с децата да се окаже заключена и да бъде викана Бърза помощ
и съответно постъпване в болница. Очевидно липсва самокритичност у нея за нейното
състояние, доколкото вещото лице заяви, както и въззиваемата страна сама потвърди, че тя
не се лекува в момента, не ползва услугите на психолог. Разбира се пред съда тя се държи
добре, което е също хубаво, но считам, че в това има известна декларативност и
пожелателност, както и в ползването на специализирана помощ. Затова считам, че след като
и двамата родители заявиха, че те нямат против децата да прекарват повече време с другия
родител, то по- добре би било те да се намират при бащата и съответното майката да ползва
един по- разширен режим на лични отношения.
Моля за възможност да представя писмени бележки.
АДВ. Д.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Считам същата за
неоснователна не само на изложените в нея доводи, но и твърденията в нея не бяха
подкрепени от доказателства и в настоящия процес. Съвсем нормално е човек от време на
време да „изпуска парата“. Факт е, че този т.нар. суициден опит се е случил по време на
съвместното съжителство между двамата и аз не видях от страна на г-н Л. желание да
отглежда сам децата си. По- скоро неговото желание, както каза колегата „декларативно“ се
състои в това, мотивирано е от това, че той желае да направи всичко възможно за да
влошава положението на доверителката ми във всякакво отношение. Двамата имат и
апартамент, закупен преди брака, записан на двамата. Този апартамент през целия период е
бил заплащан от нея и към настоящия момент той не полага никакви усилия да помогне да
се плаща този апартамент. Това е било причината доверителката ми да работи на две места,
което е било почти през целия период от време. Това обаче не се харесва от въззивника,
който казва, че той така е игнориран. За разлика от него ние не сме градили позицията си по
делото кой какви връзка имал и имал ли ги е въобще или не.
В този смисъл и на база на СПЕ, изслушана днес, няма никакви основания решението
9
на първоинстанционния съд да бъде променяно. Моля да го оставите в сила. Отново
заявявам, че доверителката ми никога не е казвала категорично, че не иска да осигурява по-
разширен режим на лични отношения на бащата с децата. Тя дори и сега, когато има нужда,
го търси в тази връзка, само че явно за него режимът се изразява в това, какво съдът ще
каже, за да се буквално вземат децата на тази дата, ако той не е на работа, да се оставят
някъде. В този смисъл моля за решението ви. Моля да ни присъдите разноските.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника - адв.
Н. - да депозира писмени бележки в 5- дневен срок от изготвяне на протокола.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10: 09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10