Р E Ш Е Н И Е
№ 216
гр.Плевен, 22.04.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на тринадесети април, две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове: Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора
Иво Радев, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 128 по описа за 2021 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 13 от 26.01.2021 г., постановено по НАХД №
1715 по описа за 2020 г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно
постановление № 20-1772-000066/02.07.2020г. на Началник сектор “Пътна полиция”
при ОД на МВР -Плевен, в частта, с която на Й.В.К. ***, на основание чл.183, ал.4,
т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лева,
за нарушение на чл.69 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал.1, т.1, предл. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 10 лева, за
нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП; на основание чл. 183,ал.1,т.1, предл. 2
от ЗДвП ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 10 лева,
за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП; на основание чл. 185 от ЗДвП ЗДвП е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лева, за нарушение на
чл.139, ал.2,т.3 от ЗДвП; на основание чл. 185 от ЗДвП ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 20 лева, за нарушение на чл.139,
ал.2,т.4 от ЗДвП.
Със същото решение е отменил Наказателно постановление
№ 20-1772-000066/02.07.2020г. на Началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР
-Плевен, в частта, с която на Й.В.К. ***, на основание чл. 185 от ЗДвП е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лева, за нарушение на
чл.190,ал.3 от ЗДвП.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Й.В.К.,
в която са наведени доводи, че съдебният акт е незаконосъобразен в частта, с
която е потвърдено издаденото НП. Счита се, че са допуснати съществени
нарушения на процесуалните права, които се явяват основание за отмяна на
обжалваното НП. Счита се, че административнонаказващият орган не е доказал пред
съда, че виновно са извършени нарушенията. Твърди се, че не става ясно в какво
положение е бил автомобилът, т.е. спрял,
паркирал или движещ се, както и не става ясно на кого е пречил. В тази връзка
се посочва, че чакащи пътници на спирката не е имало. Твърди се още, че не е извършено
виновно нарушение и този факт остава недоказан от административнонаказващия
орган, каквото е изискването на императивната норма на разпоредбата на чл. 6,
ал. 1 от ЗАНН. Моли се да бъде отменено обжалваното решение в частта, с която е
потвърдено издаденото наказателно постановление.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът Й.В.К. не се явява и не
се представлява.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен не
изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на К. за това, че на 08.06.2020г. в
15:50часа, в гр.Плевен, бел.“Христо Ботев“, до №2, като водач на л.а. Мерцедес
МЛ320ЦДИ, с рег.№ ****** /Германия/, спира на спирка от редовните линии за
обществен превоз на пътници, пречейки на тролейбус на градския транспорт да
спре в уширението на спирката и възпрепятства слизането и качването на
пътниците; При извършената проверка се установява, че не носи СУМПС и контролен
талон към него; Автомобилът не е оборудван с пожарогасител и светлоотразителна
жилетка; След извършена проверка в системата за управление на
административнонаказателната дейност се установява, че не е заплатил в
законоустановения срок наложената му глоба с фиш серия Х/123258/07.03.2020г.;
нарушението относно спирането и паркирането е заснето с РСОД 46. Констатираните
нарушения са квалифицирани като такива по чл.69, чл.100 ал.1 т.1; чл.100 ал.1
т.1, чл.139 ал.2 т.3, чл.139 ал.2 т.4 и чл.190 ал.3 от ЗДвП.
Районният съд е приел, че описаната в акта и НП
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
писмени и гласни доказателства. По отношение нарушението по чл.69 от ЗДвП / в
относимата редакция/ съдът е приел, че
същото е доказано от приложените доказателства – снимков материал и свидетелски
показания. Счел е, че безспорно водачът е пречил на ППС-тролейбус за обществен
превоз за качване или слизане на пътници, като правилно е приложена и
санкционната норма. По отношение на вменените нарушения по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП – неносене на СУМПС и контролен талон към него, съдът е приел, че същите
представляват две отделни нарушения и е спазен чл.18 от ЗАНН. По отношение
нарушенията по чл.139 ал.2 т.3 и т.4 от ЗДвП съдът е приел, че при проверката е установено, че автомобилът
не е бил снабден с пожарогасител и светлоотразителна жилетка, като водачът не е
твърдял и представил доказателство за обратното, поради което правилно е
санкциониран. За горните нарушения, по изложените мотиви районният съд е
потвърдил наказателното постановление. По отношение нарушението по чл.190 ал.3
от ЗДвП съдът е счел, че неправилно е ангажирана отговорността на водача и е
отменил наказателното постановление в тази му част.
Решението е обжалвано само в потвърдителната му част. Касационната
инстанция намира същото за правилно, съответстващо на материалния закони и
доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и в пълнота, като при
тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за доказаност на вменените на
К. нарушения по чл.69, чл.100 ал.1 т.1;
чл.100 ал.1 т.1, чл.139 ал.2 т.3, чл.139 ал.2 т.4 от ЗДвП. Фактическите констатации и правните
изводи в тази насока формирани от районния съд се споделят от настоящия състав,
поради което не е необходимо тяхното преповтаряне на основание чл.221 ал.2
изр.2 от АПК.
Възраженията в касационната жалба са неоснователни.
Изложените твърдения за липса на виновно поведение не са доказани. Касаторът не
е успял нито в производството пред районния съд, нито в касационното
производство да обори доказателствената сила по чл.189 ал.2 от ЗДвП на редовно
съставения акт. От доказателствата, включително снимка от РСОД / за нарушението
по чл.69 от ЗДвП/ се установяват вменените на К. нарушения по ЗДвП, поради
което решението на районния съд в обжалваното му част е правилно и следва да
бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 13 от 26.01.2021г.,
постановено по НАХД № 1715 по описа за 2020 г. на Районен съд – Плевен в
частта, с която е потвърдено Наказателно постановление №
20-1772-000066/02.07.2020г. на Началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР
-Плевен, в частта, с която на Й.В.К. ***, на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лева, за
нарушение на чл.69 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал.1, т.1, предл. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 10 лева, за нарушение на
чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП; на основание чл. 183,ал.1,т.1, предл. 2 от ЗДвП ЗДвП
е наложено административно наказание “глоба” в размер на 10 лева, за нарушение на
чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП; на основание чл. 185 от ЗДвП ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 20 лева, за нарушение на чл.139,
ал.2,т.3 от ЗДвП; на основание чл. 185 от ЗДвП ЗДвП е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 20 лева, за нарушение на чл.139, ал.2,т.4 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 2. /п/