№ 24566
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110160821 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Г. М. Д., ЕГН
**********, против Л. И. Н., ЕГН **********, с която е предявен иск за делба на
следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда/апартамент с идентификатор
68134.512.43.1.76 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № РД-18-53/23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект, е от 26.04.2016 г., адрес на имота:
гр. София, район Сердика, ж.к. „ Фондови жилища“, бл. 211А, вх. Г, ет. 6, ап. 76,
самостоятелният имот се намира на етаж 6 в сграда с идентификатор 68134.512.43.1,
предназначение жилищна сграда многофамилна, сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134.512.43, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент; брой нива – 1, с посочена в документа площ от 88,25 кв.м.,
прилежащи части: зимнично помещение № 13, с площ от 5,72 кв.м. и 2,247 % идеални
части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 68134.512.43.1.77 и 68134.512.43.1.57, под обекта 68134.512.43.1.73 и над
обекта 68134.512.43.1.79.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника Л. И. Н., с който се взема становище, че предявеният иск за делба е
допустим, но неоснователен.
Постъпила е по делото и искова молба с вх. № 105933/26.05.2022 г. от Христина
Костадинова Д.а, ЕГН **********, подадена срещу Г. М. Д. и Л. И. Н., за главно
встъпване и за делба на недвижимия имот. Прави се искане на основание чл.225 ГПК за
конституиране като страна в процеса при условията на главно встъпване и за приемане
за съвместно разглеждане на предявения иск за делба срещу първоначалните страни в
процеса, като са изложени твърдения за придобиване на наследствената 1/4 ид. част на
първоначалния ищец по силата на изтекла в нейна полза придобивна давност, считано
1
от 1996 г. до 2022 г.
Съдът приема, че направеното искане за главно встъпване по реда на чл. 225, ал.
1 ГПК е допустимо, като съображенията за това са следните:
Според разпоредбата на чл. 225, ал. 1 ГПК третото лице, което има
самостоятелни права върху предмета на спора, може да встъпи в делото, като предяви
иск против двете страни, като ал. 2 предвижда, че предявяването на иск от трето лице
се допуска до приключване на съдебното дирене в първата инстанция.
Съобразно задължителните разяснения, дадени с т.3 от ТР № 3 от 19.12.2013 г.
по тълк. дело № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС, като лице, притежаващо самостоятелни
права върху предмета на делбата, приобретателят може да встъпи в делото по реда на
чл.225 ГПК, като така той ще може да упражни лично правото си да участва в
производството по прекратяване на съсобствеността и да получи припадащия му се дял
от делбеното имущество, включително като защити становището си за начина на
прекратяване на съсобствеността.
Допустимостта на главното встъпване е обусловена от това дали претендираните
права от ищеца, който иска да встъпи главно, са съвместими с правата, претендирани
от първоначалния ищец, и от допустимостта на двата иска. В този смисъл определение
№ 145/07.07.2016 г. по ч. гр. д. № 2763/2016 г., ВКС, ІІ г.о.
На релевантния и в конкретния случай въпрос за допустимостта на главно
встъпване на лице, което заявява като свои права право на собственост върху идеална
част от имота, предмет на спора, е даден отговор с определение № 17 от 18.01.2016 г.
по ч.гр.д. № 4567/2015 г. на ВКС, I г.о., като е прието, че главно встъпване е допустимо
и в хипотеза, при която искащите да встъпят главно лица заявяват свои права на
собственост върху идеална част от имота. Посочено е, че допустимостта на главното
встъпване съгласно установеното в чл. 225, ал. 1 ГПК изискване е обусловена само от
обстоятелството дали искащото да встъпи главно лице заявява самостоятелни права
върху предмета на спора, противопоставяйки ги на двете страни, но не и дали
претендира принадлежността на правото на собственост върху целия имот или само
върху идеална част от него.
Предвид гореизложеното съдът приема, че така заявеното с молбата от Христина
Костадинова Д.а искане следва да бъде уважено, като последната бъде конституирана
като главно встъпила страна, както и следва да се приеме за съвместно разглеждане
предявеният от нея иск за делба срещу първоначалните страни Г. М. Д. и Л. И. Н..
Доколкото на общо основание исковите претенции на третото лице трябва да отговарят
на изискванията за редовност по чл. 127 и чл. 128 ГПК, на главно встъпилата страна
следва да се дадат указания за вписване на исковата молба.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 225, ал. 1 ГПК по гр.д. № 60821/2021 г. по
описа на СРС, 138 състав, като главно встъпила страна Христина Костадинова Д.а,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „ Фондови жилища“, бл. 211А, вх. Г, ет. 6, ап.
76, като приема за съвместно разглеждане предявената от главно встъпилата страна
искова молба против първоначалните страни Г. М. Д., ЕГН **********, и Л. И. Н.,
ЕГН **********, за делба на посочения недвижим имот, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.512.43.1.76 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-53/23.11.2011 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в сграда 1, разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134.512.43, с адрес на имота: гр. София, район Сердика, ж.к.
„Фондови жилища“, бл. 211А, вх. Г, ет. 6, ап. 76, с площ от 88,25 кв.м., с
предназначение: жилище, апартамент, прилежащи части: зимнично помещение № 13 с
площ от 5,72 кв.м. и 2,247 % идеални части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.512.43.1.77 и
68134.512.43.1.57, под обекта 68134.512.43.1.73 и над обекта 68134.512.43.1.79.
НА СТРАНИТЕ по делото Г. М. Д., ЕГН **********, и Л. И. Н., ЕГН
**********, да се връчат преписи от исковата молба с вх. № 105933/26.05.2022 г. от
Христина Костадинова Д.а, ЕГН **********, за писмен отговор на исковата молба по
реда на чл.131 ГПК в едномесечен срок от получаването, като им се укажат и
реквизитите на отговора на исковата молба по чл.131, ал.2 и ал.3 ГПК; последиците от
неподаване на отговор и от неупражняване на права; възможността да ползват правна
помощ, ако имат необходимост и право на това; да посочат в отговора си
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях, като представят
всички писмени доказателства, с които разполагат.
НА ПЪРВОНАЧАЛНИЯ ИЩЕЦ Г. М. Д. да се връчи и препис от отговора на
исковата молба от ответника Л. И. Н..
УКАЗВА НА ГЛАВНО ВСТЪПИЛАТА СТРАНА в едномесечен срок от
връчване на разпореждането да впише исковата молба за делба на недвижим имот, като
указва, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3