Решение по дело №1201/2020 на Районен съд - Ямбол

 

           РЕШЕНИЕ

№260090/10.3.2021г.                 09.03.2021 г.                                     гр.Ямбол

                                 

                               в името на народа

 

Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на единадесети февруари, две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание, в състав:

 

                                                                             Председател: Георги Василев

                                                       

                                                                              Членове:1……………...

 

                                   2……………...

 

Секретар М* М*,

прокурор… …………, като разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев

АНД № 1201/2020 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе  взе  предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на „***“ ООД, гр. Търговище, с законен представител Б* С* М* от гр. Т*, против Електронен фиш/ЕФ/ Серия Г № *** на ОД на МВР-Я*, с който за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на юридическото лице/ЮЛ/ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.

Жалбоподателят, редовно призован, чрез законния си представител в писмени бележки поддържа жалбата си в с.з. и моли ЕФ да бьде отменен, т.к. при констатиране на административното нарушение са допуснати нарушения на процесуалните правила, които водят до отмяна на ЕФ като незаконосъобразно издаден. Навеждат се доводи и за отмяна на ЕФ поради това, че за същото нарушение на жалбоподателя вече е било наложено наказание с ЕФ, който след обжалване е отменен от РС-Я*, като решението на съда е влязло в сила. Претендират се и разноските по делото.

Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител пледира в писмени бележки ЕФ да бъде потвърден като законосъобразен.

 

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

 

На жалбоподателя ЮЛ е изготвен на материален носител/хартия/ ЕФ, затова че на 10.07.2019 г., в 09.35 ч., на територията на Община “***“, обл. Я*, обслужвана от РУ-Т*, на път *** в отсечката с. К*, кръстовище с път ***, в посока към гр. Я* с МПС, „*** К“, вид полуремарке с рег. № ***, собственост на „***“ ООД, гр. Т*, е установено нарушение на Кодекса за застраховане/КЗ/. Нарушението е фиксирано с автоматизирано мобилно техническо средство № ***, фиксиращо й дата, час и изображение на МПС. Мобилното устройство е работило под наблюдението на полицай от РУ-Т*, като след справка в Гаранционния фонд било установено, че за посоченото полуремарке няма сключена застраховка Гражданска отговорност“/„ГО“/ за 2019 г.

ЕФ е връчен на законния представител на ЮЛ на 23.10.2019 г. с разписка. Жалбата е подадена на 03.11.2019 г.

          Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото показания писмените доказателства, приети по делото от съда – ЕФ, фотоснимки на процесното полуремарке и регистрационен номер с GPS координати, разписка за връчен ЕФ, заповеди на Министъра на МВР, справка за използване на техническото средство и удостоверение за неговото одобрение на БИМ, протокол за използване на АТСС, АНД № *** г. по описа на ЯРС, ЕФ серия Г №*** на ОД на МВР-Я*, Решение № *** г. на ЯРС по АНД № *** г. по описа на ЯРС, пълномощно и договор за правна защита и съдействие,  прочетени на основание чл.283 от НПК.

 

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

 

          Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

          ЕФ не е изготвен при спазване на нормативните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Електронният фиш трябва да съдържа следните данни: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното заплащане. Видно от представения ЕФ от процесуалния представител на ЮЛ жалбоподател, в ЕФ не е посочено, че административното нарушение е извършено при управление на МПС с прикачено полуремарке. Не е описано точно и ясно какво нарушение е извършено от жалбоподателя, т.к. в ЕФ се сочи:“…установено е нарушение на Кодекса за застраховането/КЗ/…“, но в какво точно се изразява това административно нарушение не може да се разбере, дори при прочитането на посочените за нарушени разпоредби от КЗ, имайки предвид, че в този нормативен акт има визирани и други нарушения, освен управление на МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“/„ГО“/ на автомобилистите. Посочените факти и обстоятелства, които формулират административното нарушение от фактическа страна трябва да се предполагат от жалбоподателя. Неточно е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, защото от фактите, описани в ЕФ е видно, че административното нарушение е извършено с полуремарке, а не с МПС/товарен автомобил/. В случая точната формулировка на нарушението от юридическа страна е по чл.483, ал.1, т.1, вр. чл.481, изр.2 от КЗ. При така формулирано юридически административно нарушение на жалбоподателят става ясно, че е санкциониран не защото е управлявал МПС без застраховка, а защото полуремаркето по силата на закона се приравнява на МПС и няма сключена за него застраховка „ГО“ – чл.481, изр.2 от КЗ:“… За моторни превозни средства се смятат и ремаркетата и полуремаркетата по Закона за движение по пътищата, включително къмпинг-ремаркетата.“. Не е посочена и санкционата разпоредба, по която се ангажира административнонаказателната отговорност на ЮЛ - чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ, защото на нарушителя не е издаден АУАН, а ЕФ. При издаване на АУАН, след спиране на нарушителя и установяване на нарушението по чл.438, ал.1, т.1, вр. чл.481, изр.2 от КЗ, санкционата норма е чл.638, ал.1, т.2 от КЗ. 

От събраните по делото доказателствени материали/писмени и веществени доказателствени средства/снимки/ се установи, че жалбоподателят като ЮЛ, е извършил нарушението, макар и неописано от фактическа страна и неточно посочено от юридическа страна в ЕФ. При издаването на ЕФ са допуснати горепосочените нарушения на императивната разпоредба на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Визираната норма изрично гарантира правото на защита на жалбоподателя и законосъобразното установяване на административните нарушения с АТСС и тяхното санкциониране, поради което съдът счита, че допуснатите нарушения при издаването на ЕФ са съществени, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя и не могат да бъдат отстранени от съда, а ЕФ като незаконосъобразно издаден следва да бъде отменен. Следва също да се отбележи, че ЕФ е издаден за нарушение на КЗ, за което жалбоподателят вече е бил санкциониран - АНД № *** г. по описа на ЯРС, ЕФ серия Г № *** на ОД на МВР-Я*Решение № *** г. на ЯРС по АНД № *** г. по описа на ЯРС, влязло в сила на 08.11.2020 г. В този случай ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразно издаден, а административнонаказателното производство прекратено на основание чл.84 от ЗАНН вр. чл.289, ал.1 вр. чл.24, ал.1, т.8а от НПК. В тази връзка, съдът приема доводите на процесуалния представител на ЮЛ за отмяна на ЕФ за основателни, а отхвърля като неоснователна аргументацията на процесуалния представител на наказващия орган за потвърждаване на ЕФ като законосъобразен.

При този изход на делото, наказващият орган/НО/ ОД на МВР-Я*следва да заплати претендираните разноски по делото от жалбоподателя, съгласно чл.63, ал.3, вр. чл.143, ал.1 от АПК, но размера на адвокатското възнаграждение следва да бъде намален от 400 лв. на 300 лв., съобразно направеното възражение от страна на процесуалния представител на НО за прекомерност на същото. Съдът приема искането на представителя на НО за прекомерност на възнаграждението, имайки предвид извършената от адвоката юридическа дейност по делото. В този случай на НО не се дължат разноски по делото.

 

          По тези съображения и основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 и ал.2 от АПК, сьдьт

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № *** на ОД на МВР-Я***с който за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на „***“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. *** ЕИК:***, със законен представител Б* С* М*от гр. Т*, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

На основание чл.84 от ЗАНН вр. чл.289, ал.1 вр. чл.24, ал.1, т.8а от НПК ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по АНД № 1201/2020 г. по описа на ЯРС.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Я* да заплати разноските по делото на, „***“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. ***, ЕИК:***, със законен представител Б* С*М*от гр. Т*в размер на 300/триста/лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Я* в 15-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                                                                            

                                                                            Районен сьдия: