№ 337
гр. Пазарджик, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д.а Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Търговско дело №
20225200900097 по описа за 2022 година
Настоящото определение се постановява на осн. чл. 129,ал.4 ГПК.
По повод възражения на ответника в отговора на исковите молби, че в тях ищците не
излагат подробно и последователно обстоятелствата, на които се основават исковете и след
като се запозна и със съдържанието на допълнителната искова молба, в която не се прави
съществено допълване и пояснение на тези обстоятелства, съдът намира, че следва да укаже
на тримата ищци да посочат какви нарушения на ЗДвП твърдят, че е извършил водачът на
застрахования при ответника автомобил, защото изложеното, че "с безспорното си
непредпазливо и неправомерно поведение...виновно допуска настъпването на процесното
ПТП", е твърде общо и не позволява на другата страна да направи своите възражения и да
посочи доказателства за опровергаване на онези конкретни факти, от които би могла да
произтича неговата отговорност в случая.
Що се отнася до твърденията за "дълбока и трайна емоционална връзка" между починалия
при ПТП и ишеца К. М., които нямат родство помежду си, твърде недостатачи и неясни са
обстоятелствата, на които се основа претенцията на този ищец. Това са два израза "загубата
на човека, от когото си отглеждан като роден баща" и "че е изгубил своя отглеждащ".
Предвид сегашната възраст на ищеца, необходимо е да се поясни кога, по какви причини и
при какви обстоятелства покойния го е отглеждал, на какво се е основала тази връзка и
какви са продължили да бъдат отношенията им, когато ищецът вече не се нуждаел от
грижите, които определя като "отглеждане".
Неясното и непълно изложение на обстоятелствата, на които се основава иска съставлява
нередовност на исковата молба, съгласно чл. 127,ал.1,т.4 ГПК, което налага оставянето й без
движение. Освен допълване и пояснение на горните обстоятелства, ищците следва да
посочат какво е настоящото развитие на наказателното производство, има ли привлечен/и
лице/лица като обвиняем/и или - внесен обвинителен акт и образувано съдебно
производство. За последното съдът следва сам да поиска информация от органите на
досъдебното производство, тъй като в правомощията му е да следи за наличие на
процесуални пречки за движение на делото, в частност - на основания за спиране на
1
производството, които биха могли да са свързани с изброените обстоятелства.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя исковата мола без движение и указва на ищците в 1-седмичен срок от
съобщението да допълнят и пояснят обстоятелствата, на които основата исковете си, като
посочат конкретните действия/бездействия на водача на застрахования автомобил, от които
твърдят, че произтича отговорността на застрахователя-ответник и дали по наказателното
производство има привлечен/и обвиняем/и или - внесен обвинителен акт, а само ищецът К.
М. - да посочи кога, при какви обстоятелства са създадени техните близки отношения с
починалия И. А. Р., какви са били те през годините и какви са се установили, когато ищецът
е навършил пълнолетие и вкл. - до смъртта на пострадалия при ПТП.
Да се поиска служебно информация от ОП-Пазарждик има ли привлечен/и обвиняем/и
или - внесен обвинителен акт по ДП367/2022 г. на РПУ-Велинград.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2