№ 29356
гр. София, 09.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110126214 по описа за 2025 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, като съобрази наведения довод в отговора за липса на
материална легитимация / довод, по съществото на спора/,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че може в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да вземе писмено становище по довода в отговора на ИМ,
относно възражението на ответната община за липса на пасивна материална
легитимация по спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Съдът е сезиран с иск с правно основание на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД от Л.
К. Б. срещу Столична Община, за осъждане ответника да заплати на ищцата сумата от
1250,00 лева / частичен иск от 25000лева/ обезщетение за ползването на собствените им по
1/49 идеални части от общо възстановените на всички съсобственици 3 832 кв.м. от
поземлен имот е пл.№ 170, в кв. 187А, по плана на гр. София, местност „Южен парк”, с
които суми ищцата счита, че е обедняла за времето от 09.01.2021 г. до 09.05.2025 г., г. (общо
52месеца), вследствие на това, че е лишена от ответника от възможността да ползва
гражданските плодове от съсобствения им недвижим имот, ведно със законната лихва от
датата на завеждане на исковата молба (9.5.2025 г.) до окончателното изплащане.
В ИМ се твърди, че ищцата е законен наследник на И.П.Ш., бивш жител на гр.
София, починал на 11.12.1947 г. и притежава общо 1/49 идеални части от наследството на
1
наследодателя им И.П.Ш.. Сочи, че И.Ш. има още 29 наследника. Обосновава правото си на
собственост върху проц. имот, като сочат, че с крепостен акт №675, дело №1171 от 30.04.
1910 г. общият им наследодател е закупил от Г.С. една нива в землището на с. Драгалевци,
местност „Тудански кладенец”, с площ от 3 000 кв.м. при съседи: К. Б. Б., С. Б. Ф. от две
страни и продавача с нива. С нотариален акт № 1479, дело № 3147 от 05.11.1911 г.,
наследодателят им е закупил от Г.С. още една съседна нива, с площ от 845.10 кв.м., при
съседи: Х.П., Ст. Б. Ф., Г.Ц.Д., Л. Х.а и И.П., като по този начин е образуван един имот с
обща площ 3 845.10 кв.м. С акт № 1229/13.01.1953 г. по реда на Закона за национализация на
частни индустриални и минни предприятия, описаната нива е одържавена като част от
дълготрайните материални активи - обслужваща площ на фабрика „Работник” - Тухларната
фабрика. Със Заповед № РД-57-564/10.07.1993 г. на кмета на Столична голяма община,
постановена в производството по чл. 2 от ЗВСВОНИ и въз основа на писмо № Р-Гр-07-
290/94 от 26.01.1995 г. на Главния архитект на София, им е била възстановена собствеността
върху част от одържавения имот на наследодателя на ищците до размера на 1 420 кв.м. С
влязло в сила на 28.12.1998 г. Решение от 27.11.1998 г., постановено по гр.д.№ 405/1998 г. по
описа на Софийски апелативен съд, 4 състав, по отношение на Столична община, район
„Триадица” на наследниците на Шофелинов са възстановени още 2 412 кв.м. от нивата в
землището на село Драгалевци - имот пл. № 37, от к.л. 545 по кадастралния план от 1974 г.
за местността „Южен парк-III част и Столична община е осъдена, на основание чл. 108 от
Закона за собствеността, да предаде владението върху посочения имот. Твърдят, че по сега
действащия регулационен план на гр. София, възстановеният имот представлява Поземлен
имот с пл.№ 170, в кв. 187А, по плана на гр. София, местност „Южен парк”, целият с площ 3
873 кв.м., от които възстановени са 3 832 кв.м.
Твърди, че с 2 бр. удостоверения № 94-И-00177/04.02.2000 г. на Столична община,
район „Триадица”, на основание чл. 78, ал. 1 от ЗДС, възстановените части от имота са
отписани от актовите книги на СО, район „Триадица”. След приключването на посочените
административни и съдебни процедури по възстановяване на собствеността, са провели
производство по чл. 32, ал. 1, т. 2 от ЗТСУ /отм./ за попълване на кадастралната основа с
възстановения им имот. Със заповед № РД-09- 2-46/06.03.2001 г. на Кмета на СО, район
„Триадица”, възстановеният имот е попълнен в кадастралната основа като имот пл. № 170,
к.л. 545, в кв. 187-а по плана на м. „Южен парк” - гр. София. Твърдят, че след
възстановяване на собствеността са установили, че собствения им ПИ № 170 попада в
границите на сега съществуващия Южен парк на гр. София. Обърнали са се за становище
към Кмета на Столична община, район „Триадица”, с писмо вх.№ АГ-94-488/19.02.2004 г.,
откъдето с писмо изх.№ АГ-94-488/25.03.2004 г„ са им отговорили да се обърнат към ДАГ
при Столична община. С писма от 2004 г. Главният архитект на София, ги информирал, че
статутът на посочения имот следва да се запази като част от парка. Твърдят, че с оглед
съчетаване на обществения и частния интерес, многократно правили предложения на
Столична община да отчужди възстановения имот по реда на Закона за общинската
собственост, да го замени с друг равностоен имот или да им заплаща наем. На всяко тяхно
писмено предложение получавали отговор, че имотът не е включен в програмата за
2
отчуждаване за съответната календарна година. На предложението им да им бъде заплащан
наем, не получили отговор. От момента на възстановяване на собствеността върху имота,
редовно са заплащали на ответника данъци и такси, но реално не можели да бъдат въведени
във владение на имота, да го използват за техните нужди или да ползват гражданските му
плодове. От друга страна, Столична община ползвала техния имот, реализирала е върху него
парково строителство, и го ползвала като част от съществуващия Южен парк, от който
реализирала значителни приходи. Тъй като са лишени от възможността да получават
гражданските плодове от имота, а плащат данъци и такси на ответника считат, че са
обеднели, от една страна, а от друга страна - ответникът неправомерно се обогатявал за
сметка на тяхното обедняване, за това, че безвъзмездно ползва техния имот като част от
Южния парк, от който реализирал значителни приходи, като отдава под наем на трети лица
площи от Южния парк за увеселителни съоръжения, закусвални, кафенета и други търговски
обекти, за което получава значителни наемни плащания чрез район „Триадица”. С оглед на
горното, претендират да им бъде върнато онова, с което ответника се е обогатил за тяхна
сметка, за периода от 09.01.2021 г. до 09.05.2025 г. Ищците твърдят проведени предходни
производства, по които исковете на наследниците са уважени.
С отговора на исковата молба, се оспорва иска, с довод, че ответник по делото
следва да е СО, район Триадица, защото имотът се намира на нейна територия, а имотите се
стопанисват от нея. Възразява се срещу приемане на експертизи по други дела, прави се
възражение за погасителна давност.Оспорва се твърдението, че СО се е обогатила, че имотът
е бил във фактическа власт на ответника, както и твърдението, че е реализирал полза от нея.
Твърди се, че имотът не генерира приходи от търговска дейност, като няма разрешение за
търговска и рекламна дейност и не може да се сравнява с други имоти на Южен парк –
Същият съставлява празна площ, по ОУП попада в зона за градски паркове и градини,
налице са ограничения за ползването му, като се сочи, че на него не са били разположени
преместваеми обекти, като същият не е бил предвиден за поставяне на такива. Сочи се, че
СО не пречи на ищцата да ползва имота си, като не е доказано, че достъпът се ограничава.
Сочи се, че страните по делото следва да уредят отношенията си по реда на отчуждаването.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Искът е с правно основание чл.59 ЗЗД.
ІІІ. Безспорни факти.
Безспорно е, че ищцата е законен наследник на И.П.Ш., бивш жител на гр. София,
починал на 11.12.1947 г. и притежава общо 1/49 идеални части от наследството на
наследодателя им И.П.Ш., И.Ш. има още 29 наследника който с крепостен акт №675, дело
№1171 от 30.04. 1910 г. е закупил от Г.С. една нива в землището на с. Драгалевци, местност
„Тудански кладенец”, с площ от 3 000 кв.м. при съседи: К. Б. Б., С. Б. Ф. от две страни и
продавача с нива, С нотариален акт № 1479, дело № 3147 от 05.11.1911 г., наследодателят им
3
е закупил от Г.С. още една съседна нива, с площ от 845.10 кв.м., при съседи: Х.П., Ст. Б. Ф.,
Г.Ц.Д., Л. Х.а и И.П., като по този начин е образуван един имот с обща площ 3 845.10 кв.м,
С акт № 1229/13.01.1953 г. по реда на Закона за национализация на частни индустриални и
минни предприятия, описаната нива е одържавена като част от дълготрайните материални
активи - обслужваща площ на фабрика „Работник” - Тухларната фабрика. Със Заповед №
РД-57-564/10.07.1993 г. на кмета на Столична голяма община, постановена в производството
по чл. 2 от ЗВСВОНИ и въз основа на писмо № Р-Гр-07- 290/94 от 26.01.1995 г. на Главния
архитект на София, им е била възстановена собствеността върху част от одържавения имот
на наследодателя до размера на 1 420 кв.м. , с влязло в сила на 28.12.1998 г. Решение от
27.11.1998 г., постановено по гр.д.№ 405/1998 г. по описа на Софийски апелативен съд, 4
състав, по отношение на Столична община, район „Триадица” на наследниците на
Шофелинов са възстановени още 2 412 кв.м. от нивата в землището на село Драгалевци -
имот пл. № 37, от к.л. 545 по кадастралния план от 1974 г. за местността „Южен парк-III
част и Столична община е осъдена, на основание чл. 108 от Закона за собствеността, да
предаде владението върху посочения имот, както и че по сега действащия регулационен
план на гр. София, възстановеният имот представлява Поземлен имот с пл.№ 170, в кв.
187А, по плана на гр. София, местност „Южен парк”, целият с площ 3 873 кв.м., от които
възстановени са 3 832 кв.м. , не е спорно, че за исковия период имотът не включен в
програмата за отчуждаване за всички години.
ІV. Доказателствена тежест и доказателствени искания:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, твърдението си, че
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че на
имота не са били разположени преместваеми обекти, като същият не е бил
предвиден за поставяне на такива.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи, като писмени
доказателства по делото.
Във връзка с направеното искане от ответника по чл.190 ГПК, ЗАДЪЛЖАВА
ответната страна в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
да представи по делото заверени преписи от договори за наем, сключени от Столична
община и трето на делото лице, относно относно Южен парк Трета част, сключени за
преместваеми обекти, рекламни и информационни елементи, като УКАЗВА на ответника, че
при непредставянето на исканите договори за времето от 09.01.2021 г. до 09.05.2025 г, съдът
може да приеме, че Общината е получила за 3832 кв.м. площ от Южния парк, сумата от
100200лева по тези договори.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за СТЕ, до изтичане на срока по
чл.190 ГПК, даден на ответника.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
4
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2.10.2025 г., от
10,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5