№ 5305
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110161622 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „Л.И.“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призован, представлява се от юрк. П., с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ П. И. П. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят се изведе от залата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 27.02.2023 г. заключение в срока по чл. 199 ГПК от
вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило на 07.02.2023 г. писмо от СДВР пътна полиция.
ЮРК. К. – Поддържам исковата молба. Запозната съм с проекта на доклад.
Нямам възражения по същия. Моля да изслушаме вещото лице и да разпитаме
свидетеля. Нямам доказателствени искания. Да приемем преписката като писмено
доказателство.
ЮРК. П. – Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с проекта на
доклад. Нямам възражения по същия. Моля да изслушаме вещото лице и да разпитаме
свидетеля. Нямам доказателствени искания. Да приемем преписката като писмено
доказателство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 1143 от 11.01.2023 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение №1143 от 11.01.2023 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите, приложени към
писмо от СДВР пътна полиция от 07.01.2023 г.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
В съдебната зала в 10:42 ч. се въвежда свидетелят П. И. П., след което съдът
пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:
П. И. П. – 56 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
2
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Разбирам отговорността, която нося обещавам да дам
верни показания.
Свидетелят П. на въпроси на съда - Имам 2 автомобила – „БМВ“ и „Мерцедес“.
Собственик съм на л.а. с № СВ 8703 КТ марка „Мерцедес“. Не едно ПТП съм имал с
него. Попадал съм в дупка, беше преди няколко години. На линиите към Гара Искър.
Беше валяло и карах леко, но целият път беше с дупки, попаднах в една и имаше много
големи щети, викнах и полиция. Имаше спукана джанта, беше скъсан амортисьор,
калникът беше нагънат и след завеждането на щетата при получаването на
възлагателното писмо закарах автомобила в доверен сервиз на застрахователната
компания. Не помня как се казваше сервизът.
ПРЕДОСТАВЯ на свидетеля протокола на л. 6 по делото.
Свидетелят П. – Подписът под „участник“ е мой.
Свидетелят П. на въпроси на юрк. К. – Дупката беше голяма, беше пълна с
вода.
Свидетелят П. на въпроси на юрк. П. – Не минавам всеки ден от там, не може
да се каже, че е често. Имаше вода в дупката, но дали е валяло този ден или предния не
знам. Не знам дали беше отразено в протокола, че имаше вода в дупката. Дойде
полиция. Там не може да се кара бързо въобще. Движех се с около 40 км/ч, че и по-
малко.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме повече въпроси към свидетеля.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля П. И. П., като му върна документа за самоличност.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 40.00 лв., който се връчи лично
3
на свидетеля.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 43 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представил съм заключение, което поддържам.
Вещото лице Й. на въпроси на юрк. П. – Няма данни за размера на дупката. В
представения протокол за ПТП няма данни дупката да е била пълна с вода.
Произшествието е настъпило в кривата на тесен завой, водачът се е движел с 30 км.ч. –
40 км.ч. и ако нищо не е ограничавало видимостта му и е имал възможност да
възприеме дупката.
Вещото лице Й. на въпроси на съда – В отговор на 3 задача да се чете 3878,38
лева, а именно сумата в таблица на стр. 4.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
4
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К. – Моля да уважите исковата претенция като доказана и основателна.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ПГК.
ЮРК. П. – Моля да отхвърлите исковата претенция по подробно изложени в
отговора на исковата молба. Не се доказа по безспорен начин деликтната отговорност
от страна на настоящият ответник при съпричиняване от страна на водача, тъй като
няма данни от писмените доказателства за наличие на вода в дупката и като каза
вещото лице след като няма такива данни в писмените доказателства, е имало
възможност да избегне дупката. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6