№ 132
гр. гр. Добрич, 21.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и първи
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Гражданско дело
№ 20233200100038 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК, образувано по молба вх.
№1924/24.03.2025г. от „Водоснабдяване и Канализация Добрич“ АД, чрез
адв.Д. К., за поправка на фактическа грешка в решение №45/05.03.2025г. по
гр.д.№38/2023г. на ДОС относно постановяването му с участието на трети
лица -помагачи на ищеца „ВиК Добрич“ АД, Община Балчик и Министерство
на околната среда и водите .
Насрещната страна – ищецът Държавата, представлявана от Министъра
на регионалното развитие и благоустройство, чрез пълномощник Областен
управител на Област Добрич и третото лице Министерство на околната среда
и водите са изразили становище за основателност на молбата, ответникът
„Албена“АД и третото лице Община Балчик не е изразили становище по
молбата за поправка.
Молбата, инициирала настоящото произнасяне, е депозирана от
легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е и
основателна.
Гр.д.№979/2021г.на ДОС е образувано по по искова молба вх.
№260/11.01.2023г., уточнена с молба вх.№5421/25.08.2023г., от Държавата,
представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство,
чрез пълномощник Областен управител на Област Добрич, с която срещу
1
„Албена“АД с ЕИК *********, със седалище и управление област Добрич,
общ.Балчик, с.Оброчище, к.к. „Албена“-административна сграда,
представлявано от изпълнителния директор Красимир Станев, са предявени
обективно съединени положителни установителни искове по чл.124, ал.1 от
ГПК за установяване между страните, че Държавата е собственик по силата на
закона – чл.13, ал.1, т.4 от Закона за водите, на 8бр. водовземните съоръжения
за минерални води, построени на земната повърхност кръгли бетонни камери
с диаметър 2.90м и височина 1.90м-СОНДАЖ №С-1 „Албена“, изграден в ПИ
с идентификатор №53120.109.29 по КККР на с.Оброчище; СОНДАЖ №С-2
„Албена“, изграден в ПИ с идентификатор №62788.34.12 по КККР на
с.Рогачево; СОНДАЖ №С-3 „Албена“, изграден в ПИ с идентификатор
№62788.34.10 по КККР на с.Рогачево; СОНДАЖ №С-4 „Албена“, изграден в
ПИ с идентификатор №62788.34.6 по КККР на с.Рогачево; СОНДАЖ №С-5
„Албена“, изграден в ПИ с идентификатор №62788.33.9 по КККР на
с.Рогачево; СОНДАЖ №С-6 „Албена“, изграден в ПИ с идентификатор
№39459.507.404 по КККР на с.Кранево; СОНДАЖ №С-7 „Албена“, изграден в
ПИ с идентификатор №39459.4.159 по КККР на с.Кранево; СОНДАЖ №С-8
„Албена“, изграден в ПИ с идентификатор №39459.4.159 по КККР на
с.Кранево/с подробна индивидуализация в исковата молба и по други
признаци/, и искане по чл. 537, ал. 2 от ГПК да бъде отменен констативен
нотариален акт за собственост на недвижими имоти №73, т.ІV, рег.№2125, д.
№383/2022г. на нотариус О.Обретенов с рег.№109 на НК, с район на действие
РС-Балчик, и нотариален акт №152, т. VІ, рег.№3750, д.№603/2022г. на същия
нотариус за добавка на първия констативен нотариален акт.
Първоинстанционното производство е приключило с постановяване на
решение №45/05.03.2025г. за отхвърляне на исковете.
Съдът ясно и недвусмислено е определил страните: главни- ищецът
Държавата и ответникът „Албена“АД, и подпомагащи-привлечените в
процеса за да подпомагат ищеца трети лица - „ВиК Добрич“ АД, Община
Балчик и Министерство на околната среда и водите.
С разпоредба на чл. 247, ал. 1 ГПК е указана възможността по
инициатива на съда или на страните да бъдат поправени „допуснатите в
решението очевидни фактически грешки". Очевидна фактическа грешка е
налице при несъответствие между формираната от съда воля по съществото
2
на спора и участниците в него/главни и допълнителни страни/ и изразената в
диспозитива на решението. Това е така, тъй като със сила на присъдено нещо
се ползва само решението/ ТР № 1 от 04.01.2001 г. по гр. д. № 1/2000 г.,
ОСГК/. Допуснатите явни фактически грешки в мотивите не подлежат на
поправка по реда на чл.247 от ГПК.
В случая , съобразно приетото в съобразителната част на въззивното
решение относно страните в диспозитива, който единствено подлежи на
поправка по реда на чл.247 от ГПК, е материализирана волята на съда за
отхвърляне на исковете, без да е отразено постановяването му при участието
на трети лица. Налице е неточност при изписване на диспозитива ,която
следва да бъде поправена по реда на чл.247 от ГПК..
С оглед гореизложеното, Добричкият окръжен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
решение №45/05.03.2025г. по гр.д.№38/2023г. на ДОС, който да се чете и с
допълнението:
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „ВиК Добрич“ АД,
Община Балчик и Министерство на околната среда и водите, трети лица
помагачи на страната на ищеца Държавата, представлявана от Министъра на
регионалното развитие и благоустройство, чрез пълномощник Областен
управител на Област Добрич .
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
3