Номер 54428.10.2020 г.Град Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПазарджикIX Наказателен състав
На 22.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Секретар:Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20205220201342 по описа за 2020 година
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от И. С. К. , ЕГН **********, от гр.Пазарджик, ул.”*******, чрез
адв.Л. М. против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 3632484, издаден от
ОДМВР- Пазарджик, с който за нарушение установено на 24.04.2020 е наложена глоба в
размер на 100.00 лева
В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез защитника, поддържа жалбата и искането си
за отмяна на НП с конкретен довод - допуснато процесуално нарушение поради възприета
квалификация на извършеното нарушение по чл. 21, ал.1 и чл. 21, ал.2 от ЗДвП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се изпраща законов или процесуален
представител. Депозирала е писмено становище.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото
гласни и писмени доказателства, Съдът установи:
На 24.04.2020 г., в 14,29 часа, с ATCC (ARH CAM S1) било заснето движение на лек
автомобил с ДКН ****** в обл. Пазарджик, път ІІ-37, км. 118-502, с посока на движение-
Пазарджик.
С издадения ЕФ на жалбоподателя е прието, че същият се е движил със скорост 89 км/ч (
приспадната допустимата грешка) на процесния участък, за който е имало въведено с пътен
знак В 26 ограничение на скоростта 60 км/ч.
1
С ЕФ за извършеното нарушение на чл. 21, ал.1 и чл. 21, ал.2 от ЗДвП и на основание
чл. 189, ал.4 вр. чл. 182, ал.2т.3 ЗДвП е наложена глоба 100 лева.
Претенциите за допуснато нарушение на процесуалните правила са основателни. ЕФ е
документът, с който за първи път се установява и вменява нарушението и се налага
съответното административно наказание за него. по отношение на него също важи
изискването да има пълно съответствие между описателната част - обстоятелствата по
извършване на нарушението и възприетата като виновно нарушена норма. В случая е
описано, че нарушението се изразява в нарушение на въведено с пътен знак ограничение на
скоростта, каквато възможност е предоставена с чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Тази норма се сочи като
нарушена, но наред с нея се сочи и нормата на ал.1 на чл. 21, която за процесния участък (
извъннаселено място) предвижда допустима скорост до 90кч/ч за процесния вид МПС.
невъзможно е нарушението да е по чл. 21а л.1 и по чл.21, ал.2, а в случая първото
противоречи и с описанието на нарушението. Това прави невъзможно да се разбере волята на
санкционния орган, а от друга страна и да се осъществи съдебния контрол върху
законосъобразността на фиша.
Решението за отмяна на ЕФ влече и основателност на претенцията за разноски от
жалбоподателя, които следва да се присъдят в тежест на ОД на МВР Пазарджик в сторения
размер ( минимален по Наредбата) 300 лева.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 3632484,
издаден от ОДМВР- Пазарджик, с който на И. С. К. , ЕГН **********, от
гр.Пазарджик, ул.”******* е наложена глоба в размер на 100.00 лева
ОСЪЖДА ОД МВР Пазарджик да заплати на И. С. К. , ЕГН **********,
от гр.Пазарджик 300 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
2