№ 22528
гр. София, 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело
№ 20241110104137 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на И. Х. Т. срещу
ДИРЕКЦИЯ „*******“-МВР (******.
Ищцата твърди, че в продължение на 12 години , от 2012г. до
18.01.2024г. е имала качеството държавен служител по служебно
правоотношение в органите на МВР. Поддържа, че съгласно чл.181 ЗМВР на
служителите в МВР се осигурява храна или левовата й равностойност.
Поддържа, че до 01.02.2017г. ежемесечно е получавала левовата
равностойност на полагащата й се храна в размер на 120лева , като ежегодно
размерът на левовата равностойност на храната се определял със заповед на
министъра на вътрешните работи.Със заповед на министъра на вътрешните
работи с рег. № 8121К-1475/03.02.17Г. на осн. чл. 9 от ЗДСл и пар. 69 от ПЗР
към ЗИДЗМВР , считано от 01.02.2017г. ищцата била назначена за държавен
служител на длъжност „Главен експерт“ в сектор „******“ при дирекция
„*******“-МВР. Твърди се, че в месечната й заплата не е била включена
левовата равностойност на храната , която е следвало да й бъде осигурявана
на осн. чл. 181, ал.1 ЗМВР и която е следвало да бъде изплащана на всички
служители в МВР по см. на чл. 142, ал.1, т.1 и т.2 и т.3 ЗМВР. Със заповед
на министъра на вътрешните работи с рег. № 8121 К3491/16.01.23г. било
прекратено служебното й правоотношение на осн. чл. 106, ал.1, т.5 от ЗДсл. ,
поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст , считано
от 18.01.24г. Поддържа, че за периода 18.01.21г.- 18.01.24г. в продължение
на три години не й била осигурявана ежемесечно и не й била изплащана
левовата равностойност на полагащата й се храна. Моли за осъждане на
ответника ДИРЕКЦИЯ „*******“-МВР да й заплати сумата от 4720лева
представляваща левовата равностойност на полагащата й се храна за период
от 3 години , считано от 18.01.21г. до 18.01.24г. на осн. чл. 181, ал.1 ЗМВР ,
вр. с чл. 142, ал.1, т.2 ЗМВР , заедно със законната лихва от датата на
исковата молба до окончателно изплащане на вземането.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
******, с който оспорва предявените срещу него искове по съображения, че в
полза на ищцата не е възникнало процесното вземане. Излага съображения, че
левовата равностойност на храната не се начислява отделно, а представлява
компонент от основното възнаграждение. Счита, че в рамките на исковия
период правоотношението на ищцата е било преобразувано като такова по
ЗДСл, като по волята на законодателя, считано от 01.02. 2017г. посочените в
пар. 69, ал.1 от ПЗР към ЗИД на ЗМВР служители са изведени от
приложното поле на пар. 86 от ПЗР към ЗИД на ЗМВР и същите са
преминали изцяло под регулацията на ЗДСл. Счита, че същите нямат
възможност да се ползват от правомощията и привилегиите по ЗМВР сред
които правото на храна или левовата й равностойност по чл. 181, ал.1 ЗМВР .
Оспорва претенцията за мораторна лихва по съображения относно акцесорния
й характер. Моли съда да отхвърли предявените срещу него искове.
Претендира разноски.
Предявени са искове с правно основани чл.181, ал.1 ЗМВР и чл.86, ал.1
ЗЗД. По исковете за главницата: В тежест на ищеца е да установи наличието
на следните предпоставки: 1. служебно правоотношение с ответника в
рамките на исковия период, по силата на което е работил като държавен
служител при ответника; 2. основанието за дължимост на претендираната
сума; 3. нейния размер. При установяване на посочените обстоятелства, в
тежест на ответника е да докаже твърдените от него възражения срещу
основателността на претенцията на ищеца. По исковете за мораторна лихва: В
тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг, изпадането на
длъжника в забава, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По доказателствата: Представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение с
оглед представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.
Следва да се допусне ССчЕ по искане на ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
16.07.2024 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
2
писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, която да даде
отговор на поставените от ответника с отговора на исковата молба въпроси,
при депозит в размер на 350лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок по
сметка на съда.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ по допуснатата от съда експертиза В.
П. , като същата да се уведоми за задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания,
включително по искането за спиране на делото , за първото открито съдебно
заседание.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга. ДА СЕ
ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
преписи от отговорите на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3