№ 4
гр. Бургас, 05.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20252120203337 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на „М.Т.” ЕООД, ЕИК ********* срещу Наказателно
постановление № 02-******* от ******** г., издадено от директора на Дирекция
„Инспекция по труда” – Бургас чрез началник на отдел „АИПО“, с което на дружеството-
жалбоподател на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 3 от КТ за извършено нарушение
по чл. 63, ал. 2 КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
В жалбата се излагат възражения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление. Оспорва се извършване на нарушението. Поддържат се допуснати
нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП.
Дружеството-жалбоподател, редовно уведомено, не се явява представител.
Административнонаказващият орган чрез процесуалния си представител юрисконсулт
Н. оспорва жалбата като неоснователна, моли наказателното постановление да бъде
потвърдено, като счита за безспорно доказан и установен съставът на нарушение по чл. 63,
ал. 2 КТ. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията
на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На ******** г. в 12:11 часа свидетелите И. Д. и Д.Р. и двамата служители в Дирекция
„Инспекция по труда” гр. Бургас, извършили проверка на обект- стаи за гости „Л.с.“ и
бистро „Р.“, находящ се в гр. Ч., м. „А.“, стопанисван от жалбоподателя. При проверката
1
свидетелите констатирали лицето М.А.М. да приготвя храна в кухнята на бистрото, облечен
с работно облекло за работа в кухня. На лицето била предоставена справка по чл. 402, ал. 1,
т. 3, чл. 402, ал. 2 КТ, в която собственоръчно вписал, че работи в обекта като готвач от
преди две седмици, с работно време от 07:30 до 22:30 часа с два почивни дни, с трудово
възнаграждение в размер на 1077 лева. При проверката били установени да полагат труд още
две лица, едното от които било непълнолетно. Проверяващите връчили призовка за явяване
на представител на жалбоподателя в качеството му на работодател да представи документи
в сградата на Дирекция „Инспекция по труда“ за уреждане на възникналите трудови
правоотношения с установените да полагат труд на обекта лица.
На ******** г. била извършена проверка от свидетеля Д. на представени от
дружеството-жалбоподател документи. При проверката се установило, че „М.Т.“ ООД е
сключил трудов договор на ******** г. с лицето М.А.М., който е бил регистриран в НАП на
******** г. в 12:52:01 часа. Установило се, че по време на проверката на обекта на ********
г. в 12:11 часа лицето М. е бил допуснат да полага труд от жалбоподателя в качеството му на
работодател, преди да му бъде предоставено копие на уведомлението за регистриран в НАП
трудов договор.
За констатираното нарушение на ******** г. бил съставен от свидетеля Д. АУАН за
извършено нарушение по чл. 63, ал. 2 КТ, а впоследствие на ******** г. било издадено и
наказателното постановление, предмет на обжалване в настоящото производство, с което на
дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се,
поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти. Показанията на свидетелите Д. и Р.
са обективни, логични, последователни и изцяло се подкрепят от събраните по делото
писмени доказателства.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена
от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва
да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да
обуславят отмяна на обжалвания акт. Обжалваното наказателно постановление и АУАН са
издадени от компетентни органи ( съгласно Заповед № 3-0864/17.10.2022 г. и Заповед № ЧР-
1041/12.08.2025 г. и двете на изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда”),
в сроковете по чл. 34 ЗАНН. При издаване на АУАН и наказателното постановление са
спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
2
В конкретния случай се касае за извършено нарушение по чл. 63, ал. 2 от КТ, която
разпоредба предвижда, че работодателят няма право да допуска до работа работника или
служителя, преди да му предостави екземпляр от сключения трудов договор, подписан от
двете страни, както и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от
териториалната дирекция на Националната агенция за приходите.
С оглед събраните по делото доказателства съдът намира, че дружеството -
жалбоподател в качеството си на работодател е извършило нарушението, за което му е
съставен акт и съответно издадено наказателното постановление, предмет на обжалване в
настоящото производство. От доказателствата се установява, че между дружеството –
жалбоподател и лицето М. М. е съществувало трудово правоотношение, възникнало по
силата на сключен трудов договор от ******** г. От показанията на свидетелите Д. и Р. се
установява, че при извършване на проверка на място в обекта на ******** г. в 12:11 часа
лицето М. е полагало труд в кухнята на бистро „Р.“, като е приготвяло храна на готварски
котлони. И двамата свидетели поясняват, че М. е бил облечен с работно за кухнята облекло
– куртка и готварска престилка. От представен в преписката протокол за вписани и
невписани електронни трудови записи съгласно Приложение № 1,2,3 към чл. 8 от Наредбата
за вписване в регистъра на заетостта (л. 14 от делото) се установява, че сключеният между
М. и жалбоподателя трудов договор е бил регистриран в НАП на ******** г. в 12:52:01 часа.
Следователно на ******** г. в 12:11 часа М. М. е бил допуснат да полага труд в кухнята на
проверения обект– бистро „Р.“, находящ се в гр. Ч. от работодателя (дружеството-
жалбоподател) преди да му е било връчено копие от вписването на началото на трудовото му
правоотношение, заверено от ТД на НАП.
В разпоредбата на чл. 415в от КТ законодателят е регламентирал привилегирован
състав, който предвижда по-ниски наказания за случаите, квалифицирани като маловажни,
като изрично в ал. 2 на същата разпоредба е предвидено, че нарушение по чл. 63, ал. 2 КТ,
каквото е процесното нарушение, не представлява маловажен случай. Изменението на чл.
415в КТ с въвеждането на ограничението в ал. 2 е в сила от 2012 г., а процесното
нарушението е извършено през 2025 г. и следователно попада в обхвата на чл. 415в, ал. 2 от
КТ. Ето защо случаят не може да се квалифицира като маловажен.
За извършеното нарушение по чл. 63, ал. 2 КТ в санкционната норма на чл. 414, ал. 3
от КТ се предвижда имуществена санкция или глоба в размер от 1500 лв. до 15 000 лв.
В чл. 27, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелства.
За извършеното нарушение на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена
санкция към предвидения минимум, а именно в размер на 2000 лв. Настоящият състав счита
определеният размер на наложеното на жалбоподателя наказание за обоснован, предвид
установените две нарушения освен настоящото при извършване на проверката на ********
г. Проверяващите са констатирали, че в обекта е полагало труд и още едно лице, което също
е било допуснато до работа на длъжност сервитьор – С.Ч. преди да му е връчено вписване в
3
НАП на трудовото му правоотношение, както и е било установено, че полага труд
непълнолетно лице –В.Т., без да има сключен трудов договор с жалбоподателя в качеството
му на работодател. Съдът намира, че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати
целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита нарушителя, както и
генералната превенция за въздействие върху обществото.
Предвид изложеното обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
С оглед извода на съда за неоснователност на жалбата, в полза на АНО следва да се
присъдят претендираните разноски за възнаграждение за юрисконсулт. При определяне на
дължимите разноски за юрисконсултско възнаграждение следва да се приложи разпоредбата
на чл. 63, ал. 5 ЗАНН, съгласно която размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ, който препраща към Наредба за заплащането на правната помощ.
Съгласно чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ възнаграждението за защита
в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 130 до 190 лв.
С оглед фактическата и правна сложност по делото, съдът достигна до извод, че за
осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство в полза на АНО следва да се
определи и присъди възнаграждение в размер на 150 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 02-******* от ******** г., издадено
от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас чрез началник на отдел „АИПО“, с
което на „М.Т.” ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 3 от КТ за
извършено нарушение по чл. 63, ал. 2 КТ му е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лв.
ОСЪЖДА „М.Т.” ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“ сумата от 150 лева, представялваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4