№ 19
гр. Варна, 17.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниТеменужка Костадинова
заседатели:Данаилова
Добринка Христова Николова
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Ж. Т. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20213110204610 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Подсъдимият Д. ХР. Ч., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се
лично, представлява се от адв. Г.Я. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Подсъдимият Д. Д. М., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се
лично, представлява се от адв. Ив. Вл. от ВАК, редовно упълномощена във фазата на
досъдебното производство, приета от съда от преди.
Ощетеното юридическо лице „Т. Т. С. 2017“ ЕООД, представлявано от
управляващия и законен представител Т.А.А, редовно уведомен в предходно съдебно
заседание, не се явява.
Пострадалият р. П., нередовно призован, не се явява. Призовката, изпратена на
посочения на досъдебно производство адрес е върната в цялост с отбелязване от
длъжностното лице по призоваване, че лицето не е открито.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото пострадалото лице р. П. е било призовано на
известния в хода на досъдебното производство адрес и същото е променило адреса си, без
да уведоми за това съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. Д. ХР. Ч. , роден на ***** г. в гр. Горна Оряховица, с адрес гр. Лясковец, ул.
„Д-р Иван Касабов“ №8, ет.2, ап.4, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН-**********.
Подсъдимият Ч. без лична карта, самоличността му се потвърждава от адв. Я.: Г-н
Председател, това е подс. Чемиширов. Просто днес си е забравил личната карта. В залата е и
неговата сестра.
Хр.Хр. Ч.А, ЕГН **********: Това в залата е брат ми Д. ХР. Ч..
ПОДС. Д. Д. М., роден на 27.11.1990 г. в гр. Бургас, с адрес гр. Варна, ж. к. „Вл.
Варненчик“ №8, вх.5, ет.2, ап.4, българин, български гражданин, неженен, живее на семейни
начала, работи, неосъждан, ЕГН-**********.
Ощетеното юридическо лице „Т. Т. С. 2017“ ЕООД, представлявано от
управляващия и законен представител Т.А.А : роден на ******** г. в гр. Добрич, ЕГН-
**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия Ч. на 16.11.2021 г.
Книжата връчени на подсъдимия М. на 20.11.2021 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
2
Съдът докладва представено по делото от 14.01.2022 г. заявление от адв. Г.Я.,
защитник на подсъдимия Ч. с приложени доказателства за възстановяване на нанесената от
престъплението щета от двамата подсъдими Ч. и М., а именно разписка от 11.01.2022 г. за
възстановена сума в размер на 6750,00 лева от Д. Д. М., разписка от 11.01.2022 г. за
възстановена сума в размер на 6750,00 лева от Д. ХР. Ч., копие от вносна бележка от
11.01.2022 г. за възстановена сума по банков път в размер на 6750,00 лева от Д. Д. М.,
извадка от онлайн банкиране от 11.01.2022 г. за възстановена сума в размер на 6750,00 лева
от Д. ХР. Ч. чрез Ст. Д. Д., вносна бележка по сметка на Районен съд – Варна за сумата от
32,40 лева.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм, да се приемат представените доказателства.
АДВ. Я.: Моля да се приемат към доказателствата по делото.
ПОДС. Ч.: Моля да приемат към доказателствата по делото.
АДВ. В.: Моля да се приемат към доказателствата по делото.
ПОДС. М.: Моля да се приемат. Присъединявам се към становището на защитата.
Съдът намира, че така представените по делото доказателства за заплащане на
щетата на пострадалите са относими и допустими, същите допринасят за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото заявление от адв. Г.Я., защитник
на подсъдимия Ч. с приложени доказателства за възстановяване на нанесената от
престъплението щета от двамата подсъдими Ч. и М., а именно разписка от 11.01.2022 г. за
възстановена сума в размер на 6750,00 лева от Д. Д. М., разписка от 11.01.2022 г. за
възстановена сума в размер на 6750,00 лева от Д. ХР. Ч., копие от вносна бележка от
11.01.2022 г. за възстановена сума по банков път в размер на 6750,00 лева от Д. Д. М.,
извадка от онлайн банкиране от 11.01.2022 г. за възстановена сума в размер на 6750,00 лева
от Д. ХР. Ч. чрез Ст. Д. Д., вносна бележка по сметка на Районен съд – Варна за сумата от
32,40 лева.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
3
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК и така е осигурена от подсъдимите. Не
се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от
НПК със сключване на споразумение. Предвид представените доказателства за
възстановяване на щетата сме постигнали принципно споразумение с подсъдимите и
техните защитници.
Ощетеното юридическо лице „Т. Т. С. 2017“ ЕООД, представлявано от
управляващия и законен представител Т.А.А : Няма да предявявам граждански иск, тъй
като сумата ми е възстановена в брой и по банков път, а останалата част от нея е на
съхранение в полицията и след приключване на делото аз и моят адвокат Шивачев ще я
поискаме от ОД на МВР, тъй като на практика щетата ми е обезпечена.
АДВ. Я.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по Глава ХХІХ НПК и такава подсъдимите са си осигурили. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Имаме принципно споразумение с
представителя на ВРП.
ПОДС. Ч.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
АДВ. В.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
4
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по Глава ХХІХ НПК и такава подсъдимите са си осигурили. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Имаме принципно споразумение с
представителя на ВРП.
ПОДС. М.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или
спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
5
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимите, което
молим да одобрите. Споразумението е със следното съдържание:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подс. Д. ХР. Ч., ЕГН-
**********, на 07.08.2019 г., в гр. Варна, в съучастие като съизвършител с Д. Д. М., отнел
чужди движими вещи – парична сума в размер на 34000 (тридесет и четири хиляди) лева и
раница с надпис „Rosso Fracon“ на стойност 32,40 лева (тридесет и два лева и четиридесет
стотинки), всичко на обща стойност 34032,40 лева (тридесет и четири хиляди тридесет и два
лева и четиридесет стотинки) от владението на р. П. с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила - престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК
Деянието е извършено от подсъдимия Ч. при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени в брой и по банков
път, както и обезпечени на съхранение в ОД на МВР - Варна.
За гореописаното деяние ПОДС. Д. ХР. Ч. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.198, ал.1 вр. чл.20, ал.2 и
чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ
И ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА с
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи спрямо
подсъдимия през изпитателния срок.
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подс. Д. Д. М., ЕГН-
**********, на 07.08.2019 г., в гр. Варна, в съучастие като съизвършител с Д. ХР. Ч., отнел
чужди движими вещи – парична сума в размер на 34000 (тридесет и четири хиляди) лева и
раница с надпис „Rosso Fracon“ на стойност 32,40 лева (тридесет и два лева и четиридесет
стотинки), всичко на обща стойност 34032,40 лева (тридесет и четири хиляди тридесет и два
лева и четиридесет стотинки) от владението на р. П. с намерение противозаконно да ги
6
присвои, като употребил за това сила - престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл.20, ал.2 и чл. от
НК.
Деянието е извършено от подсъдимия М. при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени в брой и по банков
път, както и обезпечени на съхранение в ОД на МВР - Варна.
За гореописаното деяние ПОДС. Д. Д. М. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.198, ал.1 вр. чл.20, ал.2 и
чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ
И ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА с
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи спрямо
подсъдимия през изпитателния срок.
Направените по делото разноски в размер на 466,42 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия Ч..
Направените по делото разноски в размер на 466,42 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия М..
Веществените доказателства - 12 броя дискове със записи, намиращи се в
кориците по делото (1 от хотел „Добружда", 1 от телефон 112, 5 от мобилните оператори, 2
със записи на движението на микробус „Мерцедес" и лек автомобил „БМВ", 1 диск от
„УниКредит Булбанк" АД, 1 диск със записи пред „Агролес продукт" ООД и 1 диск със
снимки от извършели огледи на веществени доказателства) след влизане в сила на
споразумението да останат по делото.
Веществените доказателства - остатъци от изгоряла хартия, разтопен текстилен
материал червен на цвят и обгорял метален флакон, находящи се на съхранение в
полицията се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила на споразумението да се
унищожат, поради липса на пазарна стойност.
Вещественото доказателство - мобилен телефон „Samsung" с ИМЕИ
355612082611594 със сим-карта, находящо се на съхранение в полицията след влизане в
сила на споразумението да се върне на подсъдимия М..
Вещественото доказателство - мобилен телефон „Xiaomi" с ИМЕИ номера
867395034199105 и 867395036079107 със сим-карта, полуавтоматичен въздушен пистолет
„Gamo Р-23" и четири листа банкови документи, находящи се на съхранение в полицията
7
след влизане в сила на споразумението, да се върнат на подсъдимия Ч..
Сумата от 7150 лева, представляваща 60 броя банкноти с номинал от 50 лева, иззети с
протокол за претърсване и изземване от 11.08.2019 г. от лек автомобил „БМВ“, ползван от
подсъдимия Ч., както и 83 броя банкноти с номинал от 50 лева, иззети с протокол за
претърсване и изземване от 11.08.2019 г. от жилище в с. Стожер, обл. Добрич, обитавано от
подс. М., на съхранение в Трето РУ при ОД на МВР - Варна, в домакин при Трето РУП
(обработени в лабораторни условия с ацетонов разтвор на нинхидрин след назначена и
извършена дактилоскопна експертиза №43/29.10.2019 г. по описа на БНТЛ при ОД на МВР
– Варна по ДП №987/2019 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР - Варна), да се изпратят
от Началник Трето РУ при ОД на МВР - Варна на БНБ за подмяна, с оглед писмо изх. №
БНБ-91550/19.08.2019 г. на Калин Христов – подуправител на БНБ, след което да бъдат
върнати на ощетеното юридическо лице „Т. Т. С. 2017“ ЕООД, представлявано от
управляващия и законен представител Т.А.А.
АДВ. Я.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Ч.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. В.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е
съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по
общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Ж.К.) (Д. ХР. Ч.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. Г.Я.)
8
ПОДСЪДИМ:............
(Д. Д. М.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. Ив. Вл.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на
което подсъдимият Д. ХР. Ч., роден на ***** г. в гр. Горна Оряховица, с адрес гр. Лясковец,
ул. „Д-р Иван Касабов“ №8, ет.2, ап.4, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
На 07.08.2019 г., в гр. Варна, в съучастие като съизвършител с Д. Д. М., отнел чужди
движими вещи – парична сума в размер на 34000 (тридесет и четири хиляди) лева и раница
с надпис „Rosso Fracon“ на стойност 32,40 лева (тридесет и два лева и четиридесет
стотинки), всичко на обща стойност 34032,40 лева (тридесет и четири хиляди тридесет и два
лева и четиридесет стотинки) от владението на р. П. с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл.198, ал.1 вр. чл.20,
ал.2 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ДВЕ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК
СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на
което подсъдимият Д. Д. М., роден на 27.11.1990 г. в гр. Бургас, с адрес гр. Варна, ж. к. „Вл.
Варненчик“ №8, вх.5, ет.2, ап.4, българин, български гражданин, с образование, неженен,
живее на семейни начала, работи, неосъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН в
9
това, че:
На 07.08.2019 г., в гр. Варна, в съучастие като съизвършител с Д. ХР. Ч., отнел чужди
движими вещи – парична сума в размер на 34000 (тридесет и четири хиляди) лева и раница
с надпис „Rosso Fracon“ на стойност 32,40 лева (тридесет и два лева и четиридесет
стотинки), всичко на обща стойност 34032,40 лева (тридесет и четири хиляди тридесет и два
лева и четиридесет стотинки) от владението на р. П. с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл.198, ал.1 вр. чл.20,
ал.2 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ДВЕ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК
СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила.
Направените по делото разноски в размер на 466,42 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия Ч..
Направените по делото разноски в размер на 466,42 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия М..
Веществените доказателства - 12 броя дискове със записи, намиращи се в
кориците по делото (1 от хотел „Добружда", 1 от телефон 112, 5 от мобилните оператори, 2
със записи на движението на микробус „Мерцедес" и лек автомобил „БМВ", 1 диск от
„УниКредит Булбанк" АД, 1 диск със записи пред „Агролес продукт" ООД и 1 диск със
снимки от извършели огледи на веществени доказателства) след влизане в сила на
споразумението да останат по делото.
Веществените доказателства - остатъци от изгоряла хартия, разтопен текстилен
материал червен на цвят и обгорял метален флакон, находящи се на съхранение в
полицията се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила на споразумението да се
унищожат, поради липса на пазарна стойност.
Вещественото доказателство - мобилен телефон „Samsung" с ИМЕИ
355612082611594 със сим-карта, находящо се на съхранение в полицията след влизане в
сила на споразумението да се върне на подсъдимия М..
Вещественото доказателство - мобилен телефон „Xiaomi" с ИМЕИ номера
867395034199105 и 867395036079107 със сим-карта, полуавтоматичен въздушен пистолет
„Gamo Р-23" и четири листа банкови документи, находящи се на съхранение в полицията
след влизане в сила на споразумението, да се върнат на подсъдимия Ч..
10
Сумата от 7150 лева, представляваща 60 броя банкноти с номинал от 50 лева, иззети с
протокол за претърсване и изземване от 11.08.2019 г. от лек автомобил „БМВ“, ползван от
подсъдимия Ч., както и 83 броя банкноти с номинал от 50 лева, иззети с протокол за
претърсване и изземване от 11.08.2019 г. от жилище в с. Стожер, обл. Добрич, обитавано от
подс. М., на съхранение в Трето РУ при ОД на МВР - Варна, в домакин при Трето РУП
(обработени в лабораторни условия с ацетонов разтвор на нинхидрин след назначена и
извършена дактилоскопна експертиза №43/29.10.2019 г. по описа на БНТЛ при ОД на МВР
– Варна по ДП №987/2019 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР - Варна), да се изпратят
от Началник Трето РУ при ОД на МВР - Варна на БНБ за подмяна, с оглед писмо изх. №
БНБ-91550/19.08.2019 г. на Калин Христов – подуправител на БНБ, след което да бъдат
върнати на ощетеното юридическо лице „Т. Т. С. 2017“ ЕООД, представлявано от
управляващия и законен представител Т.А.А.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №4610/2021 г. по описа на
ВРС, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11