Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
17.07.2020 г.,
гр. Радомир
Радомирският районен съд, гражданска
колегия, четвърти състав, в закрито заседание на седемнадесети юли през две
хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
като
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 347 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е
образувано въз основа на искова молба с рег. № 2381/22.06.2020 г., подадена от Р.П.Р.
срещу В.П.Г., Е.С.И., Е.С.К. и др., с която е предявен иск за делба на съсобствен недвижим имот.
С
разпореждане от 23.06.2020 г. съдът е оставил исковата молба без движение, с
указания към ищеца да представи актуална скица на имота, да впише исковата
молба и в същия срок да представи доказателства за това (вписана искова молба).
В
срока за изпълнение на указанията,
с молба с рег. № 2782/09.07.2020 г. ищецът е поискал продължаване на срока за
изпълнение на дадените указания, касаещи вписване на исковата молба и
представяне на актуална скица на процесния имот, вследствие
на което с определение от 10.07.2020 г. съдът е уважил молбата и е продължил
първоначално определения срок с нов едноседмичен срок, считано от изтичане на
първоначално определения срок. В продължения от съда срок, изтекъл на 16.07.2020
г., ищецът не е изпълнил дадените от съда указания, като не се е възползвал и
от възможността да поиска ново продължаване на срока, което и предвид
разясненията, дадени в ТР № 3/19.07.2010 г., ОСГК на ВКС, налага връщане на депозираната
искова молба и прекратяване на производството по делото.
Това
е така, тъй като според практиката на ВКС, направилата искането по чл. 63, ал.
1 ГПК страна е длъжна сама да следи за резултата и за съда не съществува
задължение за връчване на препис от акта, с който се е произнесъл по молбата за
продължаване на срока. Новоопределеният срок започва
да тече от изтичането на първоначалния и тъй като този момент е точно фиксиран
в процесуалния закон, не е обвързан от датата, на която страната е узнала, че
срокът е продължен. Поради това и за съда не съществува задължение да ù съобщава
за постановеното по нейна молба определение, с което искането е било уважено (в
този смисъл: определение № 570/14.07.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 495/2010 г. и
определение № 745/28.10.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 695/2010 г.).
Съобразявайки
разпоредбата на чл. 64, ал. 1 ГПК, съдът не взема предвид постъпилата след
изтичане на срока молба с рег. №
2999/17.07.2020 г.
С
оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА искова молба
с рег. № 2381/22.06.2020 г., подадена от Р.П.Р. срещу В.П.Г., Е.С.И., Е.С.К. и
др.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 347/2020 г. по описа на Районен съд - Радомир.
ПРЕПИС от настоящото
разпореждане да се връчи на ищеца.
Разпореждането
подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: