Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Никопол, 15.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Никополски
районен съд …. наказателен състав в открито заседание на първи април през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТИХОЛОВ
при сеК.ря Поля Видолова и в присъствието на прокурора ____, като разгледа
докладваното от съдията Т.Тихолов НАХД№30 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С НП №4/13.02.2019г. на кмета на община
Г. на Ц.М.П., ЕГН********** ***»*** за нарушение на чл.213, ал.1, т.1 и т.2
от ЗГ във връзка с чл.275, ал.1, т.1 от ЗГ било наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 100 лева.
Недоволен от така издаденото НП е
останал жалбоподателят П., който го е обжалвал. В жалбата се излагат подробни
доводи за причините довели до извършване на нарушението. Моли съда да отмени
издаденото НП.
Жалбоподателят е бил редовно призован
за съдебно заседание, явил се е лично и с ангажиран защитник, който е взел
становище по жалбата.
За ответника по жалбата община Г. се е
явява представител, който е взел становище.
НРП е била редовно призована, но не
изпраща представител.
Актосъставителят Л.Б., свидетелите Ст.Н.
и В.С. се явяват в съдебно заседание и дават показания.
Като свидетели за изясняване на
фактическата обстановка, съда е допуснал М.И. и К.И..
НП е било връчено на жалбоподателя на
13.02.2019г., като жалбата е била заведена в общината на същата дата, поради
което съда намира същата за допустима и следва да се разгледа по същество.
Жалбата е
основателна.
Съдът, като съобрази събраните по
делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят е кмет на с.К., общ.Г.,
за което по делото е представено удостоверение №9/02.11.2015г. на Общинска
избирателна комисия-Г..
За дата 11.01.2019г. в кметство с.К.
бил заявен ритуал на гробището на с.К..
На 10.01.2019г. сутринта жалбоподателя
отишъл на работа в кметството. Там разговарял със свидетеля К.И. за това, че
поради започналия снеговалеж и заявеното погребение на следващия ден, трябва да
се провери състоянието на пътя и надвисналото там дърво – круша, тъй като кмета
се грижел за поддържането на пътя до гробището. Двамата с И. се уговорили проверката
да стане след обяд. Около 14,00ч. жалбоподателя и свидетеля И. се срещнали на
центъра на селото, като И. се качил в управлявания от жалбоподателя бял „***“.
След това двамата отишли до мястото, където се намирало дървото и жалбоподателя
с бензинов моторен трион отрязал дървото, тъй като било надвиснало над пътя и
пречело на снегопочистването и преминаването до гробищният парк. Жалбоподателят
нарязал дървото на метровки, а свидетелят И. натоварил дървесината в багажника
на колата. На връщане с колата, жалбоподателят оставил свидетелят И. на центъра
на селото, а той оставил колата с дървата и резачката в с.К. на ул.***, където
съжителствал със свидетелката М.И..
По-късно на 10.01.2019г. свидетелят Ст.Н.,***
получил сигнал, че кмета на с.К. извършва незаконна сеч на дърва за лично
ползване. Н. и началник група П. извършили проверка в с.К. на ул.***. Там ги
посрещнал жалбоподателя и след като бил уведомен за повода на проверката,
същият им показал колата, багажника и дървата, които се намирали там.
Жалбоподателят уведомил полицаите за повода,
поради който е отрязъл дървата, с кой е бил, след което Н. П. уведомил
актосъставителя Б. ***, който се явил на адреса. Жалбоподателят след това завел,
свидетелите Б., Н. и С. – МлПИ, който обслужва селата Ш., Л. и К. до мястото,
от където било отрязано дървото. След връщането в дома на жалбоподателя, там на
място били съставени констативен протокол серия Б02Л №00095/10.01.2019г.; АУАН Б
02 серия К 2009г. №0279/10.01.2019г.; разписка серия Б02К №0074 относно
задържаните лек автомобил, МВТ «***» и 0,5 пр.м3 дърва; АУАН Б 02
серия К 2009г. №**********/10.01.2019г.
Установената от съда фактическа
обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства, а именно: констативен протокол серия Б02Л №00095/10.01.2019г.; АУАН Б
02 серия К 2009г. №0279/10.01.2019г.; разписка серия Б02К №0074 относно
задържаните лек автомобил, МВТ «***» и 0,5 пр.м3 дърва; АУАН Б 02
серия К 2009г. №**********/10.01.2019г.; НП №4/13.02.2019г. на Община Г.; две справки за делата, по които е участвал
Ц.П. в НРС; писмо от РП-Никопол за заведени преписки и ДП на жалбоподателя;
удостоверение за декларирани данни изх.№********** /26.02.2019г. на община Г.;
уведомително писмо от община Г. рег.№1100-89-1/05.03.2019г.; уведомително писмо
от община Г. рег.№1100-89-2/06.03.2019г.; наредба №1 на община Г. за опазване
на обществения ред и имуществото на територията на общ.Г.; справка за
собственост на МПС на жалбоподателя; справка от НИМХ
рег.№ОД-03-73-1/20.03.2019г.; удостоверение за избор на кмет №9/02.11.2015г.;
служебна бележка за заявен ритуал в с.К.; Копие на лицева част на свидетелство
за регистрация част I №********* за
лек автомобил „*** ***“ с ДК№***– бял, собственост на М.И.; експертно решение
№2157/02.08.2017г. на М.И..
Установената от съда фактическа
обстановка се подкрепя и от показанията на разпитаните по делото свидетели Л.Б.,
Ст.Н., В.С., М.И.А и К.И.. Показанията на свидетелите са логични и
последователни, кореспондират помежду си и със събраните писмени доказателства,
взаимно се допълват и способстват за разкриване на извършителя на нарушението,
специфики по отношение на времето, мястото на извършване на деянието,
използваното техническо средство, транспорт и място на откриване на
нарушението, поради което съда кредитира свидетелските показания и ги обсъжда с
другите доказателства.
С оглед установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните изводи:
На първо място в тежест на АНО е да
докаже, че актосъставителят е компетентен да съставя АУАН. Конкретно за
настоящият казус по делото липсват каквито и да е доказателства за това, че Л.Б.
има такава компетентност. В тази връзка и при извършената от съда цялостна проверка,
съдът намира, че не е спазена визираната в ЗАНН процедура по съставяне на АУАН
и образуване на административно - наказателното производство срещу
жалбоподателя. АУАН не е съставен от компетентен орган в кръга на правомощията
му, но е бил подписан поне от един свидетел, датиран е, като е посочено и
мястото на извършване на нарушението, описано е нарушението и обстоятелствата,
при които е било извършено. Посочени са законовите разпоредби, които са нарушени,
посочен е нарушителят, точният му адрес, месторабота и ЕГН.
На второ място в АУАН Б 02 серия К 2009г. №0279/10.01.2019г. и издаденото въз
основа на него НП№4/13.02.2019г. на Община Г. на жалбоподателя са вменени
извършването на нарушения по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ. В тази връзка според
настоящият съдебен състав, наказателното постановление е издадено в нарушение
чл.18 от ЗАНН. Посочената разпоредба изключва принципа на определяне на
общо наказание при съвкупност от нарушения, като предвижда, че за всяко
административно нарушение се налага отделно наказание. В настоящия случай в
обжалваното наказателно постановление се твърди, че са извършени нарушения на две
отделни точки на чл.213, ал.1 от ЗГ, но въпреки това е определена само
една санкция в размер на 100 лева. От една страна изложената фактическа
обстановка сочи извършването на нарушения на две отделни разпоредби относими
към липсата на КГМ на транспортираните дърва и редовен превозен билет, а от
друга е определена само една санкция, като не става ясно за кое нарушение е
наложена същата, респективно дали представлява съвкупен размер на наложени за
различните нарушения санкции. Посочената неяснота не позволява да се извърши
ефективен съдебен контрол върху санкционната дейност на наказващия орган, в
частност индивидуализацията на наказанията.
На трето място е
нарушена разпоредбата на чл.52, ал.4 във връзка с чл.20, ал.1 от ЗАНН и чл.273,
ал.1 от ЗГ. АНО не е събрал доказателства за това, че собственик на лек автомобил „***
***“ с ДК№***– бял и МВТ „***“ не е жалбоподателя, а М.И.. Отделно от това с
оглед на представеното по делото удостоверение за базова застрахователна
стойност на МПС става ясно, че е нарушена и разпоредбата на чл.20, ал.4 от ЗАНН.
Следва да се върнат на собственика М.Б.
И.А лек автомобил „*** ***“ с ДК№***бял на цвят и МВТ „Husqvarna 55“
с фабричен №9670522-00/*********.
Предвид изложеното, наказателното постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим
от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН наказателно постановление №4/13.02.2019г. на кмета
на община Г., с което на Ц.М.П., ЕГН********** ***»*** за нарушение на
чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ във връзка с чл.275, ал.1, т.1 от ЗГ било
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева, като
незаконосъобразно.
Да
се върнат на собственика М.Б. И.А лек автомобил „*** ***“ с ДК№***бял на цвят и
МВТ „Husqvarna 55“ с фабричен №9670522-00/*********.
РЕШЕНИЕТО
на съда може да се обжалва или протестира в 14 дневен срок от уведомлението до
страните пред ПлАдмС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: