РЕШЕНИЕ
№ 220
гр. гр. Лом, 26.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Боряна Ал. А.
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. А. Гражданско дело №
20241620101846 по описа за 2024 година
Искът е за делба. Делото е във фаза по допускане на делбата.
Ищеца, в исковата си молба твърди, че заедно с ответниците по делото
са съсобственици на недвижими в гр. Л., които те не могат доброволно да си
поделят. Моли съда, да допусне съдебна делба, съобразно правата на
съсобствениците - съделители по закон.
Представя Удостоверение за наследници, Скица на имота, описани в
исковата молба, както и удостоверение за данъчна оценка на процесните имот
и др.
Ответниците не оспорват иска по основание.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като се запозна с депозираните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Процесният имот е бил собственост на А. Н. Н. и Г. П.а Н. /родители на
ищцата/. След смъртта на А. Найденов, преживялата съпруга Г. Н. е станала
собственик на 4/6 ид.ч./ от които 1/2 ид.ч. нейна идеална част и 1/6 ид.ч. от
наседяване на починалият си съпруг, а децата на А. Н. – Б. и П.по 1/6 ид.ч.за
всеки от тях/. Видно от удостоверение на наследници, синът на А. Н. – П. А.
Н.е починал и оставил свои законни наследници съпруга –Р. и син – А..
Видно от НА № **************** Горица Найденова продава на Б. Н.
собствените си 4/6 ид.ч. от процесния имот.
След преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото
1
писмени (всички в заверени преписи) доказателства, доводите и становищата
на страните, съдът намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Предявеният иск за делба е допустим, тъй като е подаден от надлежна
страна, имаща правен интерес от разглеждането в настоящото производство.
Разгледан по същество, е и основателен.
От фактическа страна по делото се установи, че общият наследодател е
оставил на своите законни наследници един недвижим имот, конституирани
като ищци и ответници по делото.
От правна страна, съдът намира, че изложеното в исковата молба и в
хода на производството, като цяло кореспондира със събраните доказателства
по делото, по което бяха представени изискуемите от закона писмени
доказателства за наличието в патримониума на страните по делото на
процесните земеделски земи.
Възприетата фактическа обстановка се установи от събраните по делото
писмени доказателства, индивидуализирани и цитирани по горе. С оглед
установеното от фактическа страна, несъмнено е, че общият наследодател
след смъртта си е оставил посочените низходящи за свои единствени преки
наследници по закон.
С оглед така представените доказателства по делото, съдът намира, че
няма законна пречка да бъде допусната подялба, като се определят
съответните идеални части на съделителите.
Обособяват се три дяла. При това правата на съделителите са следните:
10/12 ид. ч. за ищцата Б. Н.
1/12 ид.ч. за Р. И. Н.
1/12 ид.ч. за А. П. А..
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между
съделителите, както следва:
Б. А. Н. ЕГН ********** – 10/12 ид.ч.
Р. И. Н. ЕГН ********** – 1/12 ид.ч.
А. П. А. ЕГН ********** – 1/12 ид.ч.
2
ОТ СЛЕДНИЯТ ИМОТ, находящ се в с. В***********************:
Дворно място с площ от 1520 кв.м., представляващо ПИ с кад.№ ***, за
който е отреден УПИ **** в кв.**по плана на селото, при граници и съседи на
имота : от двете страни улици, ПИ ****, ПИ №****, заедно с построените в
този имот:
1/ жилищна сграда с разгъната застроена площ от 86 кв.м.,
2/ лятна кухня с разгъната площ – 40 кв.м. и
3/ второстепенна сграда: обект 1 с РЗП – 40 кв.м. ведно с прилежащите
към второстепенната сграда : обект 2 е с разгъната застроена площ от 20 кв.м.
и обект 3 е с разгъната застроена площ – 24 кв.м.
Решението подлежи на обжалване пред МОС във двуседмичен срок от
съобщението на страните, че е постановено.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3