№ 247
гр. Ямбол , 26.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Росица Ст. Стоева
Членове:Николай Енч. Иванов
Галина Ив. Вълчанова
Люцканова
като разгледа докладваното от Росица Ст. Стоева Въззивно частно
гражданско дело № 20212300500255 по описа за 2021 година
Производството пред Ямболски окръжен съд е образувано по частна жалба на Н. В.
В. с ЕГН ********** от гр.Пловдив, живуща в село Царимир, 4192 - община Съединение,
Пловдивска област, ул. "Княз Церетелев" №1, с адрес за кореспонденция гр. Пловдив, бул.
"Христо Ботев" 87, ет.1, ап.1; СТ. В. Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Ямбол, кв.
Каргона, ул."Брезник" №3 и Г. В. Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Ямбол, кв.
Каргона, ул. "Брезник" №3 против Определение №260698/27.05.2021г., постановено по гр.д.
№511/2021г. по описа на ЯРС, с което е прекратено производството по делото и е върната
исковата молба, поради неотстраняване в срок на нередовности по нея.
В жалбата се изразява недоволство срещу атакувания съдебен акт с аргумент, че
поради обективни причини жалбоподателите не са могли да изпълнят своевременно, в
дадения от съда срок, указанията за отстраняване на констатирани нередовности в ИМ.
Изтъкват като причина за забавянето тромавата и бавна дейност на общинските институции.
Предвид на тези, изложени в частната жалба съображения, се моли за отмяна на атакувания
съдебен акт и връщане на делото на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените
действия по него. Претенция за разноски не е заявена.
Ямболският окръжен съд, след като съобрази оплакванията в частната жалба и
доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е с правно основание чл.129, ал.3, предл. последно, във вр. с чл.274,
ал.1, т.2 ГПК, подадена е в законовия срок по чл.275, ал.1 ГПК и от легитимирано лице,
поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията са следните:
С Разпореждане №260741/18.02.2021 г. ИМ на Н.В., С.Т. и Г.Т. е оставена "без
движение", като са им дадени подробни и ясни указания за отстраняване на констатирани
нередовности по нея, а именно: да посочат каква защита на права претендират и от кого,
като формулират правилно петитума си на иска; да конкретизират имотите с пълното им
описание; да посочат кой е ответник по иска; да посочат цена на иска си и в съответствие с
определената цена на иска да представят доказателства за внесена по сметката на ЯРС
държавна такса в размер на 4% върху 1/4 отцената на иска; да представят доказателства за
данъчната оценка на имотите и скици за тях, както и всичките си доказателства. Ищците са
уведомени и че при неотстраняване на нередовностите на исковата молба в определения
едноседмичен срок, производството по делото ще бъде прекратено. За това разпореждане на
1
съда С.Т. и Г.Т. са уведомени на 23.02.2021 г., а Н.В. на 17.03.2021 г.
В дадения от съда едноседмичен срок ищците са депозирали молба, вх.
№264557/24.03.2021 г., в която по повод указанията на съда, потвърдили направеното в ИМ
искане, като отново са заявили, че искането им е съдът да отдели имоти от наследственото
имущество на В.С.Н. и да ги върне в наследствената маса на нейната баба и тяхна прабаба
В.С.Ж. за тяхното допълнително разпределяне между наследниците й по права линия.
Имотите са идентифицирани по същия начин, както в ИМ. С молбата са посочени имената
на ответниците по иска, а именно наследниците на В.Н. - В.С.Б., Т.Н.К., И.Н.К., Д.И.П.-Ц. и
Н.И.П.. Ищците са посочили, че не разполагат с данъчна оценка на процесните имоти,
поради което не могат да определят цената на иска и следователно да заплатят държавна
такса. Направено е искане съдът да им предостави 14-дневен срок от получаване на
настоящото уточнение, за да изпълнят указанията на съда, което по съществото си е молба
за продължаване на срока по чл.63 от ГПК.
С Разпореждане от 261193/30.03.2021 г. съдът отново оставил "без движение" ИМ,
като на ищците са дадени подробни и ясни указания за отстраняване на констатирани
нередовности по нея, а именно: да се приведе исковата молба в съответствие с изискванията
на чл.127 и чл.128 от ГПК, както и да се представят скици на имотите и данъчни оценки.
Уведомени са и че при неотстраняване на нередовностите на исковата молба в определения
двуседмичен срок, същата заедно с приложенията ще бъде върната, а производството по
делото – ще бъде прекратено. За това разпореждане С.Т., Г.Т. и Н.В. са уведомени на
02.04.2021 г.
В дадения от съда двуседмичен срок ищците са депозирали молба, вх.
№265372/20.04.2021 г., депозирана по пощата на 16.04.2021 г., в която по повод указанията
на съда молят за ново удължаване на срока за изпълнението им, позовавайки се на
неизпълнение поради обективни обстоятелства. Съдът уважил молбата, като удължил срока
считано от 21.04.2021 г. до 27.04.2021 г.
В удължения срок е депозирана още една молба с вх.№265697/29.04.2021 г., с която
ищците молят за ново удължаване на срока до 15.05.2021 г., като са посочили, че са
възпрепятствани да изпълнят указанията на съда по обективни причини. Съдът дал указание
да се подпише молбата от всички ищци, за което и тримата са уведомени на 10.05.2021 г,
като в изпълнение на това разпореждане молбата е подписана от всички ищци. По искането
за удължаване на срока, съдът се произнесъл с разпореждане от 17.05.2021 г., като
продължил срока със 7-дни, считано от 17.05.2021 г., т.е. до 25.05.2021 г.
С атакуваното в настоящото производство Определение №260698/27.05.2021 г.,
съдът след като констатирал, че в дадения и многократно продължаван в последствие срок,
изтичащ на 25.05.2021 г., указанията не са изпълнени в пълен обем, прекратил
производството по делото на осн. чл.129, ал.3 ГПК и върнал исковата молба.
Определението е правилно.
ЯОС, като съобрази извършените по делото от ищците и съда процесуални действия
и при наличието на една безспорно нередовна искова молба, чиито нередовности не са
отстранени счита, че производството правилно е било прекратено от ЯРС.
Безспорно е от данните по делото, че констатираните нередовности на ИМ не са
били отстранени в пълен обем. Така не става ясен предмета на иска, не са посочени адреси
за призоваване на ответниците, описаните имоти не отговарят на изискванията за описание
на поземлен имот, посочени са нотариални актове, които не са приложени към молбата, не е
посочена данъчната оценка на имотите и респективно не е посочена цената на предявения
иск. Тези нередовности на ИМ не са отстранени, независимо от многократно продължавания
от съда, по реда на чл.63 от ГПК, по молба на ищците, срок. В тази връзка за неоснователно
се намери и не се сподели от въззивния съд изложеното в частната жалба оплакване, че
неизпълнението на указанията на съда се дължи на обективни причини, каквито по делото
само се твърдят, но не са доказани.
За изчерпателност следва да бъде отбелязано, че нормата на чл.129, ал.2 ГПК
предвижда при констатиране на нередовност на ИМ, съдът да съобщи на страната да я
2
отстрани в 1-седмичен срок. Процесуалния закон не предвижда възможност за предоставяне
на нов срок за отстраняване на вече констатирана нередовност. Ако в предоставения от съда
срок ищеца не е в състояние да изпълни указанията на съда, за него съществува правната
възможност на чл.63 ГПК - да поиска продължаване на срока (възможност, от която ищците
са се възползвали) или тази по чл.64 ГПК - да поиска възстановяване на срока, ако е бил
пропуснат поради особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да
преодолее.
При изложеното до тук, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №260698/27.05.2021г., постановено по гр.д.
№511/2021 г. по описа на ЯРС.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от
връчването му на частния жалбоподател.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3