№ 25083
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110167998 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18.06.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На осемнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 67998 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Я. Г. К., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „..............“, бл. 18, вх. Е, ет. 8, ап. 147, против „Кредит инкасо инвестмънтс БГ”
ЕАД, с ЕИК ............., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „..............”, бул.
”............” № 21, Бизнес център .............. 6, ет. 2, представлявано от изпълнителния директор
М.Г. и А.Б.. Ищцата твърди, че през месец ноември 2023 г. установила, че е наложен запор
върху банковата й сметка, като на 05.12.2023 г. получила покана за доброволно изпълнение
по изп.д. № 1082/2023 г по описа на ЧСИ А.Б.. Също така твърди, че изпълнителното дело
1
било образувано въз основа на изпълнителен лист от 21.01.2023 г., издаден по гр.д. №
48050/2012 г. по описа на СРС, 78 състав, въз основа на заповед за изпълнение, по силата на
който ищцата била осъдена да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД суми в
размер на 4 978,49 лв. и 3 075,77 лв. за главница за получени суми по договор за
потребителски кредит, сумата от 665,71 лв. – мораторна лихва за периода от 15.04.2011 г. до
26.09.2012 г., със законната лихва от 10.10.2012 г. до изплащане на вземането, както и
сумата от 274,40 лв. – разноски по делото. Също така твърди, че има данни за извършена
цесия между „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД и „Кредит инкасо инвестмънтс БГ”
ЕАД на 15.05.2015 г., за което ищцата не била уведомена по надлежния ред. Излага
твърдения, че с поканата за доброволно изпълнение било връчено и съобщение за наложена
възбрана върху жилището на ищцата. Въз основа на същоия изпълнителен лист било
образувано изп.д. № 214/2013 г. по описа на ЧСИ А.Б., но същото било прекратено на
29.06.2012 г. на основание чл. 433, т. 8 от ГПК. Излага твърдения за погасяване на вземането
по давност, като се позовава на съдебната практика. Моли съда да постанови решение, с
което да приеме за установено по отношение на „Кредит инкасо инвестмънтс БГ” ЕАД, че
Я. Г. К. не дължи на ответника сумата от 8 054,26 лв. по договор за потребителски кредит,
сумата от 665,71 лв. – мораторна лихва, сумата от 9 194,72 лв. - законната лихва от
10.10.2012 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 234 лв. – разноски по делото, по
изпълнителен лист от 21.01.2013 г., издаден по гр.д. № 48050/2012 г. по описа на СРС, 78
състав, и сумата от 230 лв. – юрисконсултско възнаграждение, сумата от 606 лв. – сума по
ТТРЗЧСИ и сумата от 1 587,29 лв. – такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ по изп.д. № 1082/2023 г по
описа на ЧСИ А.Б., с рег. № 850, действащ в района на СГС, както и всички бъдещи такси и
разноски, поради погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото
разноски. С исковата молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „Кредит инкасо инвестмънтс БГ” ЕАД, с който исковата претенция
се оспорва като неоснователна. Не спори, че между ищцата и „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” ЕАД е имало сключен договор за кредит № PLUS-01348435, както и предприети
от посочения кредитор действия по принудително събиране на вземането по изп.д. №
214/2013 г. по описа на ЧСИ А.Б., последното образувано по издаден в полза на „БНП
Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение.
Твърди, че в рамките на заповедното производство не е било подадено възражение от
длъжника и впоследствие не било проведено исково производство за установяване размера
и основанието на вземането. Оспорва изтичане на давност в полза на ищцата, като се
позовава на задължителната съдебна практика. Също така твърди, че давност е започнала да
тече на 26.06.2015 г., като на 17.07.2015 г. ответникът е бил конституиран по
изпълнителното производство в качеството му на частен правоприемник на кредитора. В
отговора на исковата молба подробно са описани предприетите от ЧСИ действия по
принудително събиране на вземането. Излага твърдения за прекъсване на давността, излага
подробни съображения. Моли съда да отхвърли предявения иск, претендира направените по
2
делото разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. С отговора на исковата молба са
представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Предявена е искова претенция от Я. Г. К. против „Кредит инкасо инвестмънтс БГ”
ЕАД за установяване по отношение на ответника, че Я. Г. К. не дължи на ответника сумата
от 8 054,26 лв. по договор за потребителски кредит, сумата от 665,71 лв. – мораторна лихва,
сумата от 9 194,72 лв. - законната лихва от 10.10.2012 г. до изплащане на вземането, както и
сумата от 234 лв. – разноски по делото, по изпълнителен лист от 21.01.2013 г., издаден по
гр.д. № 48050/2012 г. по описа на СРС, 78 състав, и сумата от 230 лв. – юрисконсултско
възнаграждение, сумата от 606 лв. – сума по ТТРЗЧСИ и сумата от 1 587,29 лв. – такса по
чл. 26 от ТТРЗЧСИ по изп.д. № 1082/2023 г по описа на ЧСИ А.Б., с рег. № 850, действащ в
района на СГС, както и всички бъдещи такси и разноски, поради погасяване на вземането
по давност, претендира направените по делото разноски.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на валидно възникнало правоотношение между ищцата и „БНП Париба
Пърсънъл Файненс” ЕАД, настъпило частно правоприемство, а ищецът следва да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Направените от
страните искания за изискване на преписи от образувани дела като основателни следва да
бъдат уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 67998/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 08.10.2024 г., 09,30 часа, за която дата и час
3
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Я. Г. К. против „Кредит инкасо инвестмънтс БГ”
ЕАД за установяване по отношение на ответника, че Я. Г. К. не дължи на ответника сумата
от 8 054,26 лв. по договор за потребителски кредит, сумата от 665,71 лв. – мораторна лихва,
сумата от 9 194,72 лв. - законната лихва от 10.10.2012 г. до изплащане на вземането, както и
сумата от 234 лв. – разноски по делото, по изпълнителен лист от 21.01.2013 г., издаден по
гр.д. № 48050/2012 г. по описа на СРС, 78 състав, и сумата от 230 лв. – юрисконсултско
възнаграждение, сумата от 606 лв. – сума по ТТРЗЧСИ и сумата от 1 587,29 лв. – такса по
чл. 26 от ТТРЗЧСИ по изп.д. № 1082/2023 г по описа на ЧСИ А.Б., с рег. № 850, действащ в
района на СГС, както и всички бъдещи такси и разноски, поради погасяване на вземането
по давност, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „Кредит инкасо инвестмънтс БГ” ЕАД, с който исковата претенция
се оспорва като неоснователна, излагат се подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, както и възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Издаден изпълнителен лист на 21.01.2013 г. по гр.д. № 48050/2012 г. по описа на СРС, 78
състав; образуване на изп.д. № 20138500400214 по описа на ЧСИ А.Б., с рег. № 850,
действащ в района на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
валидно възникнало правоотношение между ищцата и „БНП Париба Пърсънъл Файненс”
ЕАД, настъпило частно правоприемство, а ищецът следва да установи фактите и
обстоятелствата, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно крайния момент, в който
са били предприети действия от страна на съдебен изпълнител.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ А.Б. най-късно до съдебно
заседание да представи препис от изп.д. № 20138500400214 и изп.д. № 20238500401082
4
описа на ЧСИ А.Б., с рег. № 850, с рег. № 857, действащ в района на СГС.
УКАЗВА на ЧСИ А.Б., че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5