№ 347
гр. Варна, 13.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900520 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. В., редовно призован, не се явява представлява се от
адвокат Илия З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „БАНКА ДСК“ АД,
редовно призовано, представлява се от юрисконсулт Т., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и
след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните
въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните,
ведно с проекта за устен доклад.
1
АДВ. З.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с доклада по делото
и нямам възражения по същия.
ЮРИСК. Т.: Оспорвам исковата молба, като поддържам отговора на
същата. Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните ОБЯВЯВА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД, приложен към
Определение № 609 от 24.04.2025 година.
СЪДЪТ докладва служебно изисканото и постъпило изпълнително дело
№ 224/2012 г. по описа на ЧСИ Люба Тодорова.
АДВ. З.: Моля, да приемете като доказателство по делото представените
с исковата молба писмени документи. Моля, да приемете като доказателство
по делото постъпилото изпълнително дело № 224/2012 г.
ЮРИСК. Т.: Моля, да приемете като доказателство по делото
представените с отговора на исковата молба писмени документи. Да се
приобщи към доказателствения материал служебно изисканото и постъпило
изпълнително дело № 224/2012 г.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба, отговора на
исковата молба и допуснати до приемане писмени документи следва да бъдат
приети като доказателство по делото.
Като такова следва да бъде приобщено служебно изисканото и
постъпило изпълнително дело № 224/2012 г. по описа на ЧСИ Люба Тодорова.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
исковата молба писмени документи: възражение от 12.04.2013 г. срещу
Заповед № 6055/06.08.2012 г. за изпълнение на парично задължения въз
основа на документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д.; изпълнителен лист 2 бр.;
медицинска документация - ТЕЛК; покана за доброволно изпълнение; 2 бр.
застрахователни полици; молба от „ОТП Факторинг България" ЕАД;
споразумение за обединяване на кредити от 23.03.2011 г. на договор за
2
стандартен кредит № 15573392 от 14.05.2008 г. за 15000лв., стандартен кредит
№********* от 11.11.2005 г. за 20000лв. и договор за кредит овърдрафт
№10953153 /11.11.2005 г. за 2300 лв; споразумението за обединяване на
кредита от 23.01.2011 г., 2 бр. договори за текущ кредит 2005 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
отговора на исковата молба писмени документи: Удостоверение
изх.824/09.04.2025 по ИД 224/2012 на ЧСИ Л. Тодорова, район на действие ОС
– Варна; Решение по т.д. 2272/2013 г. на ОС - Варна; Решение по в.т.д.
173/2015 на АС Варна; Определение № 390/01.11.2016г. по опис на ВКС.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото служебно
изисканото и постъпило изпълнително дело № 224/2012 г. по описа на ЧСИ
Люба Тодорова.
АДВ. З.: Госпожо Председател, имам допълнително доказателствено
искане да бъде изискано от Централния кредитен регистър към БНБ по ЕГН
на моя доверител справка за съществуващите записи за кредитна
задлъжнялост, каквито съществуват. Няма значение дали спрямо само
ответника или дали спрямо други кредитори.
СЪДЪТ приканва на адвокат З. да обоснове относимостта на
направеното доказателствено искане към предмета на спора.
АДВ. З.: На практика, хронологията на документите по делото се
установява, че вземането е било в един кредитор, после в друг кредитор, после
има правоприемство. Т.е., има промени в активната легитимация на кредитора,
която следва да бъде отразена в ЦКР при БНБ, като съответно тя би
потвърдила доколко при тези извършени цесии, преобразувания фирмени и
т.н., процесното вземане е останало с титуляр ответната банка. Съответно, там
се отразя и размерът.
ЮРИСК. Т.: Възразявам срещу това искане на колегата. На първо
място, като пълномощник на ищеца той може да се снабди със справка от ЦКР
при БНБ, като не е нужно същата да се представя по делото, с оглед предмет
на спора, а именно погасителна давност. Що се касае до процесуалната
легитимация на ответната страна, ТР е публичен и в същия може по ЕИК и на
двете дружества да се установи правоприемството.
СЪДЪТ намира, че така направеното доказателствено искане от
3
процесуалния представител на ищцовата страна е неотносимо към предмета
на спора. Настоящото производство е с предмет съществуването на вземания
на взискателя по изпълнително дело, с оглед, на което процесуално
легитимиран да отговаря по иска е лицето, легитимиращо се като взискател.
Евентуалната справка, която би могла да се изготви от ЦКР при БНБ няма
удостоверително значение, нито по отношение размера на дълга, нито по
отношение страните по правоотношението.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ищцовата страна за изискване на справка Централния кредитен регистър
към БНБ по ЕГН на ищеца за съществуващите записи за кредитна
задлъжнялост, като неотносимо.
АДВ. З.: Представям договор за правна защита и съдействие. Нямам
други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
ЮРИСК. Т.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера
на претендираните от ищцовата страна разноски, на основание чл.78, ал. 5
ГПК. Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на
делото по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. З.: Моля, да уважите иска и да присъдите сторените разноски.
Моля, да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
ЮРИСК. Т.: Моля, да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
4
недоказана в настоящото производство. Моля, да ми предоставите срок, в
който да представя писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищцовата
страна, в едноседмичен срок, считано от изготвяне на протокола, в писмена
форма да изложи правните си доводи по съществото на спора, респективно на
процесуалния представител на ответната страна, в 10-дневен срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:59
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5