№ 49136
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110158003 по описа за 2024 година
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 58003 по описа на съда за 2024 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на стрА.те следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основА.е чл. 411 КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗД
„БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, срещу „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК
*********, с която моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 17668,30 лв.,
представляващо регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетени, ведно с
ликвидационни разноски в размер на 25 лв., по Щета № **********, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда- 01.10.2024 г., до окончателното й
изплащане.
Ищецът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че на 10.08.2020 г. в гр. София,
на бул. „Джеймс Баучер“ № 73, било реализирано ПТП между лек автомобил „П....“, рег. №
СВ .... АМ, и лек автомобил „А...“, рег. № СВ ... НВ, като последното било паркирано. В
резултат на удара са причинени материални вреди на МПС „А...“, рег. № СВ ... НВ, за които
при ищеца имало сключена имуществена застраховка „Автокаско“, обективирана в
застрахователна полица № Е19990022692, валидна към датата на ПТП. Към датата на ПТП
отговорността на водача на лек автомобил марка и модел „П....“, рег. № СВ .... АМ, била
покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответното дружество. За процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1762075,
съгласно който поведението на водача на МПС „П....“, рег. № СВ .... АМ, станало причина за
процесното произшествие. Сочи се, че за обезщетяване на причинените вреди на МПС
„А...“, рег. № СВ ... НВ, при ищеца е била заведена Щета № **********, като било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 17643,30 лв. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото
МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП водач. Претендира разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебн-автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси
във връзка с причинно-следствената връзка между процесните вреди и описА.я в исковата
молба мехА.зъм на ПТП, както и за определяне стойността по пазарни цени на
1
имуществените вреди. В случай на оспорване на извършеното от ищеца плащане на
застрахователното обезщетение, моли за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, със
заключението по която да се установи заплащането на застрахователното обезщетение от
ищеца на застрахованото лице.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК
*********, депозира отговор на исковата молба, чрез юриск. Калоян Ройдев /за
упълномощаването на който не са представени доказателства с ОИМ/, с който оспорва
иска по основА.е и размер. Счита за недоказано твърдението за наличие на противоправно
деяние от страна на водача на МПС „П....“, рег. № СВ .... АМ. Сочи, че представеният
протокол за ПТП, в частта относно мехА.зма на ПТП, представлява частен документ и не се
ползва с обвързваща материална доказателствена сила. Оспорва мехА.зма на ПТП и
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на застраховА.я при него
водач и описА.те в исковата молба вреди. Твърди се, че във връзка със застрахователната
претенция на ищеца, експерти на ответното дружество са направили оглед на МПС „П....“,
рег. № СВ .... АМ, като са констатирали несъответствия между констатирА.те деформации и
увреждА.я, по двата автомобила. В тази връзка поддържа, че увреждА.ята по МПС „А...“,
рег. № СВ ... НВ, са настъпили при други обстоятелства. В условията на евентуалност,
оспорва иска като завишен по размер. Оспорва определеното от ищеца обезщетение да
отговаря на действителната стойност на ремонтните дейности, необходими за отстраняване
на вредите по МПС „А...“, рег. № СВ ... НВ. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени доказателства. Моли за
събирането на свидетелски показА.я чрез разпита на един свидетел, при режим на
призоваване, а именно - А. Т. Ш., с адрес гр. София, ж.к. „Л.“, бл. ..., вх. Б, ет. ...7, за
установяване на обстоятелствата около мехА.зма на ПТП, местоположението на увредения
лек автомобил, извършените от нея действия в деня на ПТП на мястото и около мястото на
настъпване на произшествието и др. Моли за допускане на допълнителни въпроси към
САТЕ, на които вещото лице да отговори, след запознаване с приложените към ОИМ снимки
на увреждА.ята и деформациите по двата автомобила, за които се твърди да са участвали в
ПТП на 10.08.2020 г.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско Стандарт“,
обективирана в застрахователна полица № Е19990022692, спрямо МПС „А...“, рег. № СВ ...
НВ, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета № ********** в размер на
17643,30 лв.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „П....“, рег. № СВ .... АМ,
при ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застраховА.я, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застраховА.я или трето лице /автосервиз/; мехА.змът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основА.е за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори презумпцията
за вина на водача на лек автомобил марка и модел „П....“, рег. № СВ .... АМ.
2
ІІ. По доказателствените искА.я на стрА.те:
Посочените с исковата молба и отговора писмени доказателства и фотоснимки, съдът
намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора, и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване- А. Т. Ш.,
ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Л.“, бл. ..., вх. Б, ет. ...7, за установяване на
установяване на обстоятелствата около мехА.зма на ПТП, местоположението на увредения
лек автомобил, извършените от нея действия в деня на ПТП на мястото и около мястото на
настъпване на произшествието и др.
Следва да бъде указано на ищеца да представи повторно, в цветен вариант и с високо
качество, приложените към исковата молба фотоснимки, изготвени по заведената при него
щета № **********, във връзка с увреждА.ята на застраховА.я при него автомобил „А...“,
рег. № СВ ... НВ.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поради липса на оспорване от ответника на
факта на плащане на застрахователното обезщетение от ищеца.
Следва да бъде указано на ищеца да отстрА. нередовностите в исковата молба, като
конкретизира мехА.зма на настъпване на ПТП, а именно- как е настъпил ударът между двете
МПС-та, местоположението им едно спрямо друго на пътното платно, по какъв начин е било
увредено застрахованото при ищеца МПС и как е установена съпричастността към ПТП на
водача на застраховА.я при ответника л.а. „П....“ с рег. № СВ....АМ.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от стрА.те доказателствени
искА.я, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с
писмено молба, с препис за ответника, да изправи нередовностите на ИМ, като изложи
подробно обстоятелствата около твърдения мехА.зъм на настъпване на ПТП от 10.08.2020 г.,
като конкретизира как е настъпил ударът между двете МПС, местоположението им едно
спрямо друго на пътното платно, по какъв начин е било увредено застрахованото при ищеца
МПС, как е установена съпричастността към ПТП на водача на застраховА.я при ответника
л.а. „П....“ с рег. № СВ....АМ.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение да представи по делото доказателства за представителната власт на
пълномощника, подал и подписал ОИМ.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.03.2025 г. от 10,15 ч., за която дата да се призоват
стрА.те, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от стрА.те с исковата
молба и отговора.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи повторно, в цветен вариант и с високо качество, приложените фотоснимки,
изготвени във връзка с образуваната при него Щета № **********, във връзка с увреждА.ята
3
на застраховА.я при него автомобил „А...“, рег. № СВ ... НВ.
ДОПУСКА по искане на ответника, събиране на гласни доказателствени средства,
чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- А. Т. Ш., ЕГН
**********, с адрес гр. София, ж.к. „Л.“, бл. ..., вх. Б, ет. ...7, за установяване на
установяване на обстоятелствата около мехА.зма на ПТП, местоположението на увредения
лек автомобил, извършените от нея действия в деня на ПТП на мястото и около мястото на
настъпване на произшествието и др. ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НБД за
постоянен и настоящ адрес на лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ответника, в 3-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде
отговор на поставените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата
молба въпроси, при възнаграждение в размер на 400 лв., вносими от стрА.те поравно, всяка
в размер на 200 лв., в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. В. В., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседА.е.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искА.я на стрА.те като не необходими.
УКАЗВА на стрА.те, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят
или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до
момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на стрА.те, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседА.е не
направят доказателствени искА.я, във връзка с дадените им указА.я, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови обстоятелства
- да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и
представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за
делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРА.ТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на стрА.те, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на стрА.те, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако стрА.те желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички стрА. по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4