Определение по дело №349/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано на основание чл.274 ал.1 т.1 ГПК по частна жалба,подадена от К. Н. А. от Б.,против определение № 8537 /25.11.2010г.,постановено по гр.д.№ 2887/09 по описа на РС Б.,с което е обезсилена Заповед № 7131/06.12.2009г.,издадена въз основа на документ по реда на чл.417 ГПК и издадения въз основа на нея изпълнителен лист.В частната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на постановеното определение.Подробно са развити доводи,изведени от нормите на ГПК досежно заповедното производство,че при издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 ГПК нямат приложение нормите на чл.415 и чл.422 ГПК.Моли да бъде отменено обжалваното определение.

Ответникът по частната жалба е депозирал писмен отговор,в който я оспорва и счита за неоснователна.

Подадената частна жалба е допустима,като постъпила в срок,от страна по делото,която има право и интерес да обжалва постановения съдебен акт,който е валиден и допустим.

Разгледана по същество е неоснователна.

Видно от приложените по гр.д.№ 2887/09 по описа на РС Б. документи ,на К. А. е издадена заповед въз основа на документ-договор за паричен заем с нотариална заверка на подписите,съответно изпълнителен лист,по реда на чл.417 ГПК.Длъжникът К. Д. е подал възражение и по реда на чл.415 ГПК съдът със съобщение,получено от А. на 09.06.2010 г. го е уведомил,че следва да предяви иск за установяване на вземането,по издадената в негова полза заповед за незабавно изпълнение.А. е представил доказателства,че такъв иск е предявен в месечния срок и е образувано гр.д.№1977/10 по описа на РС Б..В делото се съдържа и протокол от съдебното заседание по дело №1977/10 г.,в който е отразено,че производсвото е прекратено поради оттегляне на иска от А..Определението е влязло в сила и в частната жалба не се оспорва това обстоятелство.РС Б.,като е взел предвид това прекратяване е процедирал по реда на чл. 415 ал.2 ГПК.

Въззивният съд намира определението за правилно.С извършеното процесуално действие от А.,представляващо оттегляне на иска по чл.422 ГПК,той се е отказал да получи по висящ процес търсената с иска защита.Последиците от оттеглянето на иска са,че с обратна сила се заличават и извършените по делото процесуални действия,съдът се десезира и следва да се счита,че такъв иск не е предявен.С оглед на това и правилно РС Б. е приложил нормата на чл.415 ал.2 ГПК,като е обезсилил издадената заповед и изпълнителен лист.

Изложените доводи за неприложимост на чл.415 и чл.422 ГПК по отношение на заповедите за незабавно изпълнение не намират опора в закона,както и в практиката на съдилищата.Макар и неподредени добре систематично нормите на ГПК в заповедното производство,то несъмнено възражението на длъжника води до установяване по съдебен ред на заявеното в заявлението право.Не е необходимо тълкуване,тъй като чл.415 ал.2 ГПК ясно и недвусмислено разпорежда,че когато не бъде предявен установителен иск относно вземането,посочено в заповедта за изпълнение,тя се обезсилва,а така също се обезсилва и изпълнителния лист,издаден по реда на чл.418 ГПК.А изпълнителен лист се издава,когато заявлението е въз основа на документите,посочени в чл.417 ГПК.Следователно нормата на чл.415 ГПК е относима както по отношение на заявленията по реда на чл.410 ГПК,така и за тези,подадени по реда на чл.417 ГПК.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба,подадена от К. Н. А. против определение № 8537 /25.11.2010г.,постановено по гр.д.№ 2887/09 по описа на РС Б..

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател : Членове :