№ 13810
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110156449 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на (ФИРМА), с която се иска изменение на Решението,
постановено по делото в частта за разноските. В молбата се поддържа, че ответникът е
признал иска и не е дал повод за завеждане на делото, поради което счита, че не следва да
дължи разноски.
В срока за отговор е постъпил такъв от ищеца, с който оспорва молбата като
неоснователна.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
намира молбата за частично основателна.
В разпоредбата на чл. 248 ГПК са предвидени изискванията за допустимост на
молбата, която трябва да изхожда от правоимащ субект, да бъде подадена в срока за
обжалване на съдебния акт, чието допълване или изменение се иска. Видно от материалите
по делото, така предвидените процесуални предпоставки за допустимост на молба са
налице.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Ответникът счита, че, тъй като не е дал повод за завеждане на делото и признава
исковете изцяло, не следва да се присъждат разноски по производството в полза на ищеца.
Действително, ответникът признава исковете с твърдението, че задълженията на ищеца са
погасени по давност. В случая обаче, видно от справката за задълженията на ищеца към
дружеството, ответникът претендира от ищеца процесните суми като неплатени
задължения, което е обусловило и правния интерес на ищеца от завеждане на делото. Ето
защо, съдът счита, че ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото, тъй
като е претендирал извънсъдебно от ищеца заплащането на сумите, предмет на предявения
отрицателен установителен иск, поради което не може да се приложи нормата на чл. 78, ал.
2 ГПК. Ищецът е претендирал и доказал сторени разноски, които му се дължат от ответника.
Поради изложеното настоящият съдебен състав намира, че следва да остави молбата за
изменение на решението в частта за разноските без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на (ФИРМА), с която се иска изменение на
Решението, постановено по делото в частта за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2