Р Е
Ш Е Н
И E № 439
Гр.Хасково, 09.11.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският окръжен съд, на десети
октомври две хиляди и осемнадесета година, в открито съдебно заседание, в
следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: МИЛЕНА ДЕЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ :
ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
ТОДОР ХАДЖИЕВ
при участието на секретаря С.А.
прокурор
като разгледа докладваното от съдия Серафимова
в.гр.д. № 619 по описа за 2018
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно по реда на чл.
258 и сл. от ГПК.
С решение № 246/18.07.2018 г.,по гр.д.
№ 1640/2017
РС-Димитровград е осъдил ЗАД „Алианц България" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, район Оборище, Център,
бул."Княз Ал.Дондуков" № 59, представлявано от П.Ѝ.Я. и О.Ц.П. -
изп. директори, да
заплати на Й.П.К.
***, ЕГН **********,
сумата в размер на
7000,00 лв. /седем хиляди лева / - представляваща обезщетение за неимуществени вреди - застрахователно обезщетение
за настъпило на 07.10.2016 г. в гр.Димитровград застрахователно събитие с л.а. „Мазда
6" с рег. № ***, щета №1000 17
*********, ведно със законната лихва от 07.10.2016 г. до окончателното й плащане, като иска в
останалата част до
пълния предявен размер от 24 000,00 лева съдът е отхвърлил като неоснователен.
С решението Й.П.К. е осъдена да заплати на ЗАД „Алианц България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, район Оборище, Център,
бул."Княз Ал.Дондуков" № 59, представлявано от П.Й.Я. и О.Ц. П. - изп. директори
направените деловодни разноски в размер на 425,00 лева.
С решението ЗАД „Алианц България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, район Оборище, Център,
бул."Княз Ал.Дондуков" № 59, представлявано от П.Й.Я. и О.Ц.П. - изп. директори е
осъдено да
заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Димитровград сумата в размер на 460 лева - ДТ и
възнаграждение на вещо лице.
Недоволна от така постановеното решение, в частта, в която
е отхвърлен предявения иск за
застрахователно обезщетение е останала въззивницата Й.П.К., която чрез пълномощника си адв.Н.К. го обжалва в законоустановения
срок, с оплаквания за неправилност.Във
въззивната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на изводите на съда при
определянето на размера на обезщетението
за неимуществени вреди, като се твърди, че
съдът след като е отчел наличието
на две телесни увреждания - средна и лека телесна повреда, не е преценил в достатъчна степен
съчетаното протичане на
последиците на тези увреждани в един продължителен период от време. Не бил отчетен от съда шокът, в който е
изпаднала нищата след удара от автомобила,
нуждата от постоянни грижи и необходимостта от чужда помощ за продължителен период от
време.Претендира пред въззивната инстанция да отмени обжалваното решение на
РС-Димитровград, в частта в която е отхвърлен иска за застрахователно обезщетение и да
постанови ново, с което да уважи исковата претенция в пълния предявен размер от 24 000
лв.Претендират се и направените по делото разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна ЗАД „Алианц
България" АД, чрез пълномощника на
дружеството адв. Г.С., с който се оспорва подадената въззивна
жалба и се излагат подробни
съображения за нейната неоснователност.Прави
се искане въззивната инстанция да потвърди решението на РС-Димитровград , в обжалваната му част.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.259, ал.1 ГПК, от надлежна страна в процеса и срещу
подлежащо на обжалване съдебно решение, поради което е процесуално допустима и
следва да се разгледа по същество.
СЪДЪТ, като взе предвид направените в
жалбата оплаквания и извърши проверка на
обжалваното решение, съобразно правомощията си по чл.269 ГПК, намира за
установено следното:
Производството
пред РС-Димитровград е образувано по предявен
осъдителен иск с правно основание чл.432,ал.1 КЗ, вр. чл.380 КЗ от Й.П.К.
от Димитровград против ЗАД
„Алианц България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район Оборище, Център, бул."Княз Ал.Дондуков" № 59, за
присъждане на обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди в резултат на ПТП,
настъпило на 07.10.2016
г. в гр.Димитровград, при което ищцата е
получила средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение
движението на десен горен крайник, чрез счупване на първа
метакарпална кост на дясната ръка. ПТП е причинено виновно от К.М.Г. от гр.Димитровград, ***, ЕГН **********, при управление на МПС - лек автомобил „Мазда 6", с рег.
№ ***, по бул. „Г.С.Раковски", за който автомобил е била сключена застраховка „ГО на автомобилистите“, със
застраховано лице Н. К.Г., с ЕГН ********** по застрахователна полица от ЗАД „Алианц България" АД, ЕИК *********, със срок на действие от 18.11.2015 г. до 17.11.2016 г., като е
подписано и допълнение към комбинираната
застрахователна полица относно застраховката „Помощ при пътуване- Автоасистанс“ за МПС.Претендира се
и законната лихва, считано от датата на деликта – 07.10.2016 г., до
окончателното изплащане на задължението.
Постановеното
по спора решение № 246/18.07.2018 г. по
гр.дело № 1640/2017 г. на РС-Димитровград не е обжалвано и е влязло в сила, в
частта, с която застрахователят е осъден да заплати на пострадалото лице сумата
от 7000 лв. / седем хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди -
застрахователно обезщетение за настъпило на 07.10.2016
г. в гр.Димитровград
застрахователно събитие с л.а. „Мазда 6",
с рег. № ***, щета №1000 17
*********, ведно със законната лихва от 07.10.2016 г. до окончателното й плащане.Следователно, в отношенията между страните е безспорно установено
наличието на правопораждащия фактическия състав за основателността на прекия
иск на увреденото лице срещу застрахователя, по чл. 432,ал.1 КЗ, за
обезщетяване на причинените от застрахованото лице вреди от деликт, а именно:
валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ ГО на автомобилистите”,
сключено с ответника за увреждащия лек автомобил; настъпване на застрахователно
събитие в срока на действие на договора, виновно причинено от водача на
застрахования автомобил; причинени неимуществени вреди на лицето, претендиращо
обезщетение.Въпросите относно извършване на деянието, неговата противоправност
и виновността на К.М.Г.
от гр.Димитровград, ***, ЕГН **********, като водач на застрахования л. а.„Мазда 6", с рег. № ***, са разрешени със
задължителна за гражданския съд сила, съгл. чл. 300 ГПК.
С
Определение № 16 от 21.02.2017 г. по НОХД № 68/2017 г. по описа на
РС-Димитровград е одобрено постигнато споразумение, с което К.М.Г. от гр.Димитровград, ***, ЕГН **********
е призната за виновна,за това, че на 07.10.2016 г. в гр.Димитровград, Хасковска
област, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Мазда 6", с рег.
№ ***, по бул. „Г.С.Раковски", нарушила правилата за движение по пътищата,
визирани в чл.5, ал.2, т.1 предл. I ЗДвП, в чл.119, ал.1 ЗДвП, в чл.20, ал.2 ЗДвП и в приложимия на основание § 10 от
ПЗР на ЗДвП чл.139 ППЗДвП, в
резултат на които нарушения причинила по непредпазливост на Й.П.К. ***
телесна повреда,изразяваща се в трайно
затруднение в движението на десния й горен крайник, чрез счупване на първа метакарпална кост на дясната й ръка, като
деянието е извършено на пешеходна пътека
- престъпление по чл.343, ал.З, предл.
последно, б."а" предл. първо вр. ал.1, б."б", предл. второ
вр. чл.342, ал.1 НК, поради което и на
основание чл.343, ал.3, предл. последно, б."а", предл. първо, вр. ал.1, б."б", предл. второ вр.
чл. 342, ал.1 вр. чл.55, ал.1. т.1 НК е осъдена на 5 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание
чл 66, ал.1 НК е отложено с
изпитателен срок от 3 години. Обвиняемата е лишена от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Присъдата /споразумението е влязла в
законна сила на 21.02.2017 г.
Спорният
въпрос, за разрешаване на който е сезиран въззивният съд е свързан с размера на обезщетението за неимуществени
вреди, подлежащо на определяне по правилата на чл. 52 ЗЗД.
Безспорно се установява от медицинската документация и от
заключението на назначената съдебно – медицинска експертиза, което се съдът преценява
като обективно и компетентно извършено , че в резултат на ПТП, настъпило на
07.10.2016г., пострадалата ищца е претърпяла
сътресение на мозъка, със степенно помрачение
на съзнанието и счупване на първа метакарпална кост на дясната
ръка, които увреждания са в пряка причинно-следствена връзка с произшествието,
за което е налице и влязла в сила присъда/споразумение по воденото
досъдебно производство. Причинено е трайно затруднение в движението
на дясната ръка по смисъла на чл.129 НК, което се дължи на счупване на
първа метакарпална кост. Срокът на имобилизация 2-3 седмици. Срок на
нетрудоспособност за физически труд 1,5-2 месеца, за нефизически труд 1-1,5 месеца.
Останалите увреждания са причинили разстройство на здравето извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Последиците от мозъчното сътресение,
което е протекло без пълна загуба на съзнание са отзвучали за срок от около 20
дни. По повод травмата в областта на главата при процесното ПТП в болницата в
гр.Димитровград е направено изследване на КТ с контрастно вещество и е
установено е наличието на туморна маса в дясната част на основата на
мозъка между моста и дясното полукълбо на малкия мозък. По този повод
същата е постъпила на лечение в неврохирургична клиника, УМАЛ „Св.Иван
Рилски“, София, където наличието на тумора е потвърдено и е предприето
оперативното му отстраняване.
С оглед горезложеното, следва да се приеме,че са изпълнени предпоставките на фактическия състав на чл.45 ЗЗД, като
се вземе предвид и безспорният факт на наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на виновния водач с
ответното дружество , поради което са налице основанията за ангажиране на
отговорността за обезщетяване на вредите, претърпени от ищцата в резултат на виновното
и противоправно поведение на прекия причинител.
Получените от ищцата травми в резултат на ПТП са нарушили
начина й на живот. Наложило й се за продължителен период от време да бъде обгрижвана
от близките си , тъй като не е била в състояние и не е могла да се обслужва сама. Била
е в шок. В продължение на повече от един
месец
била на легло, като не е могла да става
и не е била в състояние сама да
ходи на прегледи и лечение, изпитвала е постоянни болки по
цялото тяло, гадене, повръщане, виене на свят, слабост и отпадналост.След
пътният инцидент видимо отслабнала. Като
последици от ПТП които продължава да търпи и към настоящият момент са страх да се движи и да пресича пътното
платно, предвид обстоятелството, че пътно-транспортното
произшествие
е реализирано на пешеходна пътека.Ищцата все още
изпитвала страх и напрегнатост да се
движи и да пресича пътното платно, макар и на пешеходна пътека, като се страхувала , че някой ще я блъсне.
За тези обстоятелства са разпитани от първоинстанционния съд посочени от
ищцата свидетели К.З.К. и Т.Л.К.-Г.., чиито
показания няма основание да не бъдат кредитирани и ценени при съвкупната
преценка на всички събрани доказателства по делото.
Надлежно установените релевантни факти и
обстоятелства за определяне размера на обезщетението, съобразно указанията дадени
с ППВС № 4/1968г. по приложението на чл. 52 ЗЗД, в това число възрастта на
пострадалата, степента на увреждането, продължителността на лечение, развитото
от ищцата вследствие на пътния инцидент посттравматично стресово разстройство,
и всички други установени и посочени – по- горе в мотивите релевантни факти и
обстоятелства, обосновават извод за значителни психически страдания и негативни
емоционални преживявания, които ищцата е претърпяла и ще продължава да търпи
като последица от процесното пътно- транспортно произшествие.
Като съобрази всички надлежно установени факти и обстоятелства,
релевантни за определяне размера на обезщетението, съобразно указанията дадени
с ППВС № 4/1968г. по приложението на чл. 52 ЗЗД, общественият критерий за
справедливост на дадения етап на социално – икономическото развитие в страната и
трайно установената съдебна практика при определяне на обезщетения
при деликт към 2016 г, с подобен характер и интензитет на вредите, настоящият
състав на въззивния съд счита, че следва да определя по справедливост, на
основание чл.52 ЗЗД, обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени
вреди в размер на сумата от 16 000 лева, от която сума
следва да се приспаднат изплатените от ответното дружество 6000 лева.
При
определяне на този размер обезщетение, съдът отчете вида и характера на настъпилите неимуществени
вреди,
интензитета на претърпените болки и страдания и тяхната продължителност,
поради което намира за адекватен и справедлив размер на обезщетението
за всички понесени неимуществени вреди в размер на 16 000 лева. От
ответното застрахователно дружество е заплатена сумата от 6 000 лева, поради
което ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищцата
сумата в размер на 10 000, 00 лева, като иска в останалата част от пълния предявен
размер от 24 000 лева следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан, като
се присъди и законната лихва,считано от датата
на увреждането – 07.10.2016 г. до окончателното изплащане.
По изложените
по-горе съображения и противоречието в крайните правни изводи
на двете съдебни инстанции за част от предмета на спора, първоинстанционното
решение следва да се отмени в частта, в която искът е отхвърлен за разликата
над 7000 лв. до 10 000 лв., както и в частта, с която ищцата е
осъдена да заплати на ответното дружество част от направените съдебно –
деловодни разноски, като се постанови друго съобразно изводите на въззивния
съд.В останалата част решението на РС-Димитровград е
влязло в сила.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото и резултата от
въззивното обжалване, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищцата следва
да се присъдят деловодни разноски в
размер на 1041,66 лв., съгласно
списъците по чл.80 ГПК.На основание чл.78, ал.3 ГПК, ответното дружество има право на
разноски в размер на 1327,08 лв., съразмерно с отхвърлената част от
иска,като след компенсация в полза на ответното дружество следва да се присъдят деловодни разноски в размер на 285,42 лв.
На основание чл.
78, ал. 6 от ГПК, ответното дружество дължи държавна такса върху присъдената от
въззивния съд част от обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 120 лв. / 4 %/ за първа инстанция и 60 лв. /2 %/
за въззивната инстанция. Общият размер на дължимата ДТ в размер на 180 лева,
следва да се внесе по сметката на ОС-Хасково.
На основание чл.280,ал.3,т.1 ГПК решението подлежи на касационно
обжалване.
Мотивиран така съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 246/18.07.2018
г. постановено по гр.дело № 1640/2017г.
по описа на Районен съд-Димитровград, в частта, с която е отхвърлен предявеният
от Й.П.К.
***, ЕГН ********** иск с правно основание чл. 432,ал.1,вр.чл.380 КЗ срещу
ЗАД
„Алианц България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район Оборище, Център, бул."Княз Ал.Дондуков" № 59,
представлявано от П.Й.Я. и О.Ц.П. - изп. директори , за присъждане на сумата 3000
лв. / три хиляди лева/, представляваща разликата над 7000 до 10000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди -
застрахователно обезщетение за настъпило на 07.10.2016 г. в гр.Димитровград застрахователно
събитие с л.а. „Мазда 6", с рег. № ***, щета №1000 17 *********, ведно със законната
лихва от 07.10.2016 г. до
окончателното й плащане,както и в частта за присъдените разноски, като вместо
това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ЗАД „Алианц България" АД, с ЕИК
*********,
със седалище и адрес на управление гр.София, район Оборище, Център,
бул."Княз Ал.Дондуков" № 59, представлявано от П.Й.Я.и О.Ц.П.-
изп. директори на основание чл.432,ал.1 КЗ и чл.86,ал.1 ЗЗД, да заплати
на Й.П.К. ***, ЕГН ********** сумата в
размер на 3000 / три хиляди/ лева/, представляваща неприсъдена от първоинстанционния съд част от дължимо
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, представляваща разликата
над 7000 до 10000 лева - застрахователно обезщетение за настъпило на 07.10.2016
г. в гр.Димитровград
застрахователно събитие с л.а. „Мазда 6", с рег. № ***, щета №1000 17 *********, ведно със
законната лихва от
07.10.2016 г. до окончателното й изплащане, като искът в
останалата му част до пълния предявен размер от 24 000 лева като
НЕОСНОВАТЕЛЕН ОТХВЪРЛЯ.
В
останалата част решението на РС-Димитровград не е обжалвано и е влязло в сила.
ОСЪЖДА Й.П.К. ***, ЕГН **********, на основание чл.78 ,ал.1 и ал.3
ГПК, да заплати на ЗАД „Алианц
България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район Оборище, Център, бул."Княз Ал.Дондуков" № 59, представлявано от П.Й.Я.и О.Ц.П. -
изп. Директори, по компенсация
направените деловодни разноски за двете съдебни инстанции в размер на
285,42 лв.
ОСЪЖДА ЗАД „Алианц
България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район Оборище, Център, бул."Княз Ал.Дондуков" № 59,
представлявано от П.Й.Я. и О.Ц.П. - изп. Директори,на основание чл.78,ал.6 ГПК да заплати в приход на бюджета на съдебната
власт, по сметката Окръжен съд-Хасково ДТ в
размер на 180,00 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд, при условията на
чл. 280 ГПК, в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.