Р Е Ш Е
Н И Е
№ 146
град Шумен, 28.12.2016 г.
Шуменският окръжен
съд, в закрито заседание на двадесет и осми декември, две хиляди и шестнадесета
година в състав:
Окръжен съдия: Йордан Д.
като разгледа докладваното от съдията
т. д. №392 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.247 от ГПК.
В настоящото
производство по търговско дело №392/2016 г. по описа на ШОС, съдът се е
произнесъл с решение по реда на 630 от ТЗ, като е обявил неплатежоспособността
на на „Корект 98” АД (в ликвидация), ЕИК-*********, гр. Шумен, ул. „... №14,
представялвано от ликвидатора З.Х.С., определил е за начална дата на
неплатежоспособността – 20.09.2016 г., открил е производство по несъстоятелност,
обявил е „Корект 98” АД (в ликвидация) в несъстоятелност, допуснал е
обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху движимото и недвижимото
имущество на длъжника, както и е спрял производството по несъстоятелност поради
липса на средства, необходими за разноски по водене на производството по
несъстоятелност. Така постановеното Решение №97/30.09.2016 г. е било обжалвано
от страна на кредиторът Национална агенция по приходите в частта по отношение
на определената начална дата на неплатежоспособността – 20.09.2016 г. в рамките
на разглеждането на производството пред Апелативен съд – Варна е констатирано
разминаване между мотиви и диспозитив на постановеното от съда съдебно решение
и то касаещо именно обжалваната част. Констатирано е, че в мотивите ШОС е
приел, че плащанията са спрели на 27.07.2016 г. и това е следвало да се счита
за начална дата на неплатежоспособността и друга дата отразена в диспозитива на
решението – 20.09.2016 г. с оглед на това е постановено Определение
№717/09.11.2016 г. по в.т.д. 638/2016 г. по описа на АС – Варна, с което
производството е било прекратено и върнато на ШОС с оглед произнасяне по
очевидна фактическа грешка на основание чл.247 от ГПК.
Със свое разпореждане
от 22.11.2016 г. първоинстанционният съд е разпоредил на страните да бъде
дадена предвидената в чл.247, ал.2 от ГПК възможност да представят писмени
становища във връзка с констатираната очевидна фактическа грешка. Даденият срок
е изтекъл с изтичането на 15.12.2016 г. Не са били подадени отговори от
страните по посоченият процесуален ред.
От мотивите на постановеното
първоинстанционно решение се констатира, че за начална дата на
неплатежоспособността, следва да се приеме посочената в заключението по СИЕ
27.07.2016 г. въпреки това в диспозитива на решението съдът е приел за начална
дата на неплатежоспособността датата 20.09.2016 г. Явно е, че става върпос за
очевидна фактическа грешка допусната от съда и изразяваща се в приетото в
мотивите и отразеното в диспозитива. От самата, приета в производството ССЕ се
констатира, че приетата от експерта дата, в която дружеството е спряло да
изпълнява задълженията си е 27.07.2016 г.
С оглед на това следва да се допусне
поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №97/30.09.2016 г. постановено по търговско дело
№392/2016 г. по описа на ШОС, като вместо записаната в абзац втори на
диспозитива начална дата на неплатежоспособността – “20.09.2016 г.” следва да се чете “27.07.2016 г.”
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА Решение
№97/30.09.2016 г. постановено по търговско дело
№392/2016 г. по описа на ШОС, като във вторият абзац на
диспозитива вместо записаната в абзац втори на
диспозитива начална дата на неплатежоспособността – “20.09.2016 г.” следва да се чете
“27.07.2016 г.”.
Настоящото Решение
да се счита неразделна част от Решение
№97/30.09.2016 г. постановено по търговско дело
№392/2016 г. по описа на ШОС.
Решението подлежи на
вписване в търговския регистър, съгласно чл.622 от ТЗ.
Решението подлежи на
обжалване в седмодневен срок от вписването му в Търговският регистър пред Апелативен
съд – Варна, съобразно нормата на чл.247, ал.4 от ГПК във вр. с чл.613а, ал.1
от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: