№ 518
гр. Пазарджик, 30.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниЙорданка Валериева Посталкова
заседатели:Мария Минкова Милева
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Д. Г. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20225220200249 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Подсъдимият ЦВ. В. К. – доведен от ОЗ“Охрана“ - Пазарджик, се явява
лично.
Пострадалата Д. АЛ. Д. – редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. Любомиров надлежно упълномощен да я представлява от днес.
СЪДЪТ докладва постъпила молба и приложено пълномощно от
пострадала за упълномощаване на адв Любомиров в качеството на повереник,
като молбата е пострадалата да бъде конституирана в качеството на частен
обвинител и граждански ищец.
Явява се адв. А.У. – редовно призован в качеството на служебен
защитник от досъдебната фаза на процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Желая да имам служебен защитник, нямам
възможност да упълномощя доброволен защитник.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде назначен служебен защитник на
подсъдимия, с оглед изявлението на подсъдимия, затова
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия ЦВ. В. К., адв. А.У.
от ПАК.
1
За РП-Пазарджик се явява прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. У. : Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.:Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
ЦВ. В. К. - роден на ... в гр. П., живущ в с.Д., общ.П., ул. „35-та“ №47,
понастоящем в Сектор „Арести“ при Затвора гр.Бургас, българин, с българско
гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. ЛЮБОМИРОВ – Поддържам молбата с направените искания.
ПРОКУРОРЪТ – Допустимо е искането за частен обвинител и
граждански ищец и следва да бъде уважено.
АДВ. У. – Основателно е искането за конституиране на частен
обвинител и граждански ищец.
ПОДСЪДИМИЯТ К.- Да се уважи искането.
СЪДЪТ намира, че исканията са своевременно и надлежно предявени и
следва да бъдат уважени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия процес предявения
граждански иск за сумата от 3650 лв. представляващи обезщетение за
причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
2
увреждането 19.09.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА пострадалата Д. АЛ. Д. в качеството на граждански
ищец.
КОНСТИТУИРА пострадалата Д. АЛ. Д. в качеството на частен
обвинител.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. ЛЮБОМИРОВ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248 ал.1 от НПК.
АДВ. У.: - Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК с изключение на въпросите за особените правила, тъй като моят
подзащитник желае делото да се разгледа при условията на глава 27-ма от
НПК, а именно съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248 ал.1 от НПК. Искам да се разгледа делото при съкратеното съдебно
следствие. Признавам фактите на обвинението и съм съгласен да не се
събират доказателства за тези факти.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразяваме относно искането за разглеждане на
делото по реда на глава 27- от НПК.
АДВ. ЛЮБОМИРОВ – Не възразявам да се разгледа делото по тази
процедура.
На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият
беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
3
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ
от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални и материални пречки за
4
разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК и следва директно да
се премине към разглеждане на делото по тази процедура, затова на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 27-
ма от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-МА ОТ НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИE
ДОКЛАДВА СЕ основание за образуване на делото.
Делото е образувано въз основа на внесен от РП-Пазарджик
обвинителен акт срещу подсъдимия ЦВ. В. К. за престъпление по осн. чл. 196,
ал.1, т.1, във връзка с чл. 194, ал.1, във връзка с чл. 29, ал.1, буква А от НК и
за престъпление по чл. 211, във връзка с чл. 209, ал.1, във връзка с чл. 18,
ал.1, във връзка с чл. 29, ал.1, буква А от НК.
Докладва се и предявения граждански иск.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма
да излагам нови обстоятелства.
АДВ. ЛЮБОМИРОВ - Извън това което е посочено няма да излагам
нови обстоятелства.
АДВ. У. - Извън това което е посочено няма да излагам нови
обстоятелства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ К. –
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите
така както са изложени в обвинителния акт, съгласен съм да не се събират
други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия, че направеното самопризнание по чл.
371, т. 2 от НПК, както и събраните на досъдебното производство
5
доказателства ще бъдат използвани при постановяване на съдебния акт и като
прецени, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от
доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно: протокол за
оглед на местопроизшествие с фотоалбум приложен към него, протокол за
доброволно предаване – 2 броя от 21.09.2021 г., видео-техническа експертиза,
протокол за разпознаване на лица и предмети с фотоалбум към него, справка
за съдимост, ДСМПИС, характеристична справка и на основание чл. 372, ал. 4
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на съдебния акт ще бъде
използвано самопризнанието на подсъдимия, без да се събират доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така внесения ОА срещу подсъдимият
Цветелин К. за престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, във връзка с чл. 194, ал.1,
във връзка с чл. 29, ал.1, буква А от НК и за престъпление по чл. 211, във
връзка с чл. 209, ал.1, във връзка с чл. 18, ал.1, във връзка с чл. 29, ал.1, буква
А от НК. От събраните в хода на ДП доказателства и от самопризнанието на
подсъдимия направени в залата, обвинението на прокуратурата се доказа по
категоричен и безспорен начин. Престъпленията са извършени при пряк
умисъл, като при кражбата има намерение за своение на отнетите вещи при
отказ за измама има за цел да набави за себе си имотна облага.
Престъпленията са извършени при отегчаващи отговорността обстоятелства,
а именно многократни осъждания на подсъдимия и то за престъпления от
същия вид, както и лоши характеристични данни. Смекчаващи отговорността
обстоятелства следва да се вземат предвид при определяне на наказанието -
самопризнанието на вината и на обстоятелствата в ОА. За престъплението за
опита за измама на осн. чл. 54 от НК и при вземане на предвид, че предмета
на престъплението е по-нисък в размер, а именно 250 лева, предлагам на съда
6
да определи наказание в размер на 4 г. лишаване от свобода. На осн. чл. 58а
от НК да се редуцира същото с 1/3, а именно на 2 години и 8 месеца
лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим на
осн. чл. 57, ал.1, т. 2 буква Б от ЗИНЗС. На осн. чл. 54 от НК за
престъплението по чл. 196, ал.1, т.1, във връзка с чл. 194, ал.1, във връзка с
чл. 29, ал.1, буква А от НК - кражба при условията на опасен рецидив да се
определи наказание лишаване от свобода в размер на 6 г., което на осн чл.
58А от НК да се редуцира с 1/3, а именно 4 г. лишаване от свобода, което да
се изтърпи при първоначален СТРОГ режим на осн. чл. 57, ал.1, т. 2, буква Б
от ЗИНЗС. На осн. чл. 23, ал.1 от НК да се наложи най- тежкото наказание, а
именно 4 години лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален
СТРОГ режим. Не са налице условията на чл. 53 от НК относно веществените
доказателства три броя компактдискове предлагам да останат по делото.
Разноските по делото да се възложат в тежест на подсъдимия. Относно
предявения граждански иск в размер на 3650 лева, ведно със законната лихва
от датата на деянието, считам, че следва да бъде уважен като основателен. В
този смисъл моля за вашия съдебен акт.
АДВ. ЛЮБОМИРОВ: - Споделям казаното от прокурора по отношение
на фактологията, която беше изнесена. Искам да подчертая пред Вас, че
изправеният подсъдим ЦВ. В. К. за първи път се е сблъскал със закона през
2002 г., когато е бил на 18 г. От тогава е осъждан многократно,
свидетелството му за съдимост е изписано на 29 страници. Налице е една
престъпна упоритост по отношение на извършване на престъплението измама
и тук там се срещат престъпленията кражба. До този момент аз не съм правил
сметка, какви години и какъв срок е прекарал от живота си на свобода, но
явно и когато е на свобода се случва това което се е случило и на улицата
когато е запитал моята доверителка дали има роднина в чужбина и след като е
научил, че има роднина в чужбина е прибегнал към изпитаният метод да я е
измами, че нейният зет го изпраща да й даде 250 лева, за да си поправи
камиона, какъвто той изобщо няма. Това е една тиха улица в гр. Пазарджик.
След като жената била така добра да отдели от нейните спестявания 250 лева
и той я видял в коя стая влиза, и се е ориентирал от къде взима тези пари, той
е влезнал и взел останалата сума, които са се намирали в една тетрадка. Това
е въпросната сума от 3650 лева и с тази сума се е оттеглил. Ето я кражбата
при опасен рецидив, ето я и измамата макар и опит пак опасен рецидив.
7
Кражбата е наказуема от 2 г. до 10 г., а измамата е наказуема от 3 г. до 10 г.
Наказанието, което иска РП считам за занижено 4 г. са ориентирани около
минимума на това което предвижда закона. Аз Ви моля да определите
наказание по справедливост, защото явно всичките тези осъждания не са
въздействали възпиращо върху подсъдимият и той бидейки на свобода
повтаря това което е правил и предишните пъти. Считам обвинението и по
двата пункта за доказани по безспорен начин. Чухме и признанието на самият
подсъдим. Процедурата, в която се намираме задължава настоящия съдебен
състав определяйки наказанието да го намали с 1/3, задължително, но все пак
очакваме справедливост. Очакваме, ако не личната поне генералната
превенция да бъде търсена и намерена, т.е. с едно наказание да бъде
въздействано така, че обществото да разбере, че един извършител на тежко
криминално престъпление при условията на опасен рецидив получава едно
сериозно наказание така, че да бъде изведен извън обществото и да не
извършва отново всичко това което е извършил до този момент. Това са 24
пункта на 29 страници, повечето са измами и тук там е кражби. Моля за едно
справедливо наказание, което да наложите при условията на чл. 58а от НК с
намаляването на 1/3 от това наказание. Моля да уважите и предявеният
граждански иск, както и да ни присъдите направените съдебно деловодните
разноски.
АДВ. У. – На мен ми е много трудно да опонирам доводите на
обвинението. Така или иначе процедурата, в която се намираме обективно
най- често води до ефективна присъда. Доказателственият материал, който е
събран по делото съпоставен със изявлението на подсъдимия няма как да
доведат до този етап до друго решение освен осъдителна присъда. Въпросът е
индивидуализация на наказанието съгласно предвидените параметри и
съобразяване на обвинението и предвиденото по вид и размер наказание.
Трудно ми е да търся смекчаващи вината обстоятелства, с които да пледирам
за минимума, но следвайки логиката на колегата от частното обвинение или
по –скоро по аргумент на противното, където той казва, че нещата са можели
да прераснат в грабеж или в някаква друга форма на насилие. Аз ще кажа, че
ако въобще съществува такова изкушение, ако погледнем спецификата на
случая ще видим едни престъпления които са извършени с нисък, физически
и психологически интензитет на пострадалия. Това може да го разглеждаме
като един плюс и да го квалифицираме, като смекчаващо вината
8
обстоятелства. Практиката е колеблива може ли да разгледаме
сътрудничеството при условие, че той признава вината и това задължава съда
да наложи по- ниско наказание. Може ли съдействието на подсъдимия със
самопризнание и други процесуални действия да се разгледа като смекчаващо
вината обстоятелства. Ако бъдем обективни бихме могли да приемем, че
поведението на подсъдимия сега в качеството на обвиняем на ДП наистина
сочи на една добросъвестност в това производство за разкриване на
обективната истина, която под една или друга форма е облекчила ДП, защото
там някои процесуални действия биха могли да срещнат по съществена
съпротива от страна на разследващия орган, биха могли да срещнат
противодействие, което не са срещнали от обвиняемия тогава, а сега
подсъдим. Считам, че той е помогнал с поведението си да стигне до това
дело, така и до неговия справедлив резултат с осъждането му. Затова моля
съда да не приема изцяло тезата на прокурора със значително надвишаване на
минимума за процесното деяние, но да бъде в диапазона между минимума и
малко по- ниско от пледирания от прокурора. Да наложите такива наказания в
този диапазон за двете деяние и да ги редуцирате по предвидения в законов
ред.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИНА НА ПОДСЪДИМИЯ К. - Приятелката
ми почина преди три месеца и съм много объркан. Съжалявам много. Няма
какво друго да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ К. – Съжалявам за
извършеното престъплението, имам големи проблеми.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на присъдата,
след което я обяви на страните и разясни реда и сроковете за нейното
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 16:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9