№ 10444
гр. София, 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110151118 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба от „, чрез адв. А. Н. срещу А. К. А..
В исковата молба ищецът твърди, че на 09.03.2022 г. е сключен договор
за кредит между „, и ответника – А. К. А. под формата на кредитна линия с
възможност за еднократно или многократно усвояване на главницата до
размера на одобрения кредитен лимит – 600 лв. Ищецът навежда доводи, че
ответникът е усвоил сума в размер на 600 лв., като се е задължил да заплаща
текущото си задължение до 30 дни от усвояване на главницата. Ищецът
навежда съображения, че на кредитополучателя е предоставен стандартен
европейски формуляр съобразно изискванията на ЗПК. Ищецът твърди, че
кредитополучателят е изявил желание да се ползва от допълнителни услуги
„VIP обслужване” и такси за действия по ограничаване на последиците от
просрочване на задълженията. Ищецът навежда доводи, че
кредитополучателят не е изпълнил задълженията си по кредита, поради което
претендира връщане на главницата в размер на 600 лв., договорна лихва за
периода от 09.04.2022 г. до 09.03.2023 г. в размер на 89,74 лв., такса
ангажимент в размер 150,77 лв., неустойка за неизпълнение на задължение за
предоставяне на удостоверение за настоящ адрес в размер на 35,50 лв.,
неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение
за липса на задължения по ДОПК в размер на 35,50 лв., неустойка за
1
непредоставяне на съгласие за директен дебит в размер на 141,99 лв.,
начислени такси за ограничаване на последиците от просрочване на
задълженията в размер на 165 лв., законна лихва за забава върху
просрочените задължения за периода от 09.04.2022 г. до 09.03.2023 г. в
размер на 22,01 лв., както и законна лихва за забава в размер на 28.92 лв. за
периода от 09.03.2023 г. до 02.08.2023 г., както и законната лихва от датата на
предявяване на иска до окончателно погасяване на задължението. Прави
доказателствени искания за приемане на посочените в исковата молба
писмени доказателствени средства и за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е последвал отговор на исковата молба.
В срока за отговор на искова молба ответникът не е представил такъв.
Ответника не се е явил в насроченото открито съдебно заседание.
Ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира следното от фактическа и правна страна:
СРС, 78-и състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 240 от ЗЗД
във вр. с чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по
чл. 238 от ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в
исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.
Процесуалният представител на ищеца е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника. Препис от
исковата молба и приложенията към нея също е връчен редовно на ответната
страна /лично/. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно
заседание, получил е лично съдебното съобщение. Получил е препис от
определението, в което е обективиран проекта за доклад по делото, с което е
редовно уведомен за последиците по чл. 238 от ГПК.
2
Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал. 1 от ГПК, а именно:
ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал. 1
от ГПК, уведомен е за последиците на чл. 238 от ГПК, не се е явил в първото
съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е
изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Налице е изрично искане
на ищеца за постановяване на неприсъствено решение.
Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени
доказателства, се прави извод за вероятна основателност на исковата
претенция.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.
Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му,
следва предявеният иск да бъде уважен изцяло.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1
ГПК има ищцовата страна. Такива следва да бъдат присъдени съобразно
представения списък на разноските, представен от процесуалния
представител на ищцовото дружество и те са в размер на 100 лв. – държавна
такса в исковото производство и 500 лв. - адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. К. А., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „,, ЕИК , –
универсален правоприемник на „,“ ООД, ЕИК ,, сумата в размер на 1269,43
лв., представляваща неплатени суми по договор за паричен заем „Виолета“ от
09.03.2022 г., сключен между А. К. А. и „,“ ООД, от която: главницата в
размер на 600 лв., договорна лихва за периода от 09.04.2022 г. до 09.03.2023 г.
в размер на 89,74 лв., такса ангажимент в размер 150,77 лв., неустойка за
неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение за настоящ
адрес в размер на 35,50 лв., неустойка за неизпълнение на задължение за
предоставяне на удостоверение за липса на задължения по ДОПК в размер на
35,50 лв., неустойка за непредоставяне на съгласие за директен дебит в
размер на 141,99 лв., начислени такси за ограничаване на последиците от
3
просрочване на задълженията в размер на 165 лв., законна лихва за забава
върху просрочените задължения за периода от 09.04.2022 г. до 09.03.2023 г. в
размер на 22,01 лв., както и законна лихва за забава в размер на 28.92 лв. за
периода от 09.03.2023 г. до 02.08.2023 г.; както и законната лихва от датата на
предявяване на иска до окончателно погасяване на задължението, по следната
банкова сметка: IBAN: BG46 UNCR 7000 1520 6844 41, BIC: UNCRBGSF;
банка „Уникредит Булбанк“.
ОСЪЖДА А. К. А., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „,, ЕИК , –
универсален правоприемник на „,“ ООД, ЕИК ,, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК, сумата в размер на 600 лв. – разноски в производството пред СРС.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото решение не подлежи на
обжалване.
В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение
страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд
неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото
поради:1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките
за съдебното заседание;2. невъзможност да узнае своевременно за връчването
на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради
особени непредвидени обстоятелства;3. невъзможност да се яви лично или
чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е
могла да преодолее.
Да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4