№ 430
гр. Сливен, 24.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230201475 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят КР. Ж. Н., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от процесуален представител адв. ХР. ХР. от АК - Сливен,
редовно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, редовно призована, не се
представлява в с.з.
Актосъставителят СВ. М. Д., без данни за редовността за призоваване,
се явява лично.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя, като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
1
СВ. М. Д. - 47 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ СВ. М. Д.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.автоконтрольор. Спомням си, че
колегите от патрула ме извикаха за съдействие в с. Самуилово, тъй като бяха
спрели въпросния господин с електрическо превозно средство, което е
установено на място и това съм и записал в акта. Има киловати, при които
ППС подлежи на регистрация, не си спомням колко бяха киловатите на
въпросния скутер. За да го съставим акта съм установил, че подлежи на
регистрация. Мисля, че водачът даде квитанция за покупка, но може и да
греша, тъй като това не е единствения случай.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
Адв. Х.: Представям и моля да приемете договор за покупко-продажба
на процесния скутер, с който да се индивидуализира превозното средство. В
НП е записан рама, също и марка. Моля да допуснете като свидетел майката
на доверителя ми Е.Й. с, чийто разпит искам да установя, че го е закупил по
интернет. Получил го е по Еконт и не е знаел, че трябва да се регистрира.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА – заверен препис от договор за покупко-
продажба на МПС от 08.10.2020 г.
Съдът намира искането за основателно с оглед изясняване на
фактическата обстановка по делото, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит един свидетел Е.К. Й. при режим на водене.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Е.К. Й. - 50 г., български гражданин, с основно образование, омъжена,
неосъждан, майка на жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свид. Й. привилегията по чл.119 от НПК, а именно
да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е майка на
жалбоподателят.
СВИД. Й.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитана като
свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯ Й.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА:Синът ми е притежавал скутер. Закупи го септември
месец, не си спомням годината. Досега си е купувал само един скутер. Той го
купи по интернет. Получи го по Еконт. Обади се на тези хора, от които го
купи, за да ги пита дали да го регистрира. Не знам дали се е обаждал в КАТ
да пита това. Тези хора му казаха, че не трябва да се регистрира. Все още не е
регистриран скутера. Откакто му написаха акта не го кара. Само един път го
кара и те го спряха полицаите. Знам, че полицаите му написаха акт. Не знам
защо синът ми и досега не го е регистрирал.
АДВ.Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
3
АДВ.Х.: Моля да отмените НП. Водено е досъдебно производство и
прокуратурата е счела, че престъплението е маловажно и на основание чл. 9,
ал. 2 от НК е прекратила производството, като е изпратила постановлението
на ОДМВР за преценка дали да се носи административнонаказателна
отговорност. Административнонаказващият орган не е обвързан със сила на
присъдено нещо от това постановление и вместо да предупреди
жалбоподателят директро е пристъпил към санкция, без да извърши проверка
относно смекчаващи или отегчаващи обстоятелства. Това превозно средство
не е индивидуализирано какво е защото, на регистрация съгласно Наредба I –
45 подлежат на регистрация моторни превозни моторни средства, а в НП е
изписано, че това е ел. скутер. Съгласно параграф 6, т. 11 от ДР, МПС е ППС
снабдено с двигател с изключение на индивидуалните електрически превозни
средства т.е. те не подлежат на регистрация. Какво е индивидуално
електрическо средство се посочва в параграф 6, т. 18б и там никъде не е
посочено киловати, а са посочени изисквания за киловати. Изброени са други
изисквания. В случая не е индивидуализирано в НП дали са налице тези
изисквания и дали става въпрос за МПС или за индивидуално електрическо
средство, поради което моля да отмените НП, като незаконосъобразно или
алтернативно да приложите чл. 28 от ЗАНН. Не претендираме разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4