№ 214
гр. Варна, 07.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно
търговско дело № 20223001000225 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:04 часа се явиха:
Въззивникът „УП България 26“ ЕООД гр.София, редовно призован, за
него се явява адв. Янков, редовно преупълномощен от адв. Тошев и приет от
съда от днес.
Частният жалбоподател „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД гр. Варна,
редовно призован, за него се явява адв.М, редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Третото лице помагач „НЕК“ ЕАД гр. София, редовно призован, не се
явява представител.
Адв.Я - Да се даде ход на делото.
Адв.М: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВИ ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И ЧАСТНАТА ЖАЛБИ И
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
Образувано е по въззивна жалба на „УП България 26“ ЕООД гр.София,
срещу решение № 438/10.11.2021 г., постановено по т.д. №1188/2020 г. по
1
описа на Варненски окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от
въззивника срещу срещу „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Вл.Варненчик №258, Варна
Тауърс-Г, представлявано от Пламен Стефанов, Яна Димитрова и Георги
Коршия - членове на УС, подпомаган от „Национална електрическа
компания”ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. Триадица №8, представлявано от изп.директор Иван Йончев,
искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца следните суми: сумата от 24502.14 лева, представляваща
дължима, но незаплатена преференциална цена за изкупуване на електрическа
енергия от възобновяем източник – ВяЕЦ „Камен бряг юг-3“ с обща
инсталирана мощност от 3000 КВ, състояща се от един генератор тип
VESTAS V90 произведена през м. октомври 2017г., на основание Договор за
изкупуване на електрическа енергия № 93 от 06.08.2009г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане ;
сумата от 7 221,26 лева, обезщетение за забава в плащането на
главницата от 24 502,14 лв. лева за периода от 24.11.2017г. до датата на
подаване на исковата молба ;
сумата от 88 370.91 лв., представляваща дължима, но незаплатена
преференциална цена за изкупуване на електрическа енергия от възобновяем
източник –– ВяЕЦ „Камен бряг Юг-3“ с обща инсталирана мощност от 3000
КВ, състояща се от един генератор тип VESTAS V90 произведена през
м.ноември 2017г., на основание Договор за изкупуване на електрическа
енергия № 93 от 06.08.2009г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане;
сумата от 25 185,63 лева, обезщетение за забава в плащането на
главницата от 88 370,91 лв лева за периода от 29.12.2017г. до датата на
подаване на исковата молба, на осн.чл.86 от ЗЗД.
сумата от 69 607.93 лева, представляваща дължима, но незаплатена
преференциална цена за изкупуване на електрическа енергия от възобновяем
източник – ВяЕЦ „Камен Бряг Юг-3“ с обща инсталирана мощност от 3000
КВ, състояща се от един генератор тип VESTAS V90, находяща се в ПИ №
35746.15.61 в землището на с. Камен бряг, общ.Каварна, обл.Добрич,
2
произведена през м. декември 2017г., на основание Договор за изкупуване на
електрическа енергия № 93 от 06.08.2009г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, на осн.
чл.79, ал.1 от ЗЗД и 3.2.
сумата от 19 316.23 лева, обезщетение за забава в плащането на
главницата от 69 6.07.93 лева за периода от 25.01.2017г. до датата на подаване
на исковата молба, на осн.чл.86 от ЗЗД.
В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на решението.
Искането към въззивния съд е за отмяна на решението изцяло и
уважаване на исковете.
Въззиваемото дружество „Енерго Про Продажби“ АД, със седалище
гр.Варна е подало писмен отговор, в който е изразено становище за
неоснователност на жалбата с подробно изложени доводи и съображения.
Третото лице помагач на страната на ответника „НЕК“ ЕАД, не е подало
отговор.
Постъпила е и частна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” №258, сграда Варна Тауърс-Г, представлявано от всеки двама от
членовете на управителния съвет Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова
Димитрова и Георги Коршия срещу определение №184/02.02.2022 г. по
т.д.1188/2020 г. по описа на ОС - Варна, с което е отхвърлена молбата на
жалбоподателя за изменение на решение №438/10.11.2021 г., постановено по
т.д. №1188/2020 г. по описа на Варненски окръжен съд, в частта за
разноските.
Насрещната страна „УП България 26“ ЕООД не е подала отговор на
частната жалба.
Адв.Я - Поддържам жалбата. Оспорваме частната жалба.
Адв.М:- Поддържаме отговора и поддържаме частната жалба.
Представям списък на разноски.
Адв.Я - Представям списък с разноските ведно с фактура и платежен
документ.
Адв.М: - Представям списък за разноските по отношение на жалбата и
частната жалба ведно с приложени договор за правна защита и съдействие,
3
фактури, платежни нареждания.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Я - Моля да уважите въззивната жалба и да отмените решението на
ВОС. Моля да присъдите разноски по делото съобразно представения списък,
оспорвам частната жалба подадена от другата страна. Моля за срок за
писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на претендираните от
насрещната страна разноски.
Адв.М: - Моля да оставите без уважение депозираната въззивна жалба
и да потвърдите решението на първата инстанция като правилно и
законосъобразно. Моля да уважите депозираната частна жалба, съображения
сме изложили, както в отговора на въззивната жалба досежно
неоснователността на същата, така и в самата частна жалба по отношение на
искане за отмяна на определението на ОС – Варна. Моля да ни присъдите
сторените разноски съобразно представените списъци по чл. 80 ГПК, както за
производството по въззивната жалба, така и за производството по частната
жалба.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок като дава възможност на въззивника да представи
писмени бележки в 5 – дневен срок от днес.
Разглеждането на делото приключи в 15:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4