№ 228
гр. Котел, 29.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20242210100405 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ред. призовано, не
се явява представител по закон или пълномощие;
Съдът ДОКЛАДВА постъпила писмо с вх. № СД-02-08-3148/26.11.2024
г. по ССЕВ, от юрисконсулт Я. Н., като представител на „Застрахователно
дружество Евроинс“ АД, в която моли при редовно призоваване да се даде ход
на делото, поддържа исковата молба и представените с нея доказателства,
посочва, че няма възражения по изготвения проект за доклад по делото. Моли
съда да обяви за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на
валидно застрахователно правоотношение и в случай, че ответникът оспори
противоправното си поведение, молят да се изиска АУАН 216845. В случай, че
бъде оспорена причинно-следствената връзка и механизъм, молят да бъде
допусната съдебно авто-техническа експертиза, като поставят и въпроси към
вещото лице. Моли съда да се произнесе с неприсъствено решение в случай,
че ответникът не представи становище, не се яви, не пожелае делото да се
гледа в негово отсъствие. Прави искане за присъждане на разноски, за което
представя списък по чл. 80 от ГПК, инкорпориран в становището.
Ответникът Г. И. Б., ред. призован, не се явява.
За служебен защитиник се явява адв. М. Г. от АК Сливен
По хода на делото:
Адв. Г.: Запозната съм с делото. Моля да бъда назначена. Нямам контакт
с ответника.
1
Съдът констатира, че по делото е постъпило уведомително писмо от
Председател на АК – Сливен, от което е видно, че за адвокат на ответника Г.
И. Б. в производството е определен адв. М. Я. Г. от АК – Сливен.
Съдът следва да назначи така определения адвокат за защитник на
ответника, на осн. чл 26, ал. 2 от ЗПрП.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М. Я. Г. от АК - Сливен за защитник на Г. И. Б. с ЕГН
********** с адрес ***********, в качеството му на ответник по гр. дело №
405/2024 г.
По даване ход на делото:
Адв. Г.: Няма пречка, моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА писмо с вх. № СД-02-08-2968/ 11.11.2024 г. от ТД на
НАП Пловдив, офис Хасково, с което ни уведомяват, че нямат данни за
декларирани доходи за периода от 01.01.2024 г. до настоящия момент за
лицето Г. И. Б., както и Справка от регистъра за трудови договори за лицето,
от която е видно, че същият не е в трудово правоотношение.
На основание чл. 143 ГПК съдът преминава към изясняване на
фактическата обстановка.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, в качеството ми на служебно
назначен по делото адвокат на Г. И. Б. запозната съм с установителния иск с
правно основание чл. 500, ал. 2 от КЗ. Нямам контакт с ответника. Видно от
представените доказателства по делото, същия е реализирал ПТП с лек
автомобил *********** на 30.10.2015 г. в землището на гр. С. З., с което е
нанесена щета на другият автомобил. Цената на иска е 8908 лв., както и
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението до
окончателното им изплащане, както и разноските по делото. Проекта за
доклад, моля да бъде приет, нямаме възражения по него. Считам, че това е
един регресен иск на база ПТП-то извършено от ответника и той го дължи.
2
Съжалявам, че не е в залата, за да направи признание на иска. Моля да не
назначавате исканите експертизи от ищцовата страна, защото това ще го
натовари с още много разноски.
Съдът с Определение № 423/18.09.2024 г., държано в закрито съдебно
заседание е изготвил проект за доклад по делото, като е разпределил
доказателствената тежест между страните.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становището си
по съобщения им проект за доклад по делото и разпределената
доказателствена тежест.
Адв. Г.: Нямаме възражения по доклада на съда. Да се приеме.
Тъй като не са направени възражения по проекта за доклад по делото,
съдът на осн. чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
инкорпориран в Определение № 423/18.09.2024 г., държано в закрито съдебно
заседание.
По доказателствата, съдът намира същите за допустими и относими към
предмета на доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 405/2024 г. по
описа на РС Котел, писмени доказателствени средства: служебно изисканото
и приложено ЧГД № 210/2024 г. по описа на РС Котел; както и заверени
преписи от: искане за завеждане на щета № ********** от 23.05.2019 г.;
констативен протокол за ПТП с пострадали лица; констативен протокол за
ПТП с пострадали лица; епикриза издадена от УМБАЛ „Проф. Д-р Ст.
Киркович“ С. З.; препис-извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт
за смърт № *********** г. от Община С. З.; удостоверения за съпруг/а и
родствени връзки изх. № 27 и изх. № 28 и двете от дата 29.03.2019 г., издадени
от Община С. З.; Присъда № 4 от 30.01.2018 г. на ОС С. З., наказателен състав
постановена по НОХД № 286 по описа на съда за 2017 г.; Решение № 286 от
03.12.2018 г. на Пловдивски апелативен съд, първи наказателен състав,
постановена по въззивно НОХД № 342/2018 г. по пописа на съда за 2018 г.;
Решение № 128 от 25.01.2020 г. на РС С. З., постановено по гр. дело № 1978
3
по описа на съда за 2019 г.; 1 бр. платежен документи, платежно за заплатена
държавна такса и пълномощно, както и служебно изисканите от съда
постъпили писма.
Адв. Г.: Нямаме искане за събиране на нови доказателсства.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, видно от представените
писмени доказателства с исковата молба, по безспорен начин е установен, че
ответникът е извършил ПТП на 30.10.2015 г. в землището на гр. С. З., за което
дължи на „Застрахователно дружество Евроинс“ АД нанесените щети на друг
автомобил. Моля да постановите решение, с което да приемете за установено,
че ответника дължи сумата от 8908 лв. на ищеца, ведно с законната лихва
върху нея от датата на завеждане на исковата молба до окончателното им
изплащане, както и направените съдебно-деловодни разноски по включително
и юрисконсултско възнаграждение. В този смисъл да бъде вашия съдебен.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:15
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4