ПРОТОКОЛ
№ 1026
гр. София, 24.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110203430 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.35 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. – редовно уведомен, се явява.
В залата се явява адв.Т., определен от САК за служебен защитник на
подсъдимия.
В залата се явява С. М., преводач от български език на руски език и
от руски език на български език.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от
седeм дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. Ц.********, ЛНЧ ************, роден на ********** г. в гр. К. М., с
постоянен адрес на територията на България- гр.
*********************************
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.
СЪДЪТ снема самоличността на преводача
С. М. М. – 23 год, неосъждана.
СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност, същата
обеща да извърши верен превод.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание
днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
2
нарушаване правата на обвиняемия. Не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото на
подсъдимия е вече назначен такъв. Считам, че не са налице основания за
изменение на МНО. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да
насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание днес, тъй като
със защитника и подсъдимия сме сключили споразумение, проект от което
представяме на съда.
АДВ.Т. – Споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Споделям становището на процесуалния си
представител.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета
на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало,
вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че
делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебната фаза не са
допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на
делото. Налице са основания за разглеждане на делото днес, тъй като
страните представят проект за сключване на споразумение.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На основание чл.248, ал.5, т.4 и чл.249, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
На осн.чл. 252 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ– Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото по
досъдебно производство № 931/2024г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр. №
45962/2024г. по описа на СРП, НОХД № 3430/2025г. по описа на СРС, НО, 8
състав, по реда на чл.384 вр. чл.381 ал.1 НПК
Днес, 24.06.2025г. в гр. София, между Н. М. –прокурор при СРП, от една
страна, и адв. А. Т. , защитник на подс.В. Ц./ ************ ЛНЧ
************, се постигна настоящото споразумение за решаване на делото
4
по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК, като съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК страните
постигнаха съгласие за следното:
І. Подсъдимият В. Ц./ *************** се признава за виновен в това,
че:
На 22.09.2024г., около 02,55ч. в с. Кривина по ул. „Латинка“ пред № 22 с
посока на движение от ул. „Странджата“ към ул. „Балкан“ управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „*****“, модел „********“
с рег. № СВ ************, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно: 1,56 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо
средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабричен номер ARDM-0213, проба №
05798, съгласно чл. 6, ал.10 от Наредба №1//19.07.2017г., издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието, за реда за установяване на употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017г. в
сила от 29.09.2017г. изм. и доп. ДВ 81 от 02.10.2018г. – „Концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
се установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване.“ - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от двеста до
хиляда лева.
II. Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват за следното:
На В. Ц./ *********** със снета по делото самоличност, по реда на чл.
381, ал. 4 от НПК и на основание чл. 343б, ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 9
/девет/
месеца,
изпълнението на което на осн. чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено с определен
изпитателен срок от 3 /три/ години.
5
На основание чл. 55, ал.2 от НК страните се споразумяха на
подсъдимия В.й Ц. да бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 100
лева.
На основание чл. 59, ал.2 вр. ал. 1 от НК при изпълнение на наказанието
се приспада времето, през което подс. В. Ц./ Tapurdei Vasili, е бил задържан за
срок до 72 часа.
ІІ. Направени по делото разноски – 139, 95лв. за СОЕ се възлагат в
тежест на подсъдимия В. Ц./ Tapurdei Vasili по сметка на СДВР.
ІV. Веществени доказателства – няма.
V. Имуществени вреди от престъплението – няма.
VI. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, има последиците на влязла в сила присъда за подс.
В. Ц./ ************* и не подлежи на обжалване.
Страните се съгласяват наказателното производство по делото по
отношение на В. Ц./ Tapurdei Vasili, да бъде прекратено.
Подсъдимият на основание чл. 381, ал. 6, вр. чл. 384, ал. 1 от НПК
декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото.
Страните и обвиняемият заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
ПРОКУРОР:
/Н.М./ ЗАЩИТНИК:
/адв. А. Т./
ПОДСЪДИМ:
/ В. Ц./
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
6
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ В. Ц./
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Т. М., адв.Т. от САК –
защитник на подсъдимия В.й Ц. и подсъдимия В.й Ц. /със снета по делото
самоличност/ за решаване на НОХД № 3430/2025 г., по описа на СРС, НО, 8
състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
7
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
3430/2025 г., по описа на СРС, НО, 8 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
СЪДЪТ прецени, че са налице предпоставките на чл. 343б,ал.5, вр.
ал.3 от НК и сумата в размер 6 270 лева следва да бъде присъдена в тежест
на подсъдимия В.й Ц., тъй като моторното превозно средство послужило за
извършване на престъплението не е собственост на подсъдимия.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На осн.чл. 343б, ал.5,вр.ал.3 от НК присъжда в тежест на подсъдимия
сумата от 6 270 лева представляваща равностойност на лек автомобил марка
„*******“, модел „*********“ с рег. №*, платима **************** по
сметка на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава
21 от НПК пред СГС.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия /със снета по делото самоличност/. Тъй като с
одобряване на споразумението и наказателното производство се прекратява, а
самото споразумение има характер на влязла в сила присъда, то нуждата на
продължителност на мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На осн. чл.309, ал.2 от НПК
8
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 500
лева, взета спрямо подсъдимия В.й Ц..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
На преводача да се изплати възнаграждение в размер на 150 лева от
бюджета на съда, за което се издаде 1бр. РКО.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9