№ 2508
гр. Варна , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно гражданско
дело № 20203100503363 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.248 ГПК.
Производството е приключило с решение №1092/18.06.2021г., постановено по ВТД
№3363/2020г. на ВОС, ТО, Трети състав, което е окончателно. С решението съдът е:
отменил решение №260289/11.09.2020г., постановено по ГД №10994/2019г. на ВРС, 35
състав, в частта, в която съдът е осъдил „Билдринг“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, ул.
„Марин Дринов“№66 да заплати на „Бадимекс Димов и сие“ООД, ЕИК *********, гр.
София, бул.„Г. С. Раковски“ №122, вх.Б, ет.3, сума за разликата над 4 390.85 лева до 6
147.18 лева, представляваща дължима цена по Договор от 20.03.2008 год. за поддръжка и
обслужване на общи части на комплекс „Джоя парк“, находящ се в ПИ ІІІ – 214, 253, кв. 36
по плана на КК „Златни пясъци“, гр.Варна, за периода 01.01.2016 год. – 30.06.2019г., ведно
със законната лихва върху тази разлика, считано от датата на предявяване на иска –
12.07.2019 год. до окончателното изплащане на задължението; отхвърлил предявения от
„Бадимекс Димов и сие“ООД, ЕИК *********, гр.София, бул. „Г. С. Раковски“ №122, вх. Б,
ет. 3 срещу „Билдринг“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, ул. „Марин Дринов“ № 66, иск за
заплащане на сумата за разликата над 4 390.85 лева до 6 147.18 лв., представляваща
дължима цена по Договор от 20.03.2008 год. за поддръжка и обслужване на общи части на
комплекс „Джоя парк“, находящ се в ПИ ІІІ – 214, 253, кв. 36 по плана на КК „Златни
пясъци“, гр.Варна, която разлика е дължима за периода 2016г., ведно със законната лихва
върху нея от предявяване на иска – 12.07.2019 год. до окончателното изплащане на
задължението като погасена по давност съгласно чл.113, б.в ЗЗД и потвърдил решението на
ВРС в останалата част, в която е отхвърлен иска на „Бадимекс Димов и сие“ООД, ЕИК
*********, гр.София, бул. „Г. С. Раковски“ № 122, вх. Б, ет. 3 срещу „Билдринг“ ЕООД,
ЕИК *********, гр.Варна, ул. „Марин Дринов“ № 66, за осъждане на ответника да заплати
сума за разликата над 6 147.18 лв. до предявения размер от 8 762.41 лв., представляващи
дължима цена по Договор от 20.03.2008 год. за поддръжка и обслужване на общи части на
комплекс „Джоя парк“, находящ се в ПИ ІІІ – 214, 253, кв. 36 по плана на КК „Златни
пясъци“, гр. Варна, ведно със законната лихва върху тази разлика, считано от датата на
1
предявяване на иска – 12.07.2019 год. до окончателното изплащане на задължението, на
основание с чл. 79, ал. 1 ЗЗД. Въз основа на горното се установява,че предявените искове са
уважени до размера от 4 390.85 лева от общо предявения размер от 8 762.41 лева.
С определение №260206/01.06.2021г. по ЧВТД №22/2021г. на ВнАС, съдът е оставил
без уважение постъпила ЧЖ на БАДИМЕКС ДИМОВ И СИЕ ООД срещу определение на
ВОС за замяна на допуснато /от ВРС/ обезпечение на висящите искове чрез възбрана със
залог в пари, в размер на исковата претенция от 8 762.41 лева, по искане на ответника
БИЛДРИНГ ЕООД, на основание чл.398, ал.2 ГПК. Определението е окончателно.
С молба вх.№12554/25.06.2021г. ответникът БИЛДРИНГ ЕООД, чрез пълномощника
си по делото адв.Т.Б., е направил искане за изменение на решението в частта за разноските с
присъждане на въззиваемия/ответник/ сторените в обезпечителното производство разноски в
размер на 300 лева за адв.възнаграждение. Твърди се, че въпреки посочване на разноските в
списъка по чл.80 ГПК, представен на въззивния състав, съдът не е присъдил тази сума на
ответника в противоречие с т.5 на ТР №6/2013г. на ОСГТК на ВКС.
С молба вх.№13706/09.07.2021г. на БАДИМЕКС ДИМОВ и сие ООД,
пълномощникът на страната адв.С. е изложил становище за неоснователност на молбата за
изменение на решението относно присъдените на ответника разноски в размер на 300 лева
/по ЧЖ срещу определение за замяна на обезпечителна мярка/. Излагат се съображения за
липса на средства на Билдринг ЕООД, за което говори и превода на паричната сума по
залога от друго трето лице. Прави се отделно възражение за прекомерност на договореното
адв.възнаграждение в размер на 300 лева. Моли за отхвърляне на молбата, а евентуално
присъждане на разноски в минимален размер по Наредбата.
Съдът прецени постъпилата на 25.06.2021г. от БИЛДРИНГ ЕООД молба по чл.248
ГПК за допустима съгласно предвидения срок за подаването в ал.1 на цит.разпоредба и с
оглед необжалваемостта на съдебния акт по същество. Същата е подадена от надлежна
страна, чрез редовно упълномощения проц.представител.
Разгледана по същество намира молбата за неоснователна, поради включване на
сумата от 300 лева като част от общо претендираните във въззивното производство разноски
от 1322.94 лева /съгласно приложен на л.100 списък по чл.80 ГПК/ в пропорцията по чл.78
ГПК. При ново изчисляване на сторените разноски, съобразно отхвърлената част от
исковете, съдът достига до същия размер на присъдените за въззивна инстанция разноски на
Билдринг ЕООД. Не са налице основания за намаляване на разноските съгласно Наредба
№1/2004г., а и насрещното искане на Бадимекс Димов и сие е направено в евентуалност, при
уважаване на искането по чл.248 ГПК.
Съобразно изложеното, съдът на основание чл.248 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№12554/25.06.2021г., депозирана от
БИЛДРИНГ ЕООД, чрез пълномощника му по делото адв.Т.Б., по в.т.дело №3363/2020г. на
ВОС, ТО, Трети състав, за изменение на решението в частта за разноските с присъждане на
въззиваемия/ответник/ сторените в обезпечителното производство разноски в размер на 300
лева адв.възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване препис
2
на страните с ЧЖ пред ВнАС.
Към молбата по чл.248 ГПК на адв.Б. да се комплектова и постъпил отговор от
насрещната страна чрез адв.Св.С. вх.№13706/09.07.2021г.
След влизане в сила на определението делото да се върне на ВРС за произнасяне по
молба за частична отмяна на обезпечението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3