Решение по дело №12/2022 на Районен съд - Тутракан

МОТИВИ към Решение № 27/09.03.2022 г.
по АНД № 12/2022 г.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.
В Районен съд гр. Тутракан е постъпило постановление на Районна
прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан от 12.01.2022
г., с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК по образувано ДП № 362 ЗМ 260/2021 г., на обв. Г.А.Г. от ***, ЕГН
**********, за това, че на 10.11.2021 год. в с. Коларово, обл. Силистра, около
11:30 часа, по улица „Витоша“, в близост до центъра на населеното място,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Деу“, модел
„Нубира“, с номер на рама ***, който не е регистриран по надлежния ред по
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставен на
определените за това места“ чл.140 ал.2 от ЗДвП „Условията и редът за
регистриране, отчитане, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях, се определя с
Наредба на Министъра на вътрешните работи, съгласувано с Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и Министъра на
отбраната“ и Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. издадена от МВР , с което е
извършил престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП гр. Силистра ТО гр.
Тутракан поддържа направеното предложение. Изразява становище, че с
действията си обв. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, налице са
предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и счита, че следва да му бъде наложено
административно наказание „Глоба”. Обвинението пледира наказанието да е
определено към минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от
НК.
Обвиняемият Г. редовно призован, не се явява. Вместо него адв. С.С.
от ***. Изразява становище, че са налице основанията на чл. 9, ал. 2 от НК и
моли подзащитният му Г. да бъде признат за невиновен и оправдан по
повдигнатото обвинение. Алтернативно моли на подзащитния му да бъде
наложено наказание глоба в размер на 1000 лв.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемия Г.А.Г. е с настоящ адрес в ***.С решение № 260217 от
12.10.2020г. на Русенския районен съд,влязло в сила на 12.10.2020г. бракът на
обвиняемия с П.С. Г.а,е бил прекратен по взаимно съгласие.Съгласно
1

споразумение за подялба на семейното имущество, обвиняемия Г. е получил в
дял и изключителна собственост лек автомобил марка „Деу Нубира“ с рег.№
***.
Непосредствено след делото обвиняемия заминал за ***.
На 10.03.2021г. регистрацията на автомобила е била служебно
прекратена на основание чл.143 ал. 15 от ЗДвП.
На 22.02.2021г. обвиняемия Г. се върнал в страната.През м.март
същата година той представил автомобила В сектор „Пътна полиция“при ОД
на МВР-Добрич за регистрация.Последната му била отказана,поради
невъзможност да бъде разчетен фабричния номер на двигателя на МПС.
На 10.11.2021 г.свидетелите М.Й.К. и И.В.К. - служители на РУ гр.
Тутракан, били включени в специализирана полицейска операция на
територията на РУ гр.Тутракан. В обедните часове те се намирали в с.
Коларово, по ул. „Витоша“, в центъра на населеното място.Служителите
установили,че към тях да се движи лек автомобил марка „Деу“ с рег. № *** с
неизправни предни светлини. По съответния ред те подали сигнал на водача
на автомобила да спре на указаното от тях место.При последвалата проверка
на водача и документите, служителите на МВР установили, че лекият
автомобил се управлява от обвиняемия Г.. При направена справка в системата
на сектор „Пътна полоция“ на МВР, е било установено, че лекият автомобил
марка „Деу“ с рег. № *** и с номер на рама ***, е с регистрирана промяна в
собствеността през месец февруари на 2021 г., а на 10.03.2021 год. му е била
прекратена регистрацията служебно на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП /л.7
от ДП/. Освен това контролните органи установили, че и задължителната
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила е била изтекла. За
констатираното от тях св. Милен Костадинов съставил на водача АУАН по
ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът извежда от показанията на
свидетелите, обясненията на обвиняемия и приложените писмени документи,
приети като доказателства по делото,които съдът кредитира като
последователни,логични и непротиворечащи си.
Видно от гореизложеното, от обективна страна обв. Г. е осъществил
всички елементи на фактическия състав на чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от
НК. На инкриминираната дата в с. Коларово, обл. Силистра, е било
установено,че обвиняемия управлява посочения автомобил,който бил със
служебно прекратена регистрация.Последното обстоятелство е било известно
на обвиняемия,тъй като той,преди инкриминираната дата е направил
постъпки за регистрацията на автомобила,но такава му е била отказана.
Престъплението било довършено с привеждането в движение на
инкриминираното МПС без регистрация и е осъществено напълно от
обективна и субективна страна.
От субективна страна деянието е извършено умишлено. Обвиняемият е
съзнавал общественоопасния характер на стореното от него, предвиждал е
общественоопасните последици и е желаел тяхното настъпване. При
проведения му разпит по досъдебното производство, обвиняемия Г. обяснил,
2

че при развод с бившата си съпруга по взаимно съгласие, те са поделили
имуществото си, като той получил в дял лекия автомобил марка „Деу“. След
самото решение той е заминал за ***. Когато се е върнал от там е посетил
КАТ ***, където е поискал да регистрира автомобила на свое име, но от там
са отказали заради невъзможност да се прочете номера на двигателя. Това
води до извода, че обв. Г. е осъзнавал факта, че трябва да регистрира
автомобила на свое име.При направените постъпки пред сектор ПП при ОД на
МВР-Добрич,му е била отказана регистрация на МПС и както той сам казва в
обясненията си в досъдебното производство „… Продължих да карам
деуто,без то да е регистрирано“…“
Съдът не споделя становището на защитата на обвиняемия,че в
конкретния случай се касае за маловажен случай по смисъла на чл.9 от НК.
Деянието на обвиняемия не се отличава от типичните за това престъпление и
неговата обществена опасност не е малозначителна. В тази насока следва да
се посочи периода,през който той е управлявал МПС без то да е регистрирано
по надлежния ред-от м.март,когато му е отказана регистрация на автомобила,
до м.ноември 2021г.
Мотивиран от горното съдът призна обвиняемия Г. Г. за виновен в това,
че на 10.11.2021 год. в с. Коларово, обл. Силистра, около 11:30 часа, по улица
„Витоша“, в близост до центъра на населеното място, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Деу“, модел „Нубира“, с номер на
рама ***, който не е регистриран по надлежния ред по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП
„По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставен на определените за това места“ чл.140 ал.2
от ЗДвП „Условията и редът за регистриране, отчитане, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета теглени от
тях, се определя с Наредба на Министъра на вътрешните работи, съгласувано
с Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
Министъра на отбраната“ и Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. издадена от МВР ,
с което е извършил престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
След като прецени обстоятелствата, че обвиняемия не е осъждан, не е
освобождаван до извършване на деянието от наказателна отговорност по реда
на чл. 78а от НК, за извършеното престъпление е предвидено наказание
„Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 500 лв. до 1000 лв., с
деянието няма причинени имуществени вреди, не са налице отрицателните
предпоставки визирани в чл. 78а, ал.7 от НК, съдът намира, че следва да се
приложи цитираната разпоредба.
При определяне размера на предвиденото от закона наказание,като
смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид изразеното критично
отношение на обвиняемия към извършеното от него, оказаното реално
съдействие за установяване на обективната истина,обстоятелството,че
непосредствено след извършената проверка /10.11.2021г./,при която е било
установено деянието,предмет на настоящото наказателно производство,
обвиняемия е регистрирал автомобила. Отегчаващи вината обстоятелства
3

съдът счита, че не са налице.
Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на обвиняемия Г. следва
да бъде наложено административно наказание „Глоба”, в минималния размер,
предвиден от закона, а именно 1000.00 лева. Така определеното по вид и
размер наказание съответства на обществената опасност на деянието и на
дееца. С изтърпяването му ще бъдат постигнати целите, визирани в чл. 36 от
НК.
При проведеното наказателно производство не са направени разноски,
които следва да бъдат възложени на обвиняемия.
Съдът отмени наложена в ДП на обв. Г. мярка за неотклонение
„Подписка“.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Спас Стефанов/
4

Номер на акта:	27
Дата:	9 март 2022 г. (в сила от 25 март 2022 г.)
Съдия:	Спас Маринов Стефанов

Дело:	20223430200012
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 януари 2022 г.

Решение по дело №12/2022 на Районен съд - Тутракан

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите