№................... 21.04.2023 г., гр. Добрич
Административен
съд - Добрич, в закрито съдебно заседание, на двадесет и първи април през две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
като разгледа
докладваното от председателя адм. дело № 204/ 2023 год. по описа на АдмС -
Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на С.Ф., гражданин на Украйна, роден на *** г., ЛНЧ *********
и адрес по регистрационна карта: с. Кранево, общ. Балчик, ул. Дунав № 16, хотел
„Гери“, ап. 13А, чрез адв. В.П., САК, против Писмо с изх. № ЦУ-25-1/ 21.02.2023
г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ
при МС), с което жалбоподателят е уведомен, че на основание чл. 68, ал. 1, т. 2
от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във връзка с чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК производството по негова молба за предоставяне на международна закрила следва
да бъде спряно до момента на прекратяване на предоставената му временна закрила
на основание чл. 82 от ЗУБ – 23.02.2023 г.
С писмото чужденецът е
уведомен, че производството по предоставяне на международна закрила ще бъде
възобновено след прекратяването или отнемането на временната закрила, при което
дадените с Решение № 7/ 06.01.23 г. по
адм. дело № 646/ 22 г. на Административен съд – Добрич задължителни указания по
тълкуване и прилагане на закона ще бъдат изпълнени след възобновяване на
административното производство.
С жалбата се иска
прогласяване нищожността на процесното Писмо, а в условията на евентуалност
отмяната му като незаконосъобразно по изложените в жалбата съображения.
С вх. № 1467/ 06.04.2023 г.
е постъпило Становище от ответника по жалбата, чрез юрисконсулт Димитрова, с
което се сочи, че оспореното Писмо е изготвено по повод Докладна записка (ДЗ)
вх. № ЦУ-25/ 21.02.23 г., заверено копие от която се прилага, с която ДЗ са
дадени разяснения до Интервюиращия орган в РПЦ – София, отдел „ПМЗ-Военна
рампа“ във връзка с дадени задължителни съдебни указания с решение № 7 от
06.01.2023 г. по адм. дело № 646/ 22 г. на АдмС – Добрич. Добавено е, че към
настоящия момент производството по Заявлението на жалбоподателя не е спряно.
Настоява се с оглед изложеното, че не се касае за индивидуален административен
акт, а само за уведомително писмо, с оглед на което се иска прекратяване на
делото.
Становището е изпратено на
процесуален представител на жалбоподателя, който в отговор е изложил същите
съображения като тези в жалбата.
Настоящият състав счита, че възраженията
на процесуалния представител на Директора на ДАБ са основателни и жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея – прекратено.
Съображенията за това са
следните:
Предмет на оспорване е Писмо
с изх. № ЦУ-25-1/ 21.02.2023 г. на Председателя на Държавна агенция за
бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), с което жалбоподателят е
уведомен, че на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 от Закона за убежището и
бежанците (ЗУБ), във връзка с чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК производството по
негова молба за предоставяне на международна закрила следва да бъде спряно до
момента на прекратяване на предоставената му временна закрила на основание чл.
82 от ЗУБ – 23.02.2023 г. Указано е, че дадените от съда указания за ново
произнасяне по молбата за предоставяне на международна закрила ще бъдат
изпълнени след възобновяване на административното производство.
По начина, по който е
изписано Писмото, същото представлява уведомление за хронологията на събитията,
както и за това в кой момент ще е налице произнасяне по молбата за международна
закрила на г-н Ф..
Съгласно чл. 21, ал. 1 - 4
от АПК индивидуален административен акт е изричното волеизявление или
изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган
или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се
създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или
законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се
издаде такъв акт; индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което
се декларират или констатират вече възникнали права или задължения; индивидуален
административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за
признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът
да се издаде такъв документ; индивидуален административен акт е и отказът на
административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие.
Оспореното писмо не
изпълнява признаците на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21
от АПК. Със същото не е постановен нито отказ по молбата, нито спиране на
производството по нея, нито прекратяване на същото. Видно от ДЗ,
предложено е процесното уведомително писмо да бъде изпратено на РПЦ-София с
предложение за спиране, но самото то не представлява произнасяне, което да
засяга интересите на жалбоподателя, респ. негови права, а е част от
процедурата, която административният орган е счел, че следва да се предприеме.
Ако след уведомителното писмо е издаден административен акт, с който да се
спира, отказва или прекратява производството по подадената молба, то именно
този акт ще подлежи на съдебно обжалване.
Предвид изложеното съдът
намира, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена срещу акт, неподлежащ на
оспорване, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото - прекратено.
По
изложените съображения и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд
– Добрич, І едноличен състав,
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 1251/ 23.03.2023 г. на
С.Ф.,
гражданин на Украйна, роден на *** г., ЛНЧ ********* и адрес по регистрационна
карта: с. Кранево, общ. Балчик, ул. Дунав № 16, хотел „Гери“, ап. 13А, чрез
адв. В.П., САК, против Писмо с изх. № ЦУ-25-1/ 21.02.2023 г. на Председателя на
Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 204/ 2023 год. по описа на Административен съд - Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от съобщението чрез
Административен съд – Добрич пред Върховния административен съд на Република
България.
СЪДИЯ: