№ 20708
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110146321 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 04.09.2023 г., от „тс“ ЕАД против
М. Д. С., Б. Д. П., Л. Д. Д., П. Б. А., Й. Б. М., Л. Ц. А., Й. Ц. Ц., П. Г. С. и Б. К. Д., с искане
ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищцовото дружество сумата в размер общо на
686,02 лева, представляваща незаплатена цена на потребена топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „хс, бл. 33А, вх. 1, ет. 18, ап. 98, абонатен
№ 249169, за периода от 01.05.2019 г. до 28.02.2021 г., ведно със законна лихва за забава
върху главницата от подаване на исковата молба на 18.08.2023 г. до окончателно погасяване
на вземането, сумата в размер общо на 144,24 лева, представляваща обезщетение за забава
върху главницата за топлинна енергия в размер на законната лихва за периода от
15.09.2020г. до 15.02.2023 г., сумата в размер общо на 16,14 лева, представляваща
незаплатена цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от
01.01.2020 г. до 30.09.2020 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от
подаване на исковата молба на 18.08.2023 г. до окончателно погасяване на вземането и
сумата в размер на 4,27 лева, представляваща обезщетение за забава върху главница за
дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 15.02.2023 г., като всеки един от
ответниците дължи 1/9 част от общия размер на задълженията.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ответниците в качеството на
наследници на А. Н. П. и „тс“ ЕАД е възникнало облигационно правоотношение по силата
на Договор за продажба на топлинна енергия за процесния недвижим имот при Общи
условия, чиито клаузи съгласно разпоредбата на чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя на услуги
без да е необходимо изричното им приемане. Процесуалният представител на ищеца
поддържа, че дружеството е изпълнило задължението си по съглашението и е доставило
топлинна енергия за процесния имот и период на стойност посочена в исковата молба,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда на
дяловото разпределение. В исковата молба са изложени твърдения, че насрещната страна по
договора дължи цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите
условия на дружеството в сила от 2016 г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Предвид неизпълнение на задължението на ответниците да заплатят в срок задължението за
главница, то те дължат и обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия
период. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в
тежест на ответниците.
1
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „бр”
ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането
е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга
дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно
изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, както и да бъде задължено третото
лице-помагач да представи намиращи се у него документи. Направено е и искане за
изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в
исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК, ал. 1 ГПК ответникът Б. Д. П. поддържа, че предявените
искове са основателни, като неизпълнението на задълженията към ищцовото дружество се
дължи единствено на незнание относно настъпилата смърт на наследодателя А. Н. П.. В
депозирания отговор са изложени твърдения, че призованото към наследяване лице П. Г. С.
е направила отказ от оставеното й наследство, поради което легитимирани да отговарят по
претенцията са останалите ответници при равни дялове, в подкрепа на което страната
представя съдебно удостоверение относно обстоятелства надлежно вписани в особената
книга по чл. 49, ал. 1 от Закона за наследството, водена при Софийски районен съд.
Ответникът излага твърдения, че синът на ответника П. Б. А. на 29.01.2024 г. е превел в
полза на „тс“ ЕАД в погашение на процесните вземания сумата общо в размер на 1045,51
лева, от която 702,16 лева главница, 148,51 лева лихва до датата на завежане на исковата
молба, 74,84 лева законна лихва до 30.01.2014 г. включително, както и сумата в размер на
120 лева съдебни разноски, в подкрепа на което страната представя касов бон.
Ведно с отговора са представени описаните в обстоятелствената част на отговора на
исковата молба документи с искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Направено е искане да не бъде уважавано заявеното с исковата молба доказателствено
искане за изслушване на съдбно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи като
ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна, доколкото исковата претенция е
изцяло призната.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Л. Ц. А. поддържа, че от представените ведно с
исковата молба доказателства се установява, че наследодателят А. Н. П. притежава право на
собственост върху процесния топлоснабден имот, поради което същият, респ.
правоприемниците му притежават качеството „потребители“ на топлинна енергия и дължат
заплащане на претендираните суми съобразно дела си в наследството.
Останалите ответници, редовно уведомени, не депозират отговор на исковата молба.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „бр“ ООД следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на
страната на ищеца, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
2
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника Б. Д. П.
документи като писмени доказателства по делото. Във връзка с представените от сочения
ответник документи на ищеца следва да бъде предоставена възможност да изрази становище
относно изложените от страната твърдения от една страна за извършен от ответника П. Г. С.
отказ от оставеното от А. Н. П. наследство, а от друга относно извършването на погасяване
на процесните вземания посредством плащане в хода на делото.
Съдът намира, че следва да остави без уважение останалите доказателствени искания
на ищеца като ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „бр“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.
„бб“ № 5, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца „тс“ ЕАД.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора на ответника Б. Д. П. документи.
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно до първото по делото съдебно заседание да
изрази становище във връзка с представените от ответника Б. Д. П. документи в подкрепа на
поддържаните от страната твърдения, че ответникът П. Г. С. е направила отказ от
оставеното от А. Н. П. наследство и относно погасяването на процесните вземания в хода на
делото посредством плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца като
нененобходими за изясняване на спора от фактическа страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.06.2024 г. от 14.30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от подадените отговори на исковата молба, а на третото
лице-помагач на страната на ищеца и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3