№ 440
гр. Варна, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100503106 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба вх. № 269517/04.10.2021г. от
„Астрон“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Здравко
Чакъров“, № 1, ет. 2, ап. 1, представлявано от управителите Албена Иванова Василева и
Юри Данчов Василев, чрез адв. С.П. срещу разпределение от 01.10.2021г. по изп.д. №
20167110400374 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова, на осн. чл. 46о и сл. от ГПК.
Жалбоподателят намира обжалваното разпределение за неправилно,
незаконосъобразно, изготвено в разрез с привилегиите по чл. 136 от ЗЗД, чл. 459 от ГПК и
ТР № 2/26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС.
Оспорва разпределението на сумата от 483800.00лв., получена при проданта на
собствения на „Фиман“ ЕАД недвижим имот, представляващ сграда с идентификатор №
10135.2564.259.3. по КК и КР на гр. Варна. Това е повторно разпределение на сумата, тъй
като с решение № 1352/28.07.2021г. по в.гр.д. № 20213100501487 на ВОС е отменен
протокол от 16.09.2019г. в частта, обективиращ разпределение на сумата по същото
изпълнително дело и е върнато на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение, при
съобразяване на обстоятелството, че върху продадения на публичната продан имот има
вписана на 17.11.2008г. обезпечителна заповед в полза на „Астрон“ ЕООД. Заповедта е
издадена по т.д. № 1063/2008г. на ВОС, преобразувано в т.д. № 2301/2008г. на СГС и
вписана в Сл.по вписванията-Варна на 17.11.2008г. с дв.вх.рег. № 33102, акт № 64, т. 5.
Производството по обезпеченият иск е приключило с влязло в сила решение по т.д. №
595/2021г. на САС в полза на „Астрон“ ООД. „Билдресурс“ ЕООД е осъдено да заплати на
„Астрон“ ООД сумата от 276965.54лв., представляваща възнаграждение по договор от
25.07.2007г. и 23.08.2007г. за възлагане на СМР, ведно със законната лихва, считано от
12.11.2008г. до окончателното изплащане на задължението. След вписване на възбраната,
недвижимите имоти, принадлежали на длъжника са били прехвърлени на трети лица, като
еднофамилната къща с идентификатор № 10135.2564.259.3. по КК и КР на гр. Варна е
закупена от „Фиман“ ЕАД, по силата на НА за покупко-продажба от 13.07.2009г., с дв.вх.№
13719, акт № 39, т. 18 на Сл.по вписванията Варна, а още пет други сгради, построени в
1
имот с идентификатор № 10135.2564.259 на 13.08.2011г. по силата на апорт са придобити от
„Сий пропъртис“. АД.
Въпреки вписаната на 17.11.2008г. обезпечителна заповед в полза на „Астрон“ ООД,
ЧСИ е отчела това на взискателя „Колект БГ“ АД, като сочи, че на 18.12.2019г. и след
депозиране на жалбата на 11.09.2019г. „Общинска банка“ АД е прехвърлила вземането си
спрямо длъжника „Билдресурс“ ЕООД, за събиране на което е било образувано изп.д. №
20117170400906 на ЧСИ Р.Тодорова. Вземането е било обезпечено с първа по ред ипотека,
вписана с вх. Рег. № 5718/12.03.2007г., акт № 105, т. 4, д. № 4057/2007г. Тази ипотека обаче
не е била подновена, съгласно изискването на чл. 172, ал. 1 от ЗЗД. ЧСИ е зачела и
удовлетворила ипотечно вземане, което не е било подновено, а и договорът за цесия не е
бил вписан. Вместо ЧСИ да задели припадащия се на обезпечения кредитор „Астрон“ ООД
сума по своя сметка и след представяне на изпълнителен лист да му я предаде, е
разпределена погрешно сума на „Колект БГ“ АД. ЧСИ отново, след предходната отмяна на
извършеното от него разпределение, не е съобразил привилегиите по изп.д.
Моли се да бъде отменено обжалваното разпределение и да бъде изготвено ново, с
което бъдат отчетени привилегиите в полза на „Астрон“ ООД.
„Колект БГ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Р.Петров Казанджията“ № 4, ет. 6, , представляван от Юлиян Бойчев Цампаров и Владислав
Иванов Кирилов, в качеството на частен правоприемник на взискателя „Общинска Банка“
АД, ЕИК *********, чрез адв. В.В. оспорва жалбата на „Астрон“ ООД, ЕИК *********, като
неоснователна. Изложени са твърдения, които в една част са неверни, а в друга са
представени превратно.
Длъжник по изпълнението е „Фиман“ ЕАД. Жалбоподателят „Астрон“ ООД не е
кредитор на „Фиман“ ЕАД, а на „Билдресурс“ /в несъстоятелност/. Действително в полза на
„Астрон“ ООД има вписана възбрана върху няколко имота, които към момента на налагане
на възбраната са били собственост на „Билдресурс“ /в несъстоятелност/. Съгласно решение
по т.д. № 3874/2013г. на СГС е открито производство по несъстоятелност по отношение на
„Билдресурс“ и е наложен общ запор и възбрана върху имуществото му. Решението е
вписано н ТР на 07.02.2014г. Съгласно одобрения от съда списък на приетите вземания по
чл. 685 от ТЗ, вземането на „Астрон“ ООД в размер на 465202.84лв., произтичащо от
неплатено възнаграждение по договор от 25.07.2007г. и 23.08.2007г. за СМР и са приети за
събиране от синдика. Списъкът е одобрен от СТГС с определение, вписано в ТР на
22.04.2015г. „Астрон“ ООД е с прието вземане и може да удовлетворява вземането си
единствено в производството по несъстоятелност на „Билдресурс“ /в несъстоятелност/.
„Астрон“ ООД не е кредитор на „Фиман“ ЕАД и от осребряването на имуществото на този
длъжник, не може да се разпределят суми на лице, което не е кредитор. Единствената
хипотеза, при която би отговаряло „Фиман“ ЕАД, би било в случай, че „Фиман“ ЕАД беше
дало в залог или ипотекирало своя вещ за обезпечение на вземането на „Астрон“ ООД,
каквато хипотеза не е налице. След като „Астрон“ ООД е кредитор на несъстоятелен
длъжник, то би могъл да се удовлетвори единствено в производството по несъстоятелност и
не може да заобикаля това правило , като се представя за присъединен взискател по частни
изпълнителни производства срещу трети лица и да иска разпределяне на суми в своя полза,
при положение, че не може да получи суми от частно принудително изпълнение.
Въпросният имот не е част от масата на несъстоятелността и „Астрон“ ООД не може да се
удовлетворява от него и вписаната от него обезпечителна възбрана е лишена от съдържание.
Дори и да се приеме, че има действие, тя би ползвала всички кредитори на
несъстоятелността, а не само „Астрон“ ООД. Правилно ЧСИ не е разпределил средства в
полза на дружеството-жалбоподател. Освен това ипотеката е подновена с молба с рег. №
764/08.02.2017г. и е вписано подновяването с рег. № 2681/09.02.2017г., акт № 66, т. 3, на
Сл.по вписванията-Варна. Невярно е и твърдението, че договорът за цесия не е вписан.
Договорът за цесия е вписан под № 65, т. 9, вх.рег. № 21303/31.08.2020г. на Сл.по
вписванията Варна.
Моли се жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на сторените
по делото разноски.
„Общинска банка“ АД, ЕИК *********, „Фиман“ ЕАД, ЕИК *********, ТД на НАП и
Община Варна не вземат становище по жалбата.
2
В писмени мотиви ЧСИ Д.Петрова-Янкова излага, че по изп.д. № 20167110400374 е
предявено с протокол от 11.09.2019г. разпределение на постъпилата от проданта на сграда,
собственост на длъжника „Фиман“ ЕАД, находяща се в гр. Варна, ВЗ „Траката“, ул. „6-та“,
№ 41, с идентификатор № 10135.2564.259.3 по КК и КР на гр. Варна, разположена в ПИ с
идентификатор 10135.2564.259, представляваща еднофамилна къща № 1, построена в
югозападната част на имота, сума в размер на 483800.00лв. Подадена е жалба от „Астрон“
ООД, в чиято полза е наложена върху продадения имот възбрана от 17.11.2008г. и с
решение по в.гр.д. № 20213100501487 на ВОС е отменено извършеното от ЧСИ
разпределение и съдът е върнал изп.д. за ново разпределение. Депозирана е била молба от
„Колект БГ“ АД с искане за конституиране на дружеството като взискател, въз основа на
договор за цесия от 18.12.2019г. с „Общинска банка“ АД, като е представено удостоверение
на осн. чл. 456 от ГПК по изп.д. № 20117170400906 на ЧСИ Р.Тодорова, за парично вземане
от „Билдресурс“ ЕООД. Това вземане на „Общинска банка“ АД срещу „Билдресурс“ ЕООД
е обезпечено с първа по ред ипотека от 12.03.2007г., като ипотекираният имот е този,
предмет на проданта по настоящото изп.д. № 20167110400374. ЧСИ е изготвил ново
разпределение, с оглед дадените от ВОС с отменителното решение указания. На
01.10.2021г. е предявено изготвеното разпределение. ЧСИ сочи, че жалбата срещу
обжалваното разпределение е подадена от трето лице, което не е представило удостоверение
по чл. 456 от ГПК или изпълнителен титул. Към датата на разпределението, това трето лице
е било взискател по изп.д. № 20128080403918 на ЧСИ З.Димитров. Възбраната по това
изп.д. е била заличена с постановление на ЧСИ З.Димитров от 12.07.2019г. Жалбоподателят
„Астрон“ ООД е кредитор на „Билдресурс“ ЕООД /в несъстоятелност/. Към датата на
предявяване на разпределението „Астрон“ ООД не е разполагало с изпълнително основание,
поради което не следва да се включва в разпределението.
„Общинска банка“ АД към датата на обяваване на продавач по публичната продан е
привилегирован кредитор по силата на първата вписана ипотека от 12.03.2007г. и вписан
договор за особен залог върху търговското предприятие на длъжника „Билдресурс“ ЕООД.
Не кореспондират с материалите по делото, че вписаната на 12.03.2007г. ипотека не е
подновена и договорът за цесия, между „Общинска банка“ АД и „“Колект БГ“ АД не е
вписан.
В полза на „Астрон“ ООД е било допуснанто обезпечение на бъдещ иск и вписана
възбрана върху имота, предмет на настоящото изп.д. през 2008г., но след вписаната в полза
на „Общинска банка“ АД ипотека от 2007г. Длъжник е „Билдресурс“ ЕООД, за който е
търговец е открито, проведено и приключило производство по несъстоятелност. „Астрон“
ООД е предявил вземанията си в производството по несъстоятелност.
ЧСИ е разпределил в полза на „Общинска банка“ АД сумата по първата вписана
ипотека, вземането за която е цедирано на „Колект БГ“ АД. Към датата на обявяване на
купувач „Общинска банка“ АД е била взискател и по двете вземания по изп.д. ,впоследствие
едното цедирано на „Колект БГ“ АД. По тази причина е указано внасяне на цялата сума по
публичната продан от „Общинска банка“ АД по изп.д.
Разпределяната сума е недостатъчна да погаси цялото вземане по първата вписана
ипотека. Затова за следващите по ред взискатели няма сума за разпределяне. „Астрон“ ООД
няма и годно изпълнително основание, с което да се присъедини в производството по изп.д.
Счита, че обжалваното действие на ЧСИ е в рамките на закона.
Настоящият състав намира, че следва да бъде приета за допустима жалбата вх. №
269517/04.10.2021г., като постъпила в срок, изхождаща от надлежна страна по спора-
присъединен по право взискател по изпълнението и насочена срещу обжалваем акт, при
наличието на интерес, с оглед наведените оплаквания.
Разглеждайки жалбата, съдът има предвид следното:
Изп.д. № 20167110400374 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова е образувано от взискателя
“Общинска банка“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Врабча“, № 6, представлявано от изп.директори Сашо Петров Чакалски и Николай
Михайлов Колев, чрез юк Ани Станева, въз основа на издадения в полза на дружеството
изпълнителен лист от 14.07.2011г. с оглед издадената заповед за изпълнение на парично
3
задължение по чл. 417 от ГПК по гр.д. № 28032/2011г. на СРС,срещу „Фиман“ ЕАД, ЕИК
*********, за сумата от 555442.17 евро, , от която сумата от 450000 евро, представляваща
просрочена главница по договор за банков кредит от 06.07.2009г. и анекси, сумата от
89922.36 евро, договорна възнаградителна лихва за периода от 20.11.2009г. до 27.06.2011г. ,
сумата от 271.25 евро, представляваща договорна лихва за забава върху просрочена
главница за периода от 28.06.2011г., сумата от 12998.56 евро неустойка и сумата от 2250.00
евро комисионна, както и сумата от 103.20лв. разноски по връчване на НП, лихви от
2906.2011г. до окончателното плащане и сумата от 33043 лева разноски по делото, на осн.
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
На 14.06.2016г. е вписана възбрана по изп.д. върху недвижимия имот, собственост на
длъжника „Фиман“ ЕАД, закупен на 13.07.2009г. от „Билдресурс“ ЕООД с договор,
обективиран в НА № 85, т. 1, рег. № 2151, д. № 77/03.08.2009г. на нотариус К.Костадинов,
поправен с НА № и по отношение на който отново на 13.07.2016г. е вписана законна
ипотека в полза на „Общинска банк“ АД срещу длъжника „Фиман“ ЕАД, а именно:
Еднофамилна къща № 1, находяща се в гр. Варна, ВЗ „Траката“, ул. „6-та“, № 41, с
идентификатор № 10134.2564.259.3 по КК и КР на гр. Варна, разположена в ПИ с
идентификатор № 10135.2564.259 по КК и КР на гр. Варна.
Изпълнението е насочено по отношение на горния имот и с протокол от 22.06.2016г.
същият е описан от ЧСИ.
Последвало е няколкократно насрочване на публични продани, последното в периода
от 22.06.2019г. до 22.07.2019. На 23.07.2019г. за купувач на недвижимия имот, находяща се
в гр. Варна, ВЗ „Траката“, ул. „6-та“, № 41, с идентификатор № 10135.2564.259.3 по КК и КР
на гр. Варна, представляваща еднофамилна къща № 1, разположена в ПИ с идентификатор
10135.2564.259 по КК и КР на гр. Варна по проведената публична продан е обявена
„Общинска банка“ АД за сумата от 483800.00лв.
Въз основа на удостоверение от 07.02.2019г. по чл. 456 от ГПК, изд. по изп.д. №
20188070400386 на ЧСИ Н.Денчева, Община Варна е присъединена като взискател по изп.д.
за публичните задължения на „Фиман“ ЕАД в общ размер на 7663.40лв., лихви и разноски
към 22.02.2019г. От справка от 11.07.2019г. е видно, че „Фиман“ ЕАД има задължения от
14061.31лв. за дължими данъци за недвижимия имот и задължения за неплатена такса
битови отпадъци от 6933.80лв.. Видно от удостоверение от 26.07.2019г., изд. от ТД на
НАП-.Варна, дружеството-длъжник няма задължения.
С протокол от 11.09.2019г. ЧСИ е предявил на страните изготвеното на 05.09.2019г., на
осн. чл. 495 от ГПК разпределение на сумата от проданта-483800.00лв., като в полза на ЧСИ
е разпределена сумата от 886.70лв., представляваща дължима такса по изпълнението, на осн.
чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД. В полза на взискателя „Общинска банка“ АД е разпределена сума
от 29807.96лв., на осн. чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД, в полза на Община Варна-сумата от
14110.56лв., на осн. чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД, в полза на ЧСИ дължима такса по т. 26 от
ТТРЗЧСИ в размер на 1192.78лв. и остатъка от 437802.00лв.-в полза на „Общинска банка“
АД, на осн. чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД и получената от проданта сума е изчерпана. Указано е
на „Общинска банка“ АД да внесе сумата от 16190.04лв., представляваща дължими такси по
изпълнението и 14110.56лв. дължими местни данъци за недвижимия имот.
Постъпила е въззивна жалба от „Астрон“ ООД, ЕИК *********, чрез адв. С.П., Сочи,
че в полза на дружеството е вписана възбрана върху продадения имот от 17.11.2008г. При
извършеното разпределение ЧСИ е приел, че по отношение на продавания имот има
вписана първа по ред ипотека от „Общинска банка“ АД от 13.07.2009г. и е зачел тази
привилегия, без да вземе предвид вписаната в негова полза възбрана от 17.08.2008г. Не е
спазен следователно реда за удовлетворяване на кредиторите, предвиден в чл. 136 от ЗЗД,
чл. 459, ал. 1( от ГПК и т. 7 от ТР № 2/2015г. на ВКС. Поискана е отмяна на предявеното
разпределение.
С решение № 1352/28.07.2021г. по гр.д. № 20213100501487 на ВОС-ГО е отменено
обжалваното разпределение и е върнато делото на ЧСИ за изготвяне и предявяване на ново
4
разпределение, при съобразяване на обстоятелството, че върху продадения недвижим имот
има вписана възбрана на 17.11.2008г. по издадената в полза на „Астрон“ ЕООД
обезпечителна заповед и за преценка за привилегировани и хирографарни кредитори на
длъжника.
С молба вх. № 20704/18.08.2021г. е постъпила молба за присъединяване на взискател
по изп.д. от „Колект БГ“ АД, ЕИК *********, в качеството му на частен правоприемник на
„Общинска банка“ АД, чрез адв. В.В., като по договор за цесия от 18.12.2019г. дружеството
е придобило вземането на „Общинска банка“ АД от „Билдресурс“ ЕООД, обезпечено с
договорна ипотека, вписана на 12.03.2007г. , подновена с молба, вписана на 09.02.2017г. в
Сл.по вписванията-Варна. Приложено е и удостоверение за присъединяване по чл. 456 от
ГПК, изд. по изп.д. № 20117170400906 на ЧСИ Р.Тодорова, за присъединяването на
взискателя „Колект БГ“ АД, като частен правоприемник на „Общинска банка“ АД за
вземане срещу „Билдресурс“ ЕООД за главница от 87600.00лв., лихви и разноски и
присъединяване по изп.д. № 2016711040000374 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова.
Община Варна е представила справка от 13.09.2021г., видно от която „Фиман“ ЕАД за
имота, предмет на извършената публична продан има задължения за данъци в размер на
18733.22лв.
ЧСИ е извършил на 13.09.2021г. ново разпределение, предявено на 01.10.2021г.
Призовани за предявяване на изготвеното разпределение са били ТД на НАП, „Общинска
банка“ АД, „Астрон“ ООД, „Фиман“ ЕАД, „Колект БГ“ АД и Община Варна. Видно, в полза
на ЧСИ e разпределена, на осн. чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД сумата от 13055.89лв., в полза на
„Колект БГ“ АД е разпределена на осн. чл. 136, ал. 1 ,т. 1 от ЗЗД сумата от 43289.00лв., в
полза на Община Варна, на осн. чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД сумата от 18733.22лв. и в полза на
„Колект БГ“ АД, на осн. чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД остатъкът в размер на сумата от
408721.89лв. ЧСИ е указал на „Общинска банка“ АД, че в 14-дневен срок от влизане в сила
на разпределението следва да внесе по сметка на ЧСИ цялата сума от 483800.00лв.
За да се произнесе, съдът прави следните правни изводи. има предвид следното:
Настоящият състав намира за неоснователни всички наведени от дружеството-
жалбоподател оплаквания.
Оплакванията в жалбата касаят неспазването от страна на ЧСИ на реда на
привилегиите по чл. 136 от ЗЗД, чл. 459 ГПК и ТР № 2/26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС,
предвид вписаната от „Астрон“ ООД срещу „Билдресурс“ ЕООД възбрана още на
17.11.2008г. Сочи, че чак след вписването „Билдресурс“ ЕООД е продал на „Фиман“ЕАД
еднофамилна къща № 1, находяща се в гр. Варна, ВЗ „Траката“, ул. „6-та“, № 41, с
идентификатор № 10134.2564.259.3 по КК и КР на гр. Варна, разположена в ПИ с
идентификатор № 10135.2564.259 по КК и КР на гр. Варна. Въпреки вписаната на
17.11.2008г. ЧСИ е зачел привилегията на „Колект БГ“ АД, което дружество се легитимира
със сключен договор за цесия от 18.12.2019г. /след подаване на жалбата срещу
разпределението от 11.09.2019г./. „Общинска банка“ АД е прехвърлила вземането си от
„Билдресурс“ ЕООД, предявено за събиране по изп.д. № 20117170400906 на ЧСИ
Р.Тодорова, което според протокола за разпределение вземането е обезпечено с първа
вписана договорна ипотека , вписана на 12.03.2007г. Няма данни за подновяване на
ипотеката ,няма данни за вписване на договора за цесия.
Настоящият състав взема предвид вписванията за процесния имот според справката
от Сл.по вписванията-Варна за периода от 01.01.1992г. до 16.07.2019г. Видно, на
12.03.2007г. е вписана договорна ипотека в полза на „Общинска банка“ АД и длъжник
„Билдресурс“ ЕООД. Според представения НА за учредяване на договорна ипотека, вписана
в Сл.по вписванията вх.рег. № 5718/ 12.03.2007г., акт № 105, т. 4, дело 4057 „Общинска
банка“ АД е предоставила на „Билдресурс“ ЕООД трети транш в размер на 1244000.00лв. за
изграждане в груб строеж на ВС “Света Анна“, като длъжникът е гарантирал връщането на
предоставената сума с учредяване на договорна ипотека върху множество сгради и върху
право на строеж на такива, сред които Еднофамилна къща № 1, в гр. Варна, ВЗ „Траката“,
5
УПИ 11-1443. Обекти във ВС „Св.Анна“, сред които Еднофамилна къща № 1, построена в
имот с идентификатор 10135.2564.259, идентичен с УПИ 11-1443 са въведени в
експлоатация, за което е издадено удостоверение № 173/02.02.2011г. от Община Варна.
Следващото вписване в справката от Сл.по вписванията Варна е от 17.11.2008г. наложената
възбрана за обезпечаване на бъдещ иск с кредитор „Астрон“ ООД и длъжник „Билдресурс“
ЕООД. Според представеното копие от обезпечителна заповед от 14.11.2008г. е допуснато
обезпечение на бъдещия иск на „Астрон“ ООД срещу „Билдресурс“ ЕООД за неизплатени
суми по два договори за СМР в общ размер на 276965.54лв. ,обезпечен, чрез запор на
сметки и възбрана на недвижими имоти на длъжника във ВС „Св.Анна“, сред които
еднофамилна къща № 1. Според същата справка от Сл.по вписванията следва покупко-
продажба от 13.07.2009г., по силата на която „Билдресурс“ ЕООД е продал на „Фиман“ ЕАД
еднофамилната къща № 1. Отново на 13.07.2009г. е вписана законна ипотека, учредена от
„Общинска банка“ АД за отпуснатия кредит в размер на 450000.00лв. на купувача „Фиман“
ЕАД за покупката на Еднофамилна къща № 1. Последвало е налагане на възбрана на същия
имот на 08.01.2013г. по изп.д. № 20128080403918 на ЧСИ З.Димитров от „Астрон“ ООД
срещу „Фиман“ ЕАД, възбрана на същия имот на 14.06.2016г. по настоящото изп.д. №
20167110400374 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова от „Общинска банка“ АД срещу „Фиман“ ЕАД,
на 09.02.2017г. е вписано подновяване на вписаната с вх.рег. № 5718/12.03.2007г., акт №
105, т. 4, дело 4057 от „Общинска банка“ АД договорна ипотека срещу „Билдресурс“
ЕООД, следва вписаната на 04.06.2018г. възбрана по изп.д. № 20188070400386 на ЧСИ
Н.Денчева от Община Варна по отношение на „Фиман“ ЕАД, вписване на 16.05.2019г. на
подновяване на законната ипотека в полза на „Общинска банка“ АД, вписана на 13.07.2009г.
и заличаване на 12.07.2019г. на вписаната на 08.01.2013г. възбрана по изп.д. №
20128080403918 на ЧСИ З.Димитров от „Астрон“ ООД срещу „Фиман“ ЕАД.
Проследявайки вписванията и заличаванията по портидата на имота, действително на
12.03.2007г. е вписана от „Общинска банка“ АД по отношение на „Билдресурс“ ЕООД
договорна ипотека, следвана от вписана на 17.11.2008г. възбрана от „Астрон“ ООД по
отношение на „Билдресурс“ ЕООД, вписване на през 2009г. продажбата на процесния имот
от „Билдресурс“ ЕООД на „Фимен“ и вписване същия дан-13.07.2009г. на законна ипотека
от „Общинска банка“ АД срещу „Фиман“, вписване на възбрана на 08.01.2013г. от „Астрон“
ООД срещу „Фиман“ ЕАД по изп.д. № 20128080403918 на ЧСИ З.Димитров, вписване на
възбрана на 14.06.2016г., наложена от „Общинска банка“ АД срещу „Фиман“ ЕАД, вписване
на 09.02.2017г. на подновяване на договорната ипотека от 12.03.2007г. преди да изтекат 10
години ,подновяване на 16.05.2019г. на законната ипотека, учредена на 13.07.2009г., преди
да изтекат 10 години и заличаване на 12.07.2019г. на вписаната на 08.01.2013г. възбрана по
изп.д. № 10128080403918 на ЧСИ З.Димитров.
Съгласно разпоредбата на чл. 459, ал. 1 от ГПК кредиторът, в полза на който е
допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана, се смята за присъединен
взискател, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението. Припадащата
се на обезпечения кредитор сума се запазва по сметката на съдебния изпълнител и му се
предава, след като представи изпълнителен лист. Тази сума се разпределя между останалите
взискатели или се връща на длъжника, ако обезпечението бъде отменено. Ал. 2 гласи, че
алинея 1 се прилага и за ипотекарния и заложния кредитор, както и за кредитора с право на
задържане.
Вярно, че първата договорна ипотека и възбрана са вписани съответно от “Общинска
банка“ АД, като вземането е цедирано на „Колект БГ“ АД и „Астрон“ ООД срещу
„Билдресурс“ ЕООД, а не срещу длъжника по изпълнението „Фиман“ ЕАД. Вещните
тежести като ипотеки и възбрани обаче следват имота. Следва да се има предвид, че
извършеното разпореждане с имота, предмет на настоящото изпълнение през 2009г. е
6
недействително по отношение на вписалия възбрана през 2008г. кредитор, според
разпоредбата на чл. 452, ал. 2 от ГПК. По отношение на вписаната ипотека следва да се има
предвид разпоредбата на чл. 173, ал. 1 от ЗЗД ,че кредитор, чието вземане е обезпечено с
ипотека има право да се удовлетвори предпочитателно от цената на ипотекирания имот, в
чиято собственост и да се намира тай. Следва да бъде прието, че “Общинска банка“ АД по
силата на вписана ипотека от 2007г. и „Астрон“ ООД по силата на вписаваната възбрана от
2008г. имат качеството на присъединени кредитори по настоящото изп.д. №
20167110400374 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова, по което е продаден на публична продан
ипотекирания в полза на „Общинска банка“ АД и възбранен в полза на „Астрон“ ООД имот.
Съгласно нормата на чл. 175, предл. 2 от ЗЗД ипотекарните кредитори имат право на
предпочитателно удовлетворение от цената на ипотекирания имот, при извършена публична
продан, по реда на ипотеките си.
Вписаната през 2007г. ипотека е първа по реда си и прави цесионера „Колект БГ“ АД
привилегирован взискател, ползващ се с привилегията по реда по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД„.
Лицето, в чиято полза е вписана възбрана-„Астрон“ ООД има качеството на
хирографарен кредитор.
ЧСИ е посочил в мотивите си, отричайки правото на участие на „Астрон“ ООД, че
дружеството е предявило вземанията си по образуваното пред СГС производство по
несъстоятелност на длъжника „Билдресурс“ ЕООД и няма право да участва като
присъединен по право кредитор по настоящото изпълнително дело. Освен това е било
образувано за вземането му, предмет на издадената за обезпечение на бъдещия му иск
обезпечителна заповед, изп.д. № 20128080403918 на ЧСИ З.Димитров, което производство е
било прекратено и заличена вписаната възбрана.
При извършена справка с обявените актове по несъстоятелността на „Билдресурс“
ЕООД /в несъстоятелност/ се установява, че до момента няма данни за разпределени суми в
полза на кредитора „Астрон“ ООД, включително при извършеното първо разпределение на
суми, съгласно определение на съда за одобряване на сметки за разпределение от
12.02.2019г. по т.д. № 3874/2013г. на СГС.
Не са събрани доказателства за разпределени суми в полза на „Астрон“ ООД и по
изп.д. № 20128080403918 на ЧСИ З.Димитров, дори и да е било прекратено. Не е налице по
настоящия казус хипотезата, при която ако преди влизане в сила на разпределението по
изп.д., по което е присъединен кредитор, неговото изп.д. при друг СИ бъде прекратено на
някое от основанията по чл. 433, ал. 1 и наложената възбрана бъдат взигнати на осн. чл. 433,
ал. 3, сумата не трябва да му се изплаща. Вярно, че по партидата на имота на 12.07.2019г. е
отбелязано заличаване на възбрана по изп.д. № 20128080403918 на ЧСИ З.Димитров, но
видно заличената възбрана е вписаната по изп.д. такава на 08.01.2013г., но не и вписаната
възбрана на 17.11.2008г., на която се позовава жалбоподателя в настоящото производство.
Няма пречки този присъединен по изп.д. № 20167110400374 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова по
право взискател да участва в разпределението.
Следва да се има предвид, че след вписана възбрана, вписаните ипотеки не гарантират
на ипотекарния кредитор качеството на привилегирован взискател. По тази причина
„Общинска банка“ по обезпеченото си със законна ипотека, вписана на 13.07.2009г. вземане
е хирографарен кредитор, наред с „Астрон“ ООД.
С разпределението ЧСИ, съответно съдът при подадена жалба срещу разпределението,
7
следва да се произнесе по съществуването, размера и реда за удовлетворяване на тези
вземания.
Макар и спорно кои кредитори следва да участват в разпределението, предявено на
01.10.2021г., следва да бъде посочено, че това се Община Варна, „Колект БГ“ АД, ТД на
НАП /ако има задължения/, „Астрон“ ООД и „Общинска банка“ АД. Няма спор относно
размера на вземанията. Следва да бъде прието, че при извършеното разпределение на сумата
от 483800.00лв. от проданта на Еднофамилна къща № 1, построена в имот с идентификатор
10135.2564.259 по КК и КР на гр. Варна, правилно ЧСИ е разпределил в своя полза на осн.
чл. 136, ал. 1 т. 1 от ЗЗД сумата от 13055.89лв. , от която 124.80лв. такса по т. 31 от
ТТРЗЧСИ, 774.00лв. по т. 4 и т. 5 от ТТРЗЧСИ и 12157.09лв. по т. 26 от ТТРЗЧСИ, а в полза
на „Колект БГ“ АД-43289.00лв., на осн. чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД, доколкото няма
оплаквания по размера на тези присъдени суми. Няма спор също и се установява, че на осн.
чл. 136, ал. 1 ,т. 2 от ЗЗД е следвало и е разпределена в полза на Община Варна сумата от
18733.22лв. според представената справка за дължимите данъци за имота. Следващата
привилегия свързана от законодателя с разпоредбата на чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД е за
вземанията, обезпечени с ипотека. Както вече беше изследвано ,първата вписана като тежест
върху имота ипотека е тази от 12.03.2007г. в полза на „Общинска банка“ АД, цедирала
вземането си на „Колект БГ“ АД. В полза на този кредитор следва да бъде разпределена
оставащата сума от 408721.89лв. Именно „разпределена“, а не само „заделена“, защото с
молба вх.рег. № 20704/18.08.2021г. е постъпила молба от „Колект БГ“ АД, за
присъединяване, като в приложение е представено удостоверение за присъединяване по чл.
456 от ГПК изх. № 6916/16.08.2021г., изд. по изп.д. № 20117170400906г. на ЧСИ
Р.Тодорова.
С това постъпилата от проданта сума е изчерпана. Суми за разпределение в полза на
останалите кредитори, включително привилегировани в по-нисък ред или хирографарни,
между които жалбоподателя „Астрон“ ООД няма.
Обжалваното разпределение следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора, „Астрон“ ООД следва да бъде осъдено да заплати в полза на
„Колект БГ“ разноски по делото-заплатено съгласно договор за правна защита и съдействие
и акт за регистрация на В.А. В. по ЗДДС, в размер на 1200.00лв. с ДДС, на осн. чл. 78, ал. 3
от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба вх. № 269517/04.10.2021г. от „Астрон“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Здравко Чакъров“, № 1, ет. 2, ап. 1,
представлявано от управителите Албена Иванова Василева и Юри Данчов Василев, срещу
предявеното с протокол от 01.10.2021г. разпределение на сумата от 483800.00лв. по изп.д. №
20167110400374 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова, на осн. чл. 460 и сл. от ГПК.
ОСЪЖДА от „Астрон“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Здравко Чакъров“, № 1, ет. 2, ап. 1, представлявано от управителите Албена
Иванова Василева и Юри Данчов Василев, да заплати на „Колект БГ“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Рачо Петков Казанджията“, № 6, ет. 4,
представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров разноски по делото-заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 1200.00лв. с ДДС, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
8
Решението подлежи на обжалване пред ВАпС по реда на чл. 274 от ГПК в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните, на осн. чл. 463, ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9